9/11 wordt door allerlei instanties misbruikt

[ikt]

Tijd om de hersentjes van jullie forummertjes eens wakker te schudden met een nieuwe stelling/discussie die een keer niet over GTA gaat of over een nieuwsfeit, maar over een actueel internationaal probleem.

9/11 wordt door allerlei instanties misbruikt.

Sinds 9/11 worden allerlei privacynormen geschonden zodra er een voorval komt dat op terrorisme lijkt. Velen nemen dit voor zoete koek aan, maar kan dit nog doorgaan?

[PowerPats]

Ja, als daarmee de veiligheid word gewaarborgd voor miljoenen Amerikanen vind ik het goed. Beter strenge maatregelen dan dat er nog een aanslag gaat komen, en mensen gaan zeiken dat de Amerikaanse overheid niks heeft gedaan om zoiets tegen te houden.

[Amfetamientje]

Mensen zullen altijd wat te zeiken hebben. Het is immers "tof" om ergens tegen aan de schoppen toch?

Het is lastig om 1 mening te uiten over meerdere conflicten maar over het algemeen vind ik dat er risco's genomen moeten worden om de veiligheid van mensen te waarborgen.

[LXZ-76]

Als je niks misdaan heb en niet gezocht wordt door de politie waarom zou je dan nog privacy nodig hebben. Je persoonlijke probleempjes als bijvoorbeeld (ik noem maar wat) bedplassen zal de (amerikaanse/nederlandse) overheid aan haar reet roesten.

Het word pas gevaarlijk als de gewone burger die persoonlijke gegevens in handen kunnen krijgen.

[Mania-92]

Natuurlijk. Het was al langer aan de gang maar na 9/11 heeft de (Amerikaanse) politiek de kans gegrepen om het begrip privacy de put in te werpen. Denk trouwens niet dat het hier in Nederland beter is, want het is misschien nog wel veel erger. Kentekens worden geregistreerd, met die nieuwe kilometerheffing kunnen ze alles zien, je reisgedrag met het OV wordt geregistreerd, welke sites je bezoekt en er worden jaarlijks duizenden onschuldige mensen afgeluisterd. Het beste sloop je je GPS uit je mobiel, surf je met een proxy en rij je zonder kenteken.

Bewerkt: 28 januari 2010 door Mania-92

[wesley123]

ff antwoord op de vraag.

Nee dat kan het niet, het is bewezen dat het geen zak helpt en alleen een alerte hollander weerhield de wereld van nog een schok rond terrorisme. Het hele terrorisme gedoe is door Amerika enorm overhyped zodat ze als 'goede mensen' uit de bus zouden komen, en daar komen ze nog mee weg ook.

[Jacky-2007]

Welke privacy schending? Veel mensen lopen te miepen over Big Brother is watching you, en tegelijkertijd hebben ze Hyves-, Twitter-, Facebook- en

Parship()-accounts van hier tot aan Timboektoe...

Zodra jij begonnen bent aan het "socializen" op community sites met wat voor build dan ook, moet je je realiseren dat iedereen je daar kan gaan vinden, niet alleen de overheid (instanties) maar ook de werkgever waar jij gaat solliciteren, vrienden-van-vrienden, vrienden-van-vrienden-van-vrienden, de belastingdienst.. Als men iets over je wil weten, dan weten ze je heus wel te vinden. Je bent je eigen Little Big Brother op die manier, dan moet je niet piepen omdat de overheid ergens een cameraatje ophangt.

Pas wanneer je niet meedoet aan al die ongein, en niet jezelf al tentoon stelt op internet, pas dán heb je het recht om te miepen over privacy-rechten.

Daarbij ben ik van mening dat als je niets te verbergen hebt, je ook niet moet zeiken als er een camera hangt in de binnenstad aan iedere lantaarnpaal. Want die camera kan er wel voor zorgen dat één of andere idioot die jouw zusje na het uitgaan heeft aangerand snel en doeltreffend kan worden gevonden en gestraft.

Om de discussie maar even wat extra input te geven...

[Mania-92]

Welke privacy schending? Veel mensen lopen te miepen over Big Brother is watching you, en tegelijkertijd hebben ze Hyves-, Twitter-, Facebook- en

Parship()-accounts van hier tot aan Timboektoe...

Zodra jij begonnen bent aan het "socializen" op community sites met wat voor build dan ook, moet je je realiseren dat iedereen je daar kan gaan vinden, niet alleen de overheid (instanties) maar ook de werkgever waar jij gaat solliciteren, vrienden-van-vrienden, vrienden-van-vrienden-van-vrienden, de belastingdienst.. Als men iets over je wil weten, dan weten ze je heus wel te vinden. Je bent je eigen Little Big Brother op die manier, dan moet je niet piepen omdat de overheid ergens een cameraatje ophangt.

Dat is toch even heel wat anders. Als ik mij zou registreren bij zo'n website (heb er overigens nergens een account) dan kies ik er actief voor dat men mijn profiel bekijken dan. Dat is een keuze die ik maak. We kunnen dus zeggen dat ik bijvoorbeeld hyves machtig of toestemming geef die informatie te bewaren en zichtbaar te maken.

Echter, ik heb die toestemming nooit gegeven aan de overheid. Mijn gegevens worden geregistreerd zonder dat ik daar toestemming voor gegeven heb. Daarnaast doet de overheid het ook zonder een juridische basis. Ze mogen je kenteken niet zomaar opslaan, maar dat doen ze toch. Daar hebben ze schijt aan.

Daarbij ben ik van mening dat als je niets te verbergen hebt, je ook niet moet zeiken als er een camera hangt in de binnenstad aan iedere lantaarnpaal. Want die camera kan er wel voor zorgen dat één of andere idioot die jouw zusje na het uitgaan heeft aangerand snel en doeltreffend kan worden gevonden en gestraft.

En wat nou als die beelden voor geheel andere doeleinden gebruikt worden? Of gehackt woorden door kwaadwillende personen?

Bewerkt: 28 januari 2010 door Mania-92

[wesley123]

waar staat in de wet dat ze dat neit mogen? Nergens volgens mij.

En dan moet je maar neit met je auto gaan rijden, ga gewoon fietsen, dan word je kenteken ook neit opgeslagen

[Mania-92]

waar staat in de wet dat ze dat neit mogen? Nergens volgens mij.

En dan moet je maar neit met je auto gaan rijden, ga gewoon fietsen, dan word je kenteken ook neit opgeslagen

Omdat de wet zo in elkaar steekt. De politie mag geen camera boven de snelweg hangen en dan doodleuk alle kentekens gaan registreren.

[Tomeken]

Als de regering kan aantonen dat het onmoglijk is dat informatie (beeldmateriaal, ...) openbaar kan gemaakt worden heb ik er op zich geen probleem mee dat er zo veel camera's geplaatst worden, maar ik betwijfel het.

Het is volgens mij een kwestie van tijd of er zal wel eens een kerel het "systeem" hacken en zo veel informatie over burgers vrijgeven.

En Jacky-2007 heeft echt wel gelijk over dat big brother gedoe, iedereen zit volop te socializen op die netwerksites waar ik trouwens echt het nut niet van zie. Waarom moet iemand van de andere kant van het land of de wereld zien wat jij als ontbijt gegeten hebt of waar jij zoal uitgaat in het weekend

[Mania-92]

En Jacky-2007 heeft echt wel gelijk over dat big brother gedoe, iedereen zit volop te socializen op die netwerksites waar ik trouwens echt het nut niet van zie. Waarom moet iemand van de andere kant van het land of de wereld zien wat jij als ontbijt gegeten hebt of waar jij zoal uitgaat in het weekend

Nogmaals. Dan kiest men er bewust voor die informatie vrij te geven. Maar als men er voor kiest bepaalde informatie niet vrij te geven, dan moet men (de overheid) geen vieze spelletjes gaan spelen en die informatie toch proberen te bemachtigen.

[Jacky-2007]

Welke privacy schending? (bla)

Echter, ik heb die toestemming nooit gegeven aan de overheid.

Je bent staatsburger van Nederland. Je hebt stemrecht (Zo niet, ben je nog niet op een leeftijd waarop je verondersteld wordt niet verantwoordelijk genoeg te zijn om dit te hebben) en met dat stemrecht kiezen wij een volksvertegenwoordiging. Die volksvertegenwoordiging bewaakt en reguleert dergelijke zaken. Jij hebt dus a) toestemming gegeven omdat jouw partij in die regering zit of b) je hebt gekozen op de partij die in de 2e kamer hard haar best doet de regering op andere gedachten te brengen. Door hier te wonen zonder actief tegen het regime in te gaan, stem jij er dus stilzwijgend mee in.

Mijn gegevens worden geregistreerd zonder dat ik daar toestemming voor gegeven heb. Daarnaast doet de overheid het ook zonder een juridische basis. Ze mogen je kenteken niet zomaar opslaan, maar dat doen ze toch. Daar hebben ze schijt aan.

Hoezo zonder juridische basis? De overheid hoort zorg te dragen voor jouw en mijn veiligheid. Als ze het daarvoor nodig vinden om af en toe een plaatje te schieten van jouw kenteken om te controleren of je auto wel APK gekeurd is en / of je wel verzekerd bent, dan mogen ze dus in alle rust jouw kentekenplaat fotograferen.

En wat nou als die beelden voor geheel andere doeleinden gebruikt worden?

Wat voor waanideeën houdt jij erop na? Of ben je zo'n feestneus die achter de eerste de beste complottheorie aanloopt en deze verdedigt tegenover iedereen die het wil horen alsof je er jaren op gestudeerd hebt?

Of gehackt woorden door kwaadwillende personen?

Ik weet dat de AIVD weleens een USB stickje verliest of een PC bij het grof vuil laat slingeren, maar moet dat nu iedere keer weer aangehaald worden? Hoe vaak gebeurt dat, op welke schaal? 99% goed is altijd een prima behaald resultaat, hoor.

[Cilly]

Daarbij ben ik van mening dat als je niets te verbergen hebt, je ook niet moet zeiken als er een camera hangt in de binnenstad aan iedere lantaarnpaal. Want die camera kan er wel voor zorgen dat één of andere idioot die jouw zusje na het uitgaan heeft aangerand snel en doeltreffend kan worden gevonden en gestraft.

En wat nou als die beelden voor geheel andere doeleinden gebruikt worden? Of gehackt woorden door kwaadwillende personen?

Wat, als, dan? Daar schiet je ook geen reet mee op. Het is, zoals met zoveel dingen, de voors en tegens tegen elkaar afwegen. Gezien het feit dat jij, tot nu toe, de enige die het niet met de 'rest' eens is, en de rest voor, lijkt het mij duidelijk.

En besides: De kans is groter dat een aanrader of overvaller gepakt wordt dan dat jouw buurvrouw via haar hackpogingen weet dat jij op zaterdag tegen de boom tegenover de camera aan het pissen was.

Ben benieuwd wat jij allemaal te verbergen hebt, je bent zo fel.

[Tomeken]

Of gehackt woorden door kwaadwillende personen?

Ik weet dat de AIVD weleens een USB stickje verliest of een PC bij het grof vuil laat slingeren, maar moet dat nu iedere keer weer aangehaald worden? Hoe vaak gebeurt dat, op welke schaal? 99% goed is altijd een prima behaald resultaat, hoor.

Die ééne % is al meer dan genoeg om de mensen hun vertrouwen te verliezen, ook al staat daar 99% goede dingen tegenover.

En het zal maar over zeer vertrouwelijke informatie gaan.