Forum Game Reviews

[commando]

beetje hoge cijfers

[Velaro]

beetje hoge cijfers

De cijfers zijn inderdaad hoog, maar dat is omdat het ook gewoon goede games zijn. Het gaat ook om de totale ervaring: het is niet omdat er enkele minpunten zijn dat het meteen een slechte game is. Cijfers hebben dan ook weinig te maken met de hoeveelheid plus/minpunten. Een andere verklaring is dat ik niet zomaar games toegestuurd krijg van de developer om te reviewen, en ik ga ook geen slechte games kopen om die te beoordelen zodat er toch wat lagere punten bijkomen. Ik koop bijna alleen games waarvan ik zeker weet dat ze me zullen bevallen, en dat hebben degenen die ik gereviewed heb zeker gedaan.

Edit: misschien wat meer opbouwende kritiek/opmerkingen, behalve over de cijfers?

Bewerkt: 17 januari 2011 door Velaro

[commando]

Edit: misschien wat meer opbouwende kritiek/opmerkingen, behalve over de cijfers?

Kritiek:

* te positief => mist over een kritische visie over de game(s)

* bij bfbc2 Vietnam, 95/100 zonder minpunten waar is die 05/100 pnt dan gebleven?

* bij Cod Black Ops, de vraag " is het meer dan een Modern Warfare 2-kloon, zoals de game soms wel spottend genoemd wordt?"

wordt in het middenstuk niet beantwoord / behandeld . Waardoor de Conclusie " Black Ops is zeker geen MW2-kloon " nergens uit concludeert is

( MW2, heeft namelijk behalve "Wager Matches" dezelfde + en - punten )

Opmerking(en)

* goed overzichtelijk (bij de Cod Review & de RDR Review missen alleen de (tussen)kopjes

* Opbouw is prima in de (laatste) Reviews van Velaro

* de cijfers zijn natuurlijk een samenvatting van de wegingen van alle + en - punten;

probeer dit misschien terug te laten komen in de + en - punten , zodat het een (Theoretisch) kloppend getal wordt)

Bewerkt: 18 januari 2011 door commando

[Velaro]

* te positief => mist over een kritische visie over de game(s)

Als er iets negatiefs is aan de game, heb ik dat altijd vermeld. Je moet ook verder kijken dan het cijfer. Voor de ene persoon wegen bepaalde minpunten zwaarder door dan voor de andere. Als er minpunten zijn, maar ik er weinig last van heb, ga ik de game er ook niet op afrekenen.

* bij bfbc2 Vietnam, 95/100 zonder minpunten waar is die 05/100 pnt dan gebleven?

Een game is nooit perfect. Je zal mij in ieder geval (en veel andere reviewers) een game nooit 100% of een 10 zien geven. Alweer doe je alsof het cijfer een perfecte berekening moet zijn van de verhouding tussen pluspunten en minpunten.

* bij Cod Black Ops, de vraag " is het meer dan een Modern Warfare 2-kloon, zoals de game soms wel spottend genoemd wordt?"

wordt in het middenstuk niet beantwoord / behandeld . Waardoor de Conclusie " Black Ops is zeker geen MW2-kloon " nergens uit concludeert is

Ik heb uitleg gegeven over de nieuwe functies tegenover vorige Call of Duty's. Er zijn veel nieuwe functies in BO, en het verhaal is beter dan in de meeste andere COD-games. Verder denk ik ook niet dat ik de vraag 'Is het een MW2-kloon' afzonderlijk moet behandelen. Dit wordt duidelijk doorheen de hele review.

( MW2, heeft namelijk behalve "Wager Matches" dezelfde + en - punten )

Ik heb nooit een review over MW2 geschreven, dus ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

* de cijfers zijn natuurlijk een samenvatting van de wegingen van alle + en - punten;

probeer dit misschien terug te laten komen in de + en - punten , zodat het een (Theoretisch) kloppend getal wordt)

Ik beoordeel de game op de gehele ervaring, zoals ik al eerder zei. Een cijfer (en een review) is dan ook volledig subjectief. Er is ook geen formule om een reviewcijfer te berekenen, ik kijk gewoon hoeveel de game in mijn ogen waard is. Natuurlijk spelen de pluspunten en de minpunten hier wel enigszins een indicatie van. Ik snap niet waarom je blijkbaar zo superveel waard hecht aan het cijfer, en niet aan de rest.

[commando]

* te positief => mist over een kritische visie over de game(s)

Als er iets negatiefs is aan de game, heb ik dat altijd vermeld. Je moet ook verder kijken dan het cijfer. Voor de ene persoon wegen bepaalde minpunten zwaarder door dan voor de andere. Als er minpunten zijn, maar ik er weinig last van heb, ga ik de game er ook niet op afrekenen.

deze kritiek heeft niks met het cijfer te maken. Het enige wat er mist is een kritische visie. er zijn genoeg mindere dingen ( zie bijvoorbeeld de minpunten ) om op te noemen, je zegt zelf "geen enkele game is perfect" .

een goede review / recensie heeft een beschrijving, een Beredenering (bestaande uit een Positieve visie, een objectieve visie en een kritische visie op de game) en een Conclusie (oordeel /samenvatting )

Een game is nooit perfect. Je zal mij in ieder geval (en veel andere reviewers) een game nooit 100% of een 10 zien geven. Alweer doe je alsof het cijfer een perfecte berekening moet zijn van de verhouding tussen pluspunten en minpunten.

zonder minpunten is iets perfect ( het heeft alleen maar pluspunten ) dus moet er een 100/100 als cijfer uitkomen... Als je een game toch niet perfect vind, vind je dus ook dat er minpunten zijn...

Die ben je dan vergeten op te schrijven.

( MW2, heeft namelijk behalve "Wager Matches" dezelfde + en - punten )

Ik heb nooit een review over MW2 geschreven, dus ik weet niet waar je dit vandaan haalt.

MW2 heeft de zelfde ook een Goed verhaal ( oke dit is natuurlijk een mening ),een hoge Replay-waarde, vergaande customization en het belangrijkste; het heeft de zelfde Engine, met dezelfde Graphics & Slordige Bugs. En de besturing van de voertuigen is ook hetzelfde.

Een veel beter argument zou zijn: " het heeft dedicated servers ipv homehost ( op PC ) " Of de game speelt in een andere periode af, met andere wapens enz."

Ik beoordeel de game op de gehele ervaring, zoals ik al eerder zei. Een cijfer (en een review) is dan ook volledig subjectief. Er is ook geen formule om een reviewcijfer te berekenen, ik kijk gewoon hoeveel de game in mijn ogen waard is. Natuurlijk spelen de pluspunten en de minpunten hier wel enigszins een indicatie van. Ik snap niet waarom je blijkbaar zo superveel waard hecht aan het cijfer, en niet aan de rest.

Een Cijfer geeft een algemeen beeld van wat de reviewer vond van de game. Subjectiviteit is natuurlijk mogelijk, maar als je objectief ( theoretisch ) een cijfer berekend heeft dit natuurlijk meer waarde ( men kan namelijk zien waarom jij het cijfer gaf, en welke dingen jij zwaarder of minder zwaar vind wegen. ( die zei mogelijk ook zwaar vinden wegen of juist niet ))

zo kan men zelf goed zien of dit bijvoorbeeld wel een game voor hun is

Tevens wou ik nog zeggen dat het misschien handig is om neer zetten, voor welke console jullie hebben gereviewed ( een game op de PS3 kan heel anders overkomen dan een game op de PC )

[Scarface92]

Tevens wou ik nog zeggen dat het misschien handig is om neer zetten, voor welke console jullie hebben gereviewed ( een game op de PS3 kan heel anders overkomen dan een game op de PC )

Dit staat duidelijk aangegeven in de Hoofdpost van ons Reactie topic.

[commando]

inderdaad, maar dat staat los van de Reviews.

( heb je weinig aan als lezer die niet geïnteresseerd is in het reactie-topic )

Misschien is het ook handig om het bij de review zelf te schrijven, of in de Hoofdpost van het Hoofdtopic i.p.v. de Hoofdpost van het Reactietopic

[Scarface92]

Dat is inderdaad wel een handige tip, ik zal het even aankijken.

[Hayte]

Hoe lang heb je over je preview gedaan, Twano?

De foto die je erin hebt gezet is van zeer lage kwaliteit, waarbij de graphics en emoties waar jij het over hebt niet naar boven komen, ook is de achtergrond van je logo niet transparant wat ik zelf niet zo mooi vind, en je maakt een ongelofelijk grote fout. L.A. Noire maakt gebruik van meerdere technologieën, twee daarvan zijn Global Illumination en MotionScan. Global Illumination is niet van Team-Bondi, dit is gewoon een techniek wat met licht heeft te maken, vandaar de naam Illumination. MotionScan... nou, de naam zegt het al..., daarmee scan je de bewegingen van de acteurs in, en daar zijn ook die 32 camera's voor. De rest van de preview heb ik niet gelezen, had er gewoon geen zin in na deze 3 punten. Zonde...

Bewerkt: 26 januari 2011 door Hayte

[Silverbyte]

Ik moet me helaas ook bij Hayte aansluiten, want ik vond dit een erg matige preview. Er is totaal geen sprake van een inleiding of enige voorgeschiedenis, want het artikel opent gelijk met informatie over het tijdperk en de hoofdrolspeler. Daarnaast staan er een hoop fouten in, en als schrijver van (p)reviews zou je op zijn minst moeten zorgen dat je stuk op taalgebied foutloos is. Zorg in het vervolg in ieder geval ook even voor een afbeelding van goede kwaliteit, want dit ziet er natuurlijk niet uit. Het is natuurlijk puur voor GTAForum bedoeld, maar met een stuk als dit kun je echt niet aankomen bij een grote gamecommunity of tijdschrift.

[Scarface92]

Kijk, ik waardeer jullie opbouwende kritiek maar ik ben niet overal mee eens. Een preview is meer een soort van impressie van een game die nog niet uit is. Hierin laat ik jou lezen wat ik van de game verwacht en vertel ik wat informatie over de game in het algemeen. Wat mij betreft is de inleiding prima geschreven, in een oogopslag vertel ik je waar de game zich afspeelt en wie de hoofdrolspeler is.

De inhoud is belangrijker dan het uiterlijk, zeg ik maar dan. Daar gaat het uiteindelijk ook om bij een review/preview. Hoewel ik het wel met jullie eens ben wat betreft de twee plaatjes, die zijn niet van de beste kwaliteit.

Global Illumination is niet van Team-Bondi

Dat staat toch ook niet in mijn preview? Ik vertel alleen dat Team Bondi hier gebruik van maakt, wat uiteraard indrukwekkend is.

Een preview hoeft niet uitgebreid te zijn, als je maar voldoende informatie geeft over de game zelf en wat je verwachtingen zijn. Ik heb er misschien een half uurtje over gedaan maar heb toch redelijk veel informatie samengevat. Verder zou ik de fouten die Silverbyte aangaf niet kunnen herkennen..

[Silverbyte]

Verder zou ik de fouten die Silverbyte aangaf niet kunnen herkennen..

Nou, dan zou ik je stukje toch nog maar eens goed nalezen. Er staan sowieso een hoop dt-fouten in, want 'wordt' wordt in de preview steevast als 'word' geschreven. Daarnaast missen er hier en daar letters, want ik kwam woorden als 'Los Angels' en 'Cole Phels' tegen. Ook lopen de zinnen hier en daar niet echt lekker, maar da's meer azijnpisserij omdat ik het persoonlijk anders geschreven zou hebben.

[Scarface92]

Achja, dan zijn dan misschien een paar typefouten die ik had kunnen voorkomen door minder snel te schrijven.

Maar bedankt voor je oplettendheid, in het vervolg zal ik alles nauwkeurig nalezen.

Edit: Ik zal de 2 paaltjes vervangen vanwege de 'slechte' kwaliteit.

Bewerkt: 26 januari 2011 door GrandTheftTwano

[Scarface92]

Update: De preview van L.A. Noire is volledig aangepast en voltooid.

[Hayte]

Animaties

Veel game studio's gebruiken motion capture voor de animatie bewegingen van de game, zo ook Team Bondi. Maar zij maken er op een heel bijzondere manier gebruik van. Ze hebben ruim 32 camera's opgehangen om de kleinste details te registreren, dit maakt de animatie beelden natuurlijk heel realistisch. Daarvoor hebben ze ruim 300 acteurs die dit gaan vastleggen. Global illumination is de naam voor deze techniek, dit moet er voor zorgen dat de gezichtsuitdrukkingen nog maar nauwelijks van echt zijn te onderscheiden.

Lees dit nog eens door, en dan wat ik zei. Global Illumination is NIET en ik herhaal NIET de naam voor deze techniek, en Team Bondi heeft niks verandert aan deze techniek, geen bijzondere manier gebruik van gemaakt, of whatever, helemaal NIETS. Wat ze wél hebben gedaan is hun eigen motion capture techniek ontwikkelt; MotionScan, wat met die 32 camera's te maken heeft. Ga je het nou wel lezen?