Battlefield 3 VS Call of Duty: MW3

[vice]

Wat volgens mij de reden is dat Modern Warfare 3 minder vernieuwend is dan bv. MW1 dat is: MW3 is het vervolg (en ook de laatste MW) op MW2 en 1, daarom wouden ze in die stijl blijven, en deden ze daarom misschien wat minder veranderingen. MW3 is een mix van COD4 & COD6, omdat veel mensen iets uit beide games wel goed vonden.

Treyarch maakt volgend jaar hun laatste Call of Duty (naja, ze maken die nu, en publiceren die dus volgend jaar neem ik aan), dus ik verwacht ook van Treyarch geen grootse veranderingen meer.

Ik denk dat we in 2013 weer een Call of Duty zullen zien zoals het bij bv. COD 4 was qua vernieuwingen. De Modern Warfare serie zit erop, en Treyarch is ook weg dan... Dus dan kunnen ze rustig alles eens bekijken en neem ik aan dat ze dan wel met volledig nieuwe dingen gaan komen.

Maar ondanks dat ik dit zeg, blijf ik er nog altijd bij dat MW3 een goede game is, gewoon omdat het fast-paced is, en als je daarvan houdt, dan heb je geen BF3 oid nodig.

& lol, alweer de starter van de volgende pagina .

Bewerkt: 9 november 2011 door vice

[GolfG60]

Wat volgens mij de reden is dat Modern Warfare 3 minder vernieuwend is dan bv. MW1 dat is: MW3 is het vervolg (en ook de laatste MW) op MW2 en 1, daarom wouden ze in die stijl blijven, en deden ze daarom misschien wat minder veranderingen. MW3 is een mix van COD4 & COD6, omdat veel mensen iets uit beide games wel goed vonden.

Treyarch maakt volgend jaar hun laatste Call of Duty (naja, ze maken die nu, en publiceren die dus volgend jaar neem ik aan), dus ik verwacht ook van Treyarch geen grootse veranderingen meer.

Ik denk dat we in 2013 weer een Call of Duty zullen zien zoals het bij bv. COD 4 was qua vernieuwingen. De Modern Warfare serie zit erop, en Treyarch is ook weg dan... Dus dan kunnen ze rustig alles eens bekijken en neem ik aan dat ze dan wel met volledig nieuwe dingen gaan komen.

Maar ondanks dat ik dit zeg, blijf ik er nog altijd bij dat MW3 een goede game is, gewoon omdat het fast-paced is, en als je daarvan houdt, dan heb je geen BF3 oid nodig.

& lol, alweer de starter van de volgende pagina .

Daar kan ik je geen ongelijk geven, al denk ik persoonlijk wel dat de SP en de MP los van elkaar afstaan en dus wel veranderingen mag tonen van MW1/MW2, helaas niet zo heel veel.

Hmm, wel zonde, vond Treyarch het beter doen met BO dan IW met MW2/MW3.

Maar idd, dan zal de CoD wss nog in dezelfde straatje blijven als het nu is.

Ben benieuwd hoe CoD eruit gaat zien na het vertrek van Treyarch, hopelijk beter al is dat niet de schuld van Treyarch zelf.

[Svenie]

In een discussie moet je kunnen nemen en geven. Het voornaamste punt van discussie bij beide games is ongetwijfeld de Multiplayer. Ik zal eerlijk zijn, en ik kan me voorstellen dat veel mensen raar zullen opkijken, wanneer ik zeg dat ik MW3 voornamelijk voor de Singeplayer en de verhaallijn heb gekocht.

De Multiplayer is inderdaad niet super, en dat moeten zelfs de grootste fanboys toegeven. MW3 heeft veel te grote maps die uitnodigen tot kampeersessies, waarna je na een game of twee je controller gewoon buiten gooit. Ik maak hier geen vergelijking met Battlefield, omdat ik de game niet heb en nog niet gespeeld heb. Het zijn sowieso twee verschillende games zoals hier reeds werd aangekaart. Als fan van de Modern Warfare franchise geef ik graag toe dat de Multiplayer op dit moment alles behalve top is. Zoals ik zei: veel te grote maps, enorm slechte servers,...

Elke game heeft sowieso zijn doelpubliek, leer dus leven met elkaars opvattingen over beide games. Dit wil niet zeggen dat je ermee akkoord moet gaan, anders hebben we geen discussie, maar wees alsjeblief een beetje verdraagzaam ten opzichte van elkaar.

[GolfG60]

In een discussie moet je kunnen nemen en geven. Het voornaamste punt van discussie bij beide games is ongetwijfeld de Multiplayer. Ik zal eerlijk zijn, en ik kan me voorstellen dat veel mensen raar zullen opkijken, wanneer ik zeg dat ik MW3 voornamelijk voor de Singeplayer en de verhaallijn heb gekocht.

De Multiplayer is inderdaad niet super, en dat moeten zelfs de grootste fanboys toegeven. MW3 heeft veel te grote maps die uitnodigen tot kampeersessies, waarna je na een game of twee je controller gewoon buiten gooit. Ik maak hier geen vergelijking met Battlefield, omdat ik de game niet heb en nog niet gespeeld heb. Het zijn sowieso twee verschillende games zoals hier reeds werd aangekaart. Als fan van de Modern Warfare franchise geef ik graag toe dat de Multiplayer op dit moment alles behalve top is. Zoals ik zei: veel te grote maps, enorm slechte servers,...

Elke game heeft sowieso zijn doelpubliek, leer dus leven met elkaars opvattingen over beide games, dit wil niet zeggen dat je ermee akkoord moet gaan, maar wees alsjeblief een beetje verdraagzaam tegenover elkaar.

Dat hoorde ik ook van een vriend van me, dat servers zich niet graag laten joinen(PC).

Maargoed, BF3 had ook ernstige problemen met activeren waardoor ik bijna grijs ben geworden Wat heb ik gescholden die dag

>>> Door Svenie: Idem voor PS3<<<

[Sjaakswabber]

Het is hellemaal niet verkeerd dat er een nieuwe Battlefield verscheen dit jaar, dat is al een hele poos geleden. Bad Company 1 en 2 niet meegerekend, want dat vind ik slechte games.

Dat doet DICE weer beter dan de makers van Call of Duty, om de zoveel jaar een nieuwe game. Net wat Rockstargames doet, Activision moet echt elk jaar een nieuwe Call of Duty uitbrengen. Zelfs als Call of Duty fanboy zijnde hoeft dat niet persee voor mij, eens in de 4 jaar is weer te lang wat Rockstar doet. Maar om de 2 jaar zou beter zijn, net als bij Gears of War, Uncharted, Resistance enz het geval is.

Modern Warfare 3 heeft mij met de singleplayer verrast, multiplayer speel ik al niet meer sinds Call of Duty 4. Ik heb sinds Call of Duty 4 geen goede singleplayer ervaring meer gehad in Call of Duty, maar het verhaal in Modern Warfare 3 vind ik weer erg goed. Net zo goed als in Call of Duty 4, een helleboel stukken verhaal komen in Modern Warfare 3 terug. O.a over Makarov, Soap enz.

Modern Warfare 2 vond ik maar een slap aftreksel met de singleplayer, evenals World At War. Vette missies en wapens in World At War hoor, ik ben een WOII fan. Alleen het verhaal word slecht verteld, wat in Black ops nog erger is. De hele tijd in die verdomde stoel net als in Battlefield 3.

Bewerkt: 9 november 2011 door Sjaakswabber

[Davedavy]

Ik vond de MP van COD 1 en 2 ook wel leuk , maar dat terzijde, Battlefield is vooral een game voor Team Play , ik vond dat bij COD ook , tot COD 6 dan, toen leek zelfs TDM op DM, gewoon ieder voor zichzelf waar een of andere idioot wat Hardcore door zijn microfoon laat horen...

Én néé , ik ben geen Anti-COD. Er zijn wel mensen die ANTI-BF zijn, want gister zag ik nog een topic op het Battlelog forum , daar kun je alleen in als je de game hebt gekocht, een topic "BF3 SUCKS!" , oftwel , die gast betaalde 50 euro om even een topic te openen

Als je het mij vraagt, zijn er te véél Call Of Duty serie's. Of in ieder geval, te veel in deze redelijk kleine tijd ( Elk jaar 1 ).

Bewerkt: 9 november 2011 door Davedavy

[R-fl3x]

Ik kies voor Call of Duty. Ik heb al verschillende keren Bad Company 1 & 2 gespeeld maar ik vind er niet echt zoveel aan.. Bij CoD gaat alles in een hoog tempo met altijd wel zo'n "rush" gevoel, en dat vind ik er leuker aan. Battlefield heeft een trager tempo, is meer tactisch, en teamplay is er zowat het belangrijkste volgens mij. In Battlefield heb ik het gevoel dat ik eerst 2 kilometer moet lopen om dan iemand neer te knallen, in CoD moet je maar de hoek omdraaien en er staat bijna altijd wel iemand te wachten.

[madviper]

Ik verkies tactiek boven kermis schieten. Persoonlijke voordelen en nadelen van BF3 en MW3 op de Xdoos zonder de SP erbij:

BF3

Voordelen:

- Destructie: campen in gebouw of hoekje van muren kun je vergeten. Gebied verandert en dat kan in je voordeel of nadeel werken. En levert ook leuke momenten op zoals in dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=NiZz0ygyZ0A. "Jij schieten op mijn tank, ik zorg dat jij met gebouw en al naar beneden komt".

- Mappen: zijn geweldig groot en divers, ene moment zit je op een berg en het andere moment in een tunnel of stad. Is niet een arena van een vierkant of rechthoek waar je rondjes kan lopen en elke 5 sec hetzelfde stukje tegen komt. mappen veranderen ook naar verlopp van tijd, om zeg maar naar verloop van het vele geschiet op een gebouw.

- Voertuigen: heerlijk als je ze eens niet als killstreak kan gebruiken en ze gewoon ook kapot kunnen.

- Classes: leuke rol verdelingen, niet alleen soldaat zijn om te knallen maar ook om te zorgen dat je ergens komt en kan blijven met je team. En maar vier verschillende, meer is ook niet nodig.

- Spotten van vijanden: erg handig om te weten of er iemand is waar je wilt schieten, vooral voor snipers.

- Geen irritante killstreaks.

- Geen overvloed aan attachments of perks.

- Server browser, makkelijk filteren. Moet alleen nog even zien hoe dat favorieten werkt.

- Wapen realisme: beter dan bij MW3 ook al heeft die toch wat realistische trekken. In BF3 is dat toch wat beter. Fire modes, Magazijn capaciteit bij wisselen en kogelbanen, het laatste vooral op lange afstanden te merken, sniperen kost dus veel meer moeite. Realistischere manier van attachments aanpassen op je wapen. En sommige attachments dragen ook echt iets bij qua tactiek van je wapen. En dan laat ik de suppressor even buiten beschouwing. Maar een Bipod of taclight hebben veel voordelen.

- Behoud van je wapen instellingen, switch je naar een nieuw wapen dat je niks vindt, kun je in game toch nog terug naar je oude wapen met de attachments er nog aan.

-Squad spawnen: Wanneer dat mogelijk is, is het een enorm voordeel tegenover dat irritant doodsaaie constant op dezelfde plek spawnen zoals bij MW3.

Nadelen:

- Grote van map, ja en als je dan geen squad kan vinden in het soms lang lopen als er geen voertuigen staan.

- Langer spawn tijd, ook bij ongelukje dat je jezelf killt. Dat laatste kan wel korter, hoef geen 5 sec te zien dat ik door Bad Luck dood ben gegaan.

- Niet terugkunnen naar hoofdmenu tussen matches, je moet helemaal wachten totdat de volgende match begint.

- Soms is bij level-up het irritant dat het voor je beeld komt, eerst groot je rang en dan dog tag en wapen. zit je net lekker een hele squad uit te roeien, wordt je neergemaaid omdat je niets meer ziet.

MW3:

Voordelen:

- Survival en Spec-Ops: leuke game modes. Survival is leuk om de MP mappen te leren kennen.

- Veel wapens, zowel een voordeel als een nadeel.

Nadelen:

- Killstreaks, ook al krijg je ze zelf ook, als je een constante stroom tegen je krijgt, is dat nou niet bepaald bevorderlijk voor een lekker potje gamen. Of je loopt en iemand hefet zo'n irritant IMS ding neergezet.

- Geen server browser of dedicated servers. Al heb ik het gevoel dat het wel verbeterd is tegenover MW2. Maar nog steeds prefereer ik het zelf kunnen kiezen van servers.

- Look sensitivity, heb het idee dat deze lager is dan bij MW2, heb hem op 10 staan maar nog lijk ik trager dan bij MW2.

- Overvloed aan wapens: ga je ze echt allemaal gebruiken, net zoals de attachments en perks. Wisselen van wapens is te beperk tijdens een game. En aanpassen van classes kan veel tijd in beslag nemen.

- Mappen, vierkantjes waarbij je steeds maar weer het zelfde stukje ziet voor de honderdste keer. verandert niks aan de mappen, te statisch. Bij BF3 kun je nog wel even buiten je gebied komen zodat je net even die vervelende Mortiergast kunt killen. Je bent niet beperkt tot alleen het open gebied voor een korte periode.

- Ieder voor zich, goed als je een klote team hebt, maar remt je eigen ook erg af wanneer je bijvoorbeeld een vlag wilt pakken en de rest doet geen fuck omdat ze of campen of niks kunnen.

- Ongelijke teams: soms zit je opeens met 2 man tegen de rest omdat er een paar huilers weggaan omdat hun K:D negatief is.

- Spawnen: constant op dezelfde plek spawnen is echt irritant klote, moet je weer vanuit die plek naar de tegenstander rennen, en dan op de helft van je trip wordt je weer neergehaald door een killstreak zodat je weer van voor af aan kan beginnen. Zo moe word je daar van.

Zijn zo even de dingen die ik kan opnoemen. Al met al kies ik voor BF3.

Bewerkt: 20 november 2011 door madviper

[Zombiespeed]

Ik verkies tactiek boven kermis schieten. Persoonlijke voordelen en nadelen van BF3 en MW3 op de Xdoos zonder de SP erbij:

MW3:

Voordelen:

- Survival en Spec-Ops: leuke game modes. Survival is leuk om de MP mappen te leren kennen.

- Veel wapens, zowel een voordeel als een nadeel.

Nadelen:

- Killstreaks, ook al krijg je ze zelf ook, als je een constante stroom tegen je krijgt, is dat nou niet bepaald bevorderlijk voor een lekker potje gamen. Of je loopt en iemand hefet zo'n irritant IMS ding neergezet.

- Geen server browser of dedicated servers. Al heb ik het gevoel dat het wel verbeterd is tegenover MW2. Maar nog steeds prefereer ik het zelf kunnen kiezen van servers.

- Look sensitivity, heb het idee dat deze lager is dan bij MW2, heb hem op 10 staan maar nog lijk ik trager dan bij MW2.

- Overvloed aan wapens: ga je ze echt allemaal gebruiken, net zoals de attachments en perks.

- Mappen, vierkantjes waarbij je steeds maar weer het zelfde stukje ziet voor de honderdste keer. verandert niks aan de mappen, te statisch. Bij BF3 kun je nog wel even buiten je gebied komen zodat je net even die vervelende Mortiergast kunt killen. Je bent niet beperkt tot alleen het open gebied voor een korte periode.

- Ieder voor zich, goed als je een klote team hebt, maar remt je eigen ook erg af wanneer je bijvoorbeeld een vlag wilt pakken en de rest doet geen fuck omdat ze of campen of niks kunnen.

- Ongelijke teams: soms zit je opeens met 2 man tegen de rest omdat er een paar huilers weggaan omdat hun K:D negatief is.

- Spawnen: constant op dezelfde plek spawnen is echt irritant klote, moet je weer vanuit die plek naar de tegenstander rennen, en dan op de helft van je trip wordt je weer neergehaald door een killstreak zodat je weer van voor af aan kan beginnen. Zo moe word je daar van.

Zijn zo even de dingen die ik kan opnoemen. Al met al kies ik voor BF3.

Dit is precies wat ik ook zo haat aan Call of duty

[Jimmiefitz]

*tekst*

Een aantal dingen die je opnoemt hebben niet erg veel met de game te maken, meer met de personen die het spelen. Dat mensen leaven omdat hun K/D negatief is komt dat niet vanwege de kwaliteit van de game. De game kan er ook niets aan doen dat er gamers zijn die de hele game in een hoekje gaan zitten. En waarom is het een nadeel als er meerdere wapen en attachments in een game zitten? Meer speelplezier omdat je meer wapens kan uitproberen/gebruiken en als je het ene wapen niet fijn vindt, is er altijd een ander die je wel vind om mee te spelen.

Ik heb zelf beide games gespeeld, en houd meer van MW3, maar dat is een eigen mening, ik kan hem nog onderbouwen als je het wilt, maar ik wilde even reageren op deze quotes.

[GolfG60]

*tekst*

Een aantal dingen die je opnoemt hebben niet erg veel met de game te maken, meer met de personen die het spelen. Dat mensen leaven omdat hun K/D negatief is komt dat niet vanwege de kwaliteit van de game. De game kan er ook niets aan doen dat er gamers zijn die de hele game in een hoekje gaan zitten. En waarom is het een nadeel als er meerdere wapen en attachments in een game zitten? Meer speelplezier omdat je meer wapens kan uitproberen/gebruiken en als je het ene wapen niet fijn vindt, is er altijd een ander die je wel vind om mee te spelen.

Ik heb zelf beide games gespeeld, en houd meer van MW3, maar dat is een eigen mening, ik kan hem nog onderbouwen als je het wilt, maar ik wilde even reageren op deze quotes.

Klopt, maar het bederft toch het spel, terwijl de game er zelf niks aan kan doen.

[madviper]

. Dat mensen leaven omdat hun K/D negatief is komt dat niet vanwege de kwaliteit van de game. De game kan er ook niets aan doen dat er gamers zijn die de hele game in een hoekje gaan zitten.

klopt, ben ik met je eens dat het aan de personen ligt, maar de game maakt het wel mogelijk. Als je zelf erg goed gaat en dan zie je ineens dat je nog met z'n 2-en tegen de rest zit, dan ga je vanzelf ook slechter aangezien je niet 5 tegelijk aan kan met sommige wapens. Ligt inderdaad allemaal meer aan de spelers dan aan de game, maar daarom verkies ik BF3 boven MW3. Weliswaar heb je ook campers op BF3, maar minder irritant dan op MW3. Omdat de helft van de campers op BF3 simpelweg te verdrijven is door of het gebouw volledig te verwoesten of een snelle actie in het verboden gebied.

En waarom is het een nadeel als er meerdere wapen en attachments in een game zitten? Meer speelplezier omdat je meer wapens kan uitproberen/gebruiken en als je het ene wapen niet fijn vindt, is er altijd een ander die je wel vind om mee te spelen.

Zeg ook dat het een voordeel en nadeel is. Het nadeel bij CoD ligt hem in het feit dat je tussentijds niet kan wisselen, ja tussen de classes die je aanmaakt. Maar dat heeft ook z'n limieten. Bij BF3 kun je tenminste je wapens sneller wisselen tussen classes met de attachments er nog op van de vorige keer. Soms heb je bij CoD tussen potjes niet eens de tijd om te wisselen van wapens of je classes aan te passen. Daar doelde ik meer op, zal het ook even wat aanpassen.

[Zombiespeed]

*tekst*

Een aantal dingen die je opnoemt hebben niet erg veel met de game te maken, meer met de personen die het spelen. Dat mensen leaven omdat hun K/D negatief is komt dat niet vanwege de kwaliteit van de game. De game kan er ook niets aan doen dat er gamers zijn die de hele game in een hoekje gaan zitten. En waarom is het een nadeel als er meerdere wapen en attachments in een game zitten? Meer speelplezier omdat je meer wapens kan uitproberen/gebruiken en als je het ene wapen niet fijn vindt, is er altijd een ander die je wel vind om mee te spelen.

Ik heb zelf beide games gespeeld, en houd meer van MW3, maar dat is een eigen mening, ik kan hem nog onderbouwen als je het wilt, maar ik wilde even reageren op deze quotes.

Als je dan een fijn wapen hebt gevonden word ie naar een weekje weer generfd door activision omdat iedereen loopt te janken.

Dit heb ik met blackops en world at war gehad.

Heb je eindelijk een fijn wapen, word hij generfed.

En vaak als je iemand killed noemt die je al een hacker, alleen maar omdat hij/zij zichzelf geweldig vind en denkt dat hij te goed is om dood te gaan

[Bassieboy35]

CoD:

Heb nu ongeveer 4 uur Call of Duty gespeeld bij iemand anders, aangezien ik hem zelf niet heb.

Ik ben een Call of Duty fan maar moet toch zeggen ik vind deze Call of Duty minder dan meerdere voorgangers.

Er zitten veel dingen in die je normaal altijd kon en in mijn ogen dus weinig nieuws is bij gekomen.

---

BF:

Ik heb Battle field bad company 2 als demo gespeeld op de Playstation, het spel beviel mij veel meer als andere oorlog spellen vanwege de functies met tanks, auto's, vliegtuigen enzovoort.

Het realistische zit hier wat meer in, ik heb wel wat minder Battlefield gespeeld dan Call of Duty maar als ik filmpjes op youtube bekijk vind ik Battlefield 3 toch mooier dan Call of Duty modern warfare 3.

[Shotyoudie]

*tekst*

Een aantal dingen die je opnoemt hebben niet erg veel met de game te maken, meer met de personen die het spelen. Dat mensen leaven omdat hun K/D negatief is komt dat niet vanwege de kwaliteit van de game. De game kan er ook niets aan doen dat er gamers zijn die de hele game in een hoekje gaan zitten. En waarom is het een nadeel als er meerdere wapen en attachments in een game zitten? Meer speelplezier omdat je meer wapens kan uitproberen/gebruiken en als je het ene wapen niet fijn vindt, is er altijd een ander die je wel vind om mee te spelen.

Ik heb zelf beide games gespeeld, en houd meer van MW3, maar dat is een eigen mening, ik kan hem nog onderbouwen als je het wilt, maar ik wilde even reageren op deze quotes.

Ik denk dat dit komt omdat je in BF teamplay nodig hebt om te winnen, zonder teamplay word je meteen neergemaait. Op COD kan je beter winnen door voor jezelf te spelen en heb je totaal geen teamplay nodig op te kunnen winnen.