Nieuwe Algemene Voorwaarden

[HA5H]

GTA is een gewelddadig spel met een PEGI-adviesleeftijd van 18 jaar of ouder. GTAGames.nl hanteert deze adviesleeftijd voor het forum.

GTAGames.nl is nimmer aansprakelijk voor de door de leden geplaatste inhoud; dit omvat onder meer het volgende:

(..)

Adultmateriaal – Hieronder valt in het bijzonder maar niet uitsluitend alle pornografie, erotische foto's en plaatjes, of anderzijds obsceen of ontuchtig materiaal. Het begrip adultmateriaal is geheel de discretie van GTAGames.nl.

Puur een vraag aangezien dit mij ineens opviel.

Houden deze beiden regels in dat 18+ materiaal wel is toegestaan (erotisch en/of obsceen materiaal) aangezien GTAGames.nl niet aansprakelijk is voor de door de leden geplaatste inhoud, tenzij GTAGames.nl hier in specifieke gevallen anders over beslist? "Het begrip adultmateriaal is geheel de discretie van GTAGames.nl."

Of heb ik dit verkeerd begrepen?

[Joriz]

... GTAGames.nl niet aansprakelijk ...

Of heb ik dit verkeerd begrepen?

Het aansprakelijkheidsgedeelte dekt ons alleen in en zegt verder niets over wat wel of niet op dit forum mag. Kortom dat alleen mensen niet moeten gaan zeuren als ze een van de volgende dingen tegen komen. Natuurlijk zullen we het gewoon nog steeds weghalen aangezien zoals al eerder is gezegd gewoon de reeds bestaande forumregels van toepassing zijn.

[PatrickW]

Dit zijn toch de regels? Ik ben er vrij zeker van dat er vroeger expliciet stond dat torrents niet besproken mochten worden.

Zoals reeds in de openingspost vermeld; de regels zijn NIET aangepast. Voorheen stond er dus ook geen expliciete vemelding van torrents.

Als onwetend(lees: je weet niets over de eenduidige lijn die de crew herin hanteert) lid kan je hieruit(uit de volledige regel van "geen warez") niet afleiden dat legale torrents niet besproken mogen worden.

Mocht er iemand zijn met een "gezond verstand"-nivo vergelijkbaar met een stoeptegel en toch over een torrent gaan posten, dan zal deze na een waarschuwing niet meer "onwetend" zijn.

Ik vond het imo veel duidelijker toen er duidelijk stond dat er geen torrents besproken mochten worden, dit is veel te vaag en wordt makkelijk op verschillende manieren geïnterpreteerd.

Nogmaals, dat heeft er nooit gestaan. En alle regels kunnen inderdaad met wat moeite verkeerd worden uitgelegd. Maar we hebben bewust voor deze beknopte beschrijvingen gekozen zodat we tenminste nog de kans hebben dat mensen het doorlezen. Ik denk niet dat iemand zit te wachten op het doorlezen van een "wetboek van forum-strafrecht" van tientallen pagina's om op ons forum te posten.

[Thundercover]

Waarom is torrents dan uit "warez" weggehaald?

Hoe kan iets dat er niet stond weggehaald worden?

Dit zijn toch de regels? Ik ben er vrij zeker van dat er vroeger expliciet stond dat torrents niet besproken mochten worden.

Vermeende 'oude' versie, nog 'oudere' versie.

Als onwetend(lees: je weet niets over de eenduidige lijn die de crew herin hanteert) lid kan je hieruit(uit de volledige regel van "geen warez") niet afleiden dat legale torrents niet besproken mogen worden.

Ik vond het imo veel duidelijker toen er duidelijk stond dat er geen torrents besproken mochten worden, dit is veel te vaag en wordt makkelijk op verschillende manieren geïnterpreteerd.

Zie de voorwaarde "De gebruiker gaat ermee akkoord niet de Nederlandse wetgeving te overtreden bij gebruik van dit forum, waaronder ook de wet van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht (Auteurswet)". Bij torrents download én upload je auteursrechtelijk materiaal, wat dus volgens de Nederlandse wet verboden is. Simpelweg hierom wordt het niet besproken.

[MegaPilot]

Zoals reeds in de openingspost vermeld; de regels zijn NIET aangepast. Voorheen stond er dus ook geen expliciete vemelding van torrents.

My mistake, ik had gezworen dat het er vroeger stond.

[Flitskikker]

GTAGames.nl heeft het recht de voorwaarden te alle tijden éénzijdig aan te passen.

Als je dat nog even zou willen aanpassen, ben ik ook blij.

[Dotz]

Uit de forumregels:

• Geen warez (dus geen verzoeken om, bespreken van of links naar illegale software etc. en/of tools hiervoor)
  

Torrents zijn niet per definitie illigaal, dat weet je maar al te goed.

Ik heb liever dat je gewoon toegeeft dat jullie(de crew) liever niet hebben dat er over torrents gesproken wordt en dat dit duidelijk in de regels staat als voorheen, maar nu mag er volgens de huidige regels gewoon over torrents gepraat worden.

Het gaat er mij trouwens niet om om de mierenneuker uit te hangen, maar om de regels duidelijk te houden voor iedereen. Had ik hier niet gepost en enkel deze regels strikt opgevolgd, ik had een artikeltje in de Softwarehandleiding gemaakt over een torrentprogramma.

Hier sluit ik mij bij aan

[Kloep]

Mocht er iemand zijn met een "gezond verstand"-nivo vergelijkbaar met een stoeptegel

Ik voel me aangesproken.

[SpacyColours]

Wat is een betaald lidmaatschap? En begrijp ik dat iedereen die onder de 16 (én minderjarig) is toestemming aan hun ouders/verzorgers moeten gaan vragen?

[Joriz]

Wat is een betaald lidmaatschap? En begrijp ik dat iedereen die onder de 16 (én minderjarig) is toestemming aan hun ouders/verzorgers moeten gaan vragen?

Het betaald lidmaatschap is op dit moment helemaal niets. Maar aangezien de algemene voorwaarden zeer weinig wijzigen heb ik het er alvast ingezet. Bij enkele overige lidmaatschappen zijn nu wel al extra regels of rechten zoals bijvoorbeeld WikiGTA lidmaatschap.

Iedereen onder de 16 dient vanuit Nederlandse wetgeving inderdaad toestemming te vragen van zijn/haar ouders/verzorgers.

[Grand Theft Auto TOM]

Ben ik even blij dat ik al bijna 17 ben.

Te bedenken dat ik trouwens al ruim 4 jaar lid ben en dus 12 was toen ik me registreerde. Toestemming gevraagd destijds? Nee, want m'n ouders vertrouwen me met wat ik doe op internet. Althans, ik zie mezelf niet door een forum ineens mensen vermoorden ofzo, als dat de reden is voor die maatregel.

Bewerkt: 5 augustus 2013 door Grand Theft Auto TOM

[SpacyColours]

Nou ja je zal wel niet echt toestemming hoeven te vragen, maar mocht je dan ineens allemaal pikante plaatjes bij Superdude tegenkomen die je nachtmerries bezorgen, kan je niet bij Joriz klagen aangezien het dan je eigen schuld is.

[NicolaB]

Nou ja je zal wel niet echt toestemming hoeven te vragen, maar mocht je dan ineens allemaal pikante plaatjes bij Superdude tegenkomen die je nachtmerries bezorgen, kan je niet bij Joriz klagen aangezien het dan je eigen schuld is.

Zeg hé, het is hier geen Verenigde Staten waar je iemand kan aanklagen omdat hij geen vliegje in de pispot heeft gedaan. Waarna een bedrag van 52,250.01 dollar geëist (en verkregen) word.*

Dat is hier toch allemaal niet nodig joh. In Nederland kan 75% van de bevolking nog films downloaden van de pirate-proxies, zonder dat daar gevolgen voor zijn. Daarbij lacht meneer de agent je recht in je gezicht uit als je over een rechtszaak begint tegen een website.

Nee, digitale voorwaarden zijn voor mij een situatie van 'smile and wave boys, smile and wave'.

*Uitleg:

Omdat er geen vliegje in de pispot zat, pieste je mis: Recht op je nieuwe broek van $ 500. Die moest je daarom weggooien, waarna je een nieuwe kocht voor $ 750 omdat de oude broek er niet meer was. De kosten van de rechtzaak ($25.000). De misgelopen kosten, door de rechtzaak ( $10.000 ), de symbolische mentale vernedering tegenover je vrienden waar je het verhaal aan vertelde ( $0,01 ). En de reiskosten die je reed in een gehuurde auto met geblindeerde ramen (zodat ze je natte broek niet konden zien), naar de tailor niet vergeten ($1000 ). O ja niet de mentale vernedering van de blik van de toiletjuffrouw vergeten te declareren eh ($15000 moet de schade wel dekken).

[SpacyColours]

Ik had het over klagen, niet aanklagen.

[Kloep]

Laat hem Spacy, hij had even een zeikmomentje nodig.