Maps, maps everywhere!

[Phoenyxar]

En dat doet het ook, het claimt geen topografische voorstelling te zijn van de werkelijkheid.

Of begrijp je dat verschil niet?

[NicolaB]

En dat doet het ook, het claimt geen topografische voorstelling te zijn van de werkelijkheid.

Of begrijp je dat verschil niet?

Het claimt dat ik gemakkelijk de lijn volgen om te kijken waar een bepaalde treinverbinding heen rijdt. Dat wilt dus zeggen dat het wel in enige mate topografisch correct onderbouwd moet zijn. Dat houdt o.a. in: geen treinen op een Russisch spoor en geen treinen op een ander spoor dan dat ze daadwerkelijk rijden.

Om eventjes duidelijk te zijn, dat andere spoor ligt dus zo'n 10 Kilometer vanaf de plek waar het zou moeten rijden. Schematisch betekent niet maar een beetje laks op een kleutermanier lijntjes tekenen. Het schema moet wel kloppen.

Nu ben ik genoodzaakt om een gedetailleerdere correcte kaart te nemen van Prorail. En Prorail adviseerd om de Spoorkaart op minimaal A0-formaat te plotten. Zie je me al lopen?

https://www.prorail...._april_2013.pdf

Voorbeeldje hoe het schematisch wel goed kan:

Geen ruimtes tussen de lijnen die op zich 1 spoorset bevinden, geen onaanvaardbaar grote verplaatsingen etc., maar wel gewoon simpel schematisch.

Bewerkt: 15 december 2015 door NicolaB

[Phoenyxar]

De Straat Palk een kleine 600 jaar terug.

geen verplaatsingen etc.

Natuurlijk wel, het is schematisch.

[NicolaB]

geen verplaatsingen etc.

Natuurlijk wel, het is schematisch.

Correct; aangepast. Ik doelde daarbij op die verplaatsing van 10 km, die op het ene kaartje wel was op dit kaartje niet. Dat betekent natuurlijk niet dat er überhaupt geen verplaatsingen zijn.

Bewerkt: 15 december 2015 door NicolaB

[Phoenyxar]

[Phoenyxar]

Een kaart van de eerste eeuwen van Sri Vijaya.

[Phoenyxar]

Lyon, Mondriaanstijl.

[NicolaB]

Ik ben geïnteresseerd in het kleine stukje geelgroen in Frankrijk... Even kijken wat dat is

Hmm... Park Naturel régional du Morvan.

Ik zie toch op flink wat ijkpunten menselijke invloeden.

https://www.google.nl/maps/@47.1475229,3.9265164,3a,75y,295.73h,68.8t/data=!3m6!1e1!3m4!1scBrBzVRm5EqkgzKGzy0Mmw!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=nl

Bijv. dit, damn mooie natuur, maar ik zie hier wel door de mens aangelegde grasvelden.

Nu valt me ook op dat noord-Schotland 'maar' geel is en soms zelfs rood, terwijl je daar altijd dit soort beelden ziet (ben daar zelf geweest).

https://www.google.nl/maps/@57.1527948,-5.2142041,3a,75y,60.37h,83.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPjUAfwqkSe7-yIyukY5yeA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=nl

Daar zie ik dan toch wat minder de menselijke afdruk.

[Phoenyxar]

Ik denk dat er relatief veel begrazing is met extensieve veeteelt, dat is in zekere mate een menselijke ingreep.

Hetzelfde voor Zuid-Amerika:

[Phoenyxar]

Europese kaart uit 1644, van Recens Blaeu.

Vrij actueel.

[Phoenyxar]

*Insert hier een uitdaging van SpacyColours en mijn acceptatie van voorgenoemde uitdaging!*

[Phoenyxar]

De wereld opgedeeld in blokjes van 100 miljoen inwoners.

[Phoenyxar]

De Schotse administratieve districten in 1947:

[SpacyColours]

[Dexist]