Terrorisme

[JasonStatham]

Er staat nu ook een ME eenheid op utrecht centraal met van die automatische wapens. Kan nu niet zeggen dat ik me er veiliger door ben gaan voelen en vraag me ook af wat ze zouden doen als ze een terrorist signaleren. Je kan moeilijk op een menigte in schieten lijkt me, zelfs als je dan een aanslag zou voorkomen ten koste van onschuldige mensen.

Het zijn geen automatische guns, maar pistolen in de vorm van MP5s om verder en gerichter mee te knallen. Eigenlijk draait het vooral om de uitstraling. Ik vind het wel een grappig gezicht, staan daar gewoon te chillen als hangjeugd in squads van 4.

[.PhoeniX.]

Ik snap enkel nu nog steeds niet wat de algehele opzet van deze zwakzinnige actie was, wat probeerden de 'terroristen' hiermee te bereiken.. Willen

ze 't zover laten komen dat het uitdraait op een derde wereldoorlog of zo? Ze zijn hoe dan ook goed op weg, eerst zo'n moordactie in Parijs én daarna

was het raak in Brussel. Ik vrees dat er binnenkort weer een aanslag wordt gepleegd...

[KoningJesper]

Ik vrees dat er binnenkort weer een aanslag wordt gepleegd...

Goh, hoe kom je erbij?

En wat ze willen bereiken? Heel simpel:

Angst (Als wraak op de inmengingen van het westen in "hun kalifaat". Bombardementen etc.)

[ThunderDuck]

Als wraak op de inmengingen van het westen in "hun kalifaat". Bombardementen etc.

En hier zit de kern van het hele verhaal. Westerse inmenging in het Midden-Oosten is de bron van het overgrote deel van het jihadistische geweld. Al 70 jaar lang is het westen de aanstichter van conflicten in die regio, en daar plukken wij nu de zure vruchten van.

[DDT Dorus]

onderstaand een quote van wiki:

https://nl.wikipedia...i/Midden-Oosten

Ik denk dat het westen niet voor een overgroot deel de oorzaak is, maar dat het grootste deel aan de religieuze hervorming ligt door de jaren heen. Ze geven het westen hiervan wel de schuld, maar of dit de hoofdoorzaak is, ik denk eerder een gevolg van..

Westerse normen en waarden zullen vast wel invloed hebben gehad op de evolutie van hun religie, en hierdoor als oorzaak worden aangewezen, of hebben.

ik schrijf evolutie, omdat dit ook voor religies geld.

als je het vergelijkt met het christendom, zijn de meesten christenen ook niet zo enorm religieus en kerkvolgend meer als vroeger, en wat vrijer opgevoed.

anders hadden we geen wetenschap gehad (ketterij) en leefden we nog steeds in de middeleeuwen.. onder andere..

Misschien dat dit ook gebeurd in de islam en zijn bepaalde groeperingen het hier niet mee eens, en kunnen niet tegen de natuurlijke hervorming van hun islam.

In het Midden-Oosten zijn in de loop van de 20e eeuw in veel landen een seculiere regeringen aan de macht gekomen, zoals in Turkije, Irak, Egypte, Syrië, Iran en Israël. Soms leggen deze regeringen dwingende maatregelen op tegen religieuzen en worden kleding en religieuze gebruiken afgedaan als 'achterlijk' of zelfs verboden. Dit leidt tot conflicten met religieuze groepen. In andere landen daarentegen blijft het bewind vaak traditioneel islamitisch, wat dan weer op weerstand van moderne hervormers stuit, die voor democratie of vrouwenrechten strijden.

Volgens de meeste onderzoekers, zoals Karen Armstrong, kan het moslimfundamentalisme niet los gezien worden van de onderdrukking van religieuze waarden door seculiere machthebbers en het verlies in vertrouwen in wat het (westers) secularisme zou brengen. Voorbeelden van uitvloeisels hiervan zijn deIraanse revolutie, het FIS, Hezbollah en Hamas in de Palestijnse gebieden, de opkomst van islamistische partijen zoals de Moslimbroederschap in Egypte en de opkomst van terroristische organisaties zoals Al Qaida. Het moslimfundamentalisme teert bovendien op de onvrede van een groot deel van de Arabische bevolking over de militaire aanwezigheid van het westen (vooral Amerikanen) in de regio, de corruptie en dictatoriale houding van verschillende regimes en de zwakke sociale positie van veel burgers.

Niet alleen richten deze groepen zich tegen het Westen of Israël, maar vaker nog zijn seculiere leiders, zoals president Anwar Sadat van Egypte, of zelfs andere groepen moslims het slachtoffer, zoals de sjiieten in Irak. Niet alleen in islamitische landen speelt deze problematiek, ook in Israël en Libanon zijn er spanningen tussen seculiere en religieuze waarden. Het aantal christenen in het Midden-Oosten neemt snel af.^[11] Tot halverwege de 20e eeuw kenden veel landen in het Midden-Oosten ook een aanzienlijke Joodse gemeenschap. Na de Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 vluchtte het overgrote deel van deze Joden naar Israël, ook wel genoemd, de Joodse exodus uit de Arabische wereld.

Bewerkt: 25 maart 2016 door DDT Dorus

[Gta Ripper]

Die religieuze hervormingen kan ik beamen. Wanneer je foto's van de Pakistaanse bevolking bekijkt uit de jaren 70 kun je zien dat de bevolking destijds vrij verwesterd was. Heel interessant om die ontwikkelingen (voor zover je het ontwikkelen mag noemen) over de tijd heen te zien.

[Phoenyxar]

Angst (Als wraak op de inmengingen van het westen in "hun kalifaat". Bombardementen etc.)

Deels, maar ook één van de doelen is om Westerse overheden zich te doen keren naar hun eigen moslimbevolking, om zo een deel van die bevolking te dwingen om 1) zich naar ergens anders te begeven, maar waar (voor IS zal dan de eigen staat het paradijs moeten zijn, deel van de eigen propaganda ook)? 2) het deel dat zich als fanatiek zou bestempelen, maar niet extremistisch, over die lijn duwen.

En angst op zich is natuurlijk ook een doel, maar het politieke spel erachter is zeker het vermelden waard.

[KoningJesper]

Angst (Als wraak op de inmengingen van het westen in "hun kalifaat". Bombardementen etc.)

Deels, maar ook één van de doelen is om Westerse overheden zich te doen keren naar hun eigen moslimbevolking, om zo een deel van die bevolking te dwingen om 1) zich naar ergens anders te begeven, maar waar (voor IS zal dan de eigen staat het paradijs moeten zijn, deel van de eigen propaganda ook)? 2) het deel dat zich als fanatiek zou bestempelen, maar niet extremistisch, over die lijn duwen.

En angst op zich is natuurlijk ook een doel, maar het politieke spel erachter is zeker het vermelden waard.

Klopt. Propoganda idd. Je wilt niet weten hoeveel mensen inderdaad opeens zich 'extremist' of 'aanhanger van IS' noemde op Twitter, na 13 november

[NicolaB]

De stigmatisering rond een thema helpt daarin ook (op dezelfde manier waarom stigmatisering van nazi's vooral veel radicalen aantrekt). Zo is nu alles IS. Wat ze hier doen is IS, wat ze daar doen aan gruwelijkheden is IS.

of het nou terecht is of niet en of er nou discrepantie in te vinden is of niet, zowel wij als zij weten daardoor duidelijker onze plaats aan te geven.

Als je dat en wat Phoenyxar zegt dan in een kader plaatst, zoals bijv. die van Quintan Wiktorowic, dan zie je een beetje hoe dat speelt.

model dat de verbindingen van personen met extremistische / terroristische groeperingen analyseert.

[SpacyColours]

model dat de verbindingen van personen met extremistische / terroristische groeperingen analyseert.

Kun je die een beetje uitleggen?

[NicolaB]

model dat de verbindingen van personen met extremistische / terroristische groeperingen analyseert.

Kun je die een beetje uitleggen?

Euh jawel. Je moet de trechter naar beneden zien als route die een persoon aflegt om bij een terroristische of extremistische organisatie te komen. Links een lid / link vanuit de organisatie die de persoon probeert te bereiken. Er mist in het model wel een stukje tussen joinen en daadwerkelijk een aanslag plegen, maar men is wel dan bereid om als martelaar te sterven en hun ideologieën als 'waarheid' te ervaren.

Die exogene condities, zijn onderliggende factoren waardoor een persoon zoekende raakt en (gedeeltelijk) uit de maatschappelijke flow raakt. Dat kan diverse voorbeelden hebben (voorbeeld thema's die staan daar rechts in het oranje. Dit is ook vaak en combinatie van die factoren.)

Cognitieve openingen, is het eerste contact met een organisatie. Bijvoorbeeld via internet, via peergroups (vriendengroepen), school of mensen die naar de persoon toekomen bij bijv. een moskee of een asielzoekerscentrum. Denk bijv. dat een ronselaar van IS in een AZC, je confronteert met een plausibel verhaal over waarom je ouders zijn gestorven in Syrië, contact met bepaalde mensen in een gevangenis die je een andere kijk geeft op dingen (waardoor je een maatschappij bijv. kan veroordelen).

Het is geen 1+1 is 2. Onderliggende factoren hoeven niet persé tot een contact met een organisatie en tot het inzicht te leiden dat men voor een extremistisch doel of organisatie moet kiezen.

Religious seeking, is het verder zoeken naar een geloof, een theorië of verklaring die antwoord geeft op de problemen. Dat kan daadwerkelijk meer contact zoeken met die lid/link zijn of het vaker in contact treden met deze groep, tot het opzoeken van informatie (bijv. rekruteringsfilmpjes) op internet. Ook kan het betekenen dat je een eigen theorie daaraan koppelt en hierin verder naar zoekt (Mein kampf gaat schrijven als je Adolf Hitler heet, of een manifesto maakt als je Anders Breivik heet)

Framing, het inkaderen of verharden van een bepaalde visie over een onderwerp. Hoe kan het doden van mensen in de naam van Allah, het elimineren van Joden uit een land etc., het gedachtegoed moreel goedkeuren. De geloofwaardigheid vanuit een groep of het samenhorigheidsgevoel in een groep kan daarin het gevoel versterken.

Socialisatie, het verharden van de sociale banden van de groep. Je afzonderen van andersdenkenden kan daar bij horen. Bijv. het niet meer naar de moskee gaan "want het is een moskee die gerund wordt door westerlingen", het voorbereiden van een aanslag (waardoor je je dus moet afzonderen binnen een bepaalde groep en dingen moet vermijden)

Nja, dan heb je echt de waarden bereikt die je tot extremist kunnen rekenen en je een terrorist kunnen maken.

Nogmaals, er zitten een aantal minpunten aan dit model. Zo is dit model enorm gefocust op groepsterrorisme (IS als voorbeeld), de eenling wordt over het hoofd gezien. Ook zijn er nog een aantal punten tussen dit en het daadwerkelijk plegen van een aanslag (zelfs op het moment zelf. Bijv. het schrikken van rondvliegende hoofden als je maatje een bom af laat gaan, je bomgordel doet het niet, je wordt van je bed gelicht door een AT-team etc.)

Bewerkt: 25 maart 2016 door NicolaB

[Sublime]

Interessant model, hoe kom je daar opeens zo bij? Ben je een extremist-analist (niet sarcastisch) ?

Ik weet niet in hoeverre mijn mening klopt, maar ik heb het gevoel dat deze geronselde extremisten altijd op het meest zwakke moment worden gerekruteerd. Omdat ze problemen hebben, gaan ze naar de Moskee/persoon toe, om help te krijgen, maar ondertussen worden ze klaargestoomd voor alle propoganda en "goedheid" van dit soort extremisme.

[KoningJesper]

Ook zijn er nog een aantal punten tussen dit en het daadwerkelijk plegen van een aanslag (zelfs op het moment zelf. Bijv. het schrikken van rondvliegende hoofden als je maatje een bom af laat gaan, je bomgordel doet het niet, je wordt van je bed gelicht door een AT-team etc.)

Of zoals op Zavantem wordt je door de bom van je vrienden omver geblazen Heel interessant trouwens Wil me zelf ook eigenlijk nog wel meer verdiepen in IS, omdat dat echt een enorm georganiseerde organisatie is, echt enorm inetressant hoe het in "het kalifaat" wordt geregeld. Waarmee ik het natuurlijk niet goedkeur Heeft eiamnd interessante artikeltjes hierover?

[SpacyColours]

http://www.cracked.com/blog/isis-wants-us-to-invade-7-facts-revealed-by-their-magazine/

Persoonlijk vind ik de artikelen van Robert Evans altijd wel interessant. Hij schrijft over zeer gevoelige onderwerpen, laat ook vaak mensen anoniem aan het woord die normaal niet vrijuit over hun ervaringen mogen spreken, maar schrijft altijd heel toegankelijk en met begeleiding van veel zwarte humor.

Overigens is bovenstaand artikel niet zozeer over de denkwijze van ISIS zelf, maar over denkwijze van ISIS aan de hand van hun propaganda.

Bewerkt: 26 maart 2016 door SpacyColours

[NicolaB]

Interessant model, hoe kom je daar opeens zo bij? Ben je een extremist-analist (niet sarcastisch) ?

Nee, via mijn studie. Dat plaatje zelf heb ik uit een van de ppt's geplukt

Enerzijds specialiseer ik me daarin op het gebied van het bestuurskundige gebied van veiligheid (hoe pakt men bijv. terrorisme, jeugdproblematiek, of de brandbestrijding aan op lokaal niveau en hoe op rijksniveau? Welke actoren zijn hierin voor wat verantwoordelijk.? etc. etc.). Anderzijds specialiseer ik me daarin in antiterrorisme (inlichtingen en criminologie).

Beetje lastig om het zo 1,2,3 op te sommen.

---

Ik weet niet in hoeverre mijn mening klopt, maar ik heb het gevoel dat deze geronselde extremisten altijd op het meest zwakke moment worden gerekruteerd. Omdat ze problemen hebben, gaan ze naar de Moskee/persoon toe, om help te krijgen, maar ondertussen worden ze klaargestoomd voor alle propoganda en "goedheid" van dit soort extremisme.

Ja, het valt ook gedeeltelijk terug te zien in hun leeftijd. Terroristen van boven de 40 zie je nauwelijks (wellicht een enkele lonewolf, maar je komt al snel in de leeftijd tussen 18-35). Lastige is wel dat zoiets erg complex is. En bij terrorismebestrijding is het wel "uit het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie uit de toekomst.".

Op microniveau hangt het ook erg van de cellen en groepering af. Vooral als je er geen voelspriet (mol) in de organisatie hebt, is dat soms lastig te peilen hoe en waar ze precies te werk gaan. Zie maar de verschillen tussen de Hofstadgroep* en de cel die voor de laatste aanslagen zorgde. Als je dan ook eens de Molukkers van De Punt / Bovensmilde uit 1977 erbij pakt, dan zie je toch veel verschillen; maar ook veel overeenkomsten. Waaronder dus de leeftijd

*ps.: Ik ben benieuwd of iemand weet hoe deze groep zichzelf noemde

Bewerkt: 26 maart 2016 door NicolaB