OM vervolgt activist voor uitspraak 'fuck de koning'

[Djmaddox]

Wat een onzin om hier iemand voor te vervolgen.

[Kaitjee98]

Het Openbaar Ministerie is officieel de weg kwijt. Het is toch te gek voor woorden dat wij als burger geen negatieve mening over de koning mogen hebben. 'Fuck him' is een wat minder nette manier om iemand een eikel te noemen, maar het mag volgens de wet. Ik kan er echt met mijn hoofd niet bij dat we onze mening over de koning, weliswaar niet op een nette manier, niet mogen verkondigen. Ik begrijp heel goed dat de koning net iets anders is dan het gewone volk, maar dit slaat toch werkelijk alles.

[NicolaB]

Toch jammer dat er leden zijn die niet goed lezen of zomaar ineens over een ander onderwerp beginnen te lullen.

Persoonlijk zie ik toch wel een duidelijke scheiding tussen beledigen en vrijheid van meningsuiting. Wanneer je een uitspraak doet, maar daarbij duidelijk maakt dat het een persoonlijk mening is, is er niks aan de hand; "Ik vind de koning een eikel", dat mag, je geeft duidelijk weer dat het een eigen mening betreft. Ik vind schelden en beledigen vooral een teken van zwakte; degene die het doet staat vaak achter en ziet in dat hij niet meer kan winnen, en probeert dan de ander te overtreffen door een grote mond op te zetten. Op mijn werk heb ik zoveel scheldpartijen meegemaakt, meestal kan ik er wel om lachen van binnen. Ik denk dan bij mezelf "Jij gaat zo de cel in en ik ga zo naar huis".

Persoonlijk vind ik het goed dat belediging van mensen tijdens de uitvoering van een bepaalde openbare functie streng wordt aangepakt een goed ding. Deze mensen doen iets voor de gemeenschap en verdienen het niet om beledigd te worden.

Persoonlijk vind ik dat de koning hier zelf aanstalte toe moet maken. Ook ik wordt dikwijls uitgescholden, maar i.m.o. blijft het een geval van holle woorden in de vorm een uitgespoten wrok vol emotie. Ik doe dan ook om die reden vaak niets op grond van art. 267 Sr. (belediging), maar op de grond van andere overtredingen/misdrijven.

Maar goed, daarom vind ik ook dat de rechter goed moet kijken of "Fuck [persoon]" nou wel echt (erg) beledigend is. Vooral voor iemand in een publieke functie, waar je echt wel eens wat mag van vinden (ook zonder "ik vind" te zeggen).

[Michael]

Ik vind dit echt te overdreven.. Je mag ook niks meer in dit land.

[.PhoeniX.]

Tuurlijk, de zogenaamde koning en koningin mogen natuurlijk alles, want hun staan boven de 'wet'. En tja, je eigen vrijheid is hier ten koste van. Dus als de koning mij bijvoorbeeld uitscheldt, dan krijgt hij geen fikse boete van 500 euro,-. Terwijl het gewone volk het wel moet doen, echt Nederland is gewoonweg een politiestaat, onthoudt dat...

Bewerkt: 7 mei 2015 door .PhoeniX.

[GolfG60]

Ik vind dit echt te overdreven.. Je mag ook niks meer in dit land.

Weliswaar vergeten dat ie ervoor zijn gal aan het uitspuwen was over zwarte piet, vervolgens wordt ie opgepakt(haat zaaien mag namelijk niet publiekelijk).

Vervolgens schreeuwt ie 'fuck de koning', kan als belediging maar mogelijk ook als haat zaaien tegen het koningshuis.

Daarnaast zit er een verschil in als je zegt 'ik vind je stom' of 'jij bent stom', eerste is een mening, tweede niet.

En nu is het zover gekomen, en nu hebben ze paleis op de Dam zitten kalken 'fuck de koning', blijkbaar heeft dat haat zaaien goed gewerkt.

De vraag is meer, wie heeft diegene over de streep getrokken om dat te gaan schrijven, acties tegen de haat zaaier of heeft de haat zaaier goed zijn werk gedaan?

Overigens, scheld een ambtenaar in functie maar eens uit, als je dan een boete krijgt van 500 euro ben je nog goedkoop af ook.

[_Night-Men_]

Goed dat het OM een duidelijk teken afgeeft tegen dit soort uitlatingen. Om het maar even kort en snel te doen, mijn mening:

Persoonlijk zie ik toch wel een duidelijke scheiding tussen beledigen en vrijheid van meningsuiting. Wanneer je een uitspraak doet, maar daarbij duidelijk maakt dat het een persoonlijk mening is, is er niks aan de hand; "Ik vind de koning een eikel", dat mag, je geeft duidelijk weer dat het een eigen mening betreft. Ik vind schelden en beledigen vooral een teken van zwakte; degene die het doet staat vaak achter en ziet in dat hij niet meer kan winnen, en probeert dan de ander te overtreffen door een grote mond op te zetten. Op mijn werk heb ik zoveel scheldpartijen meegemaakt, meestal kan ik er wel om lachen van binnen. Ik denk dan bij mezelf "Jij gaat zo de cel in en ik ga zo naar huis".

Persoonlijk vind ik het goed dat belediging van mensen tijdens de uitvoering van een bepaalde openbare functie streng wordt aangepakt een goed ding. Deze mensen doen iets voor de gemeenschap en verdienen het niet om beledigd te worden.

Ik vind het overigens ook weer typerend voor sommige leden dat ze termen als 'politiestaat' erbij halen

[ThunderDuck]

Persoonlijk zie ik toch wel een duidelijke scheiding tussen beledigen en vrijheid van meningsuiting. Wanneer je een uitspraak doet, maar daarbij duidelijk maakt dat het een persoonlijk mening is, is er niks aan de hand; "Ik vind de koning een eikel", dat mag, je geeft duidelijk weer dat het een eigen mening betreft.

Inhoudelijk komen de uitspraken 'ik vind de koning een eikel' en 'fuck de koning' praktisch overeen. De uitspraak in kwestie is natuurlijk enigszins smakeloos geformuleerd maar het is wel degelijk de mening van deze meneer.

Persoonlijk vind ik het goed dat belediging van mensen tijdens de uitvoering van een bepaalde openbare functie streng wordt aangepakt een goed ding. Deze mensen doen iets voor de gemeenschap en verdienen het niet om beledigd te worden.

Of de koning iets doet voor de gemeenschap valt te betwisten. Uiteindelijk gaat het hier om de ongelijkheid tussen een gewone burger en een man die toevallig het geluk had om uit de juiste teelbal te komen. Als ik op straat wordt uitgescholden dan zie ik de politie niet op mijn belager afstormen. Het is ridicuul dat het belang van de koning zwaarder wordt geacht dan die van andere mensen.

[Dragon__rage]

Volgens officiële regels mag dit niet gezegd worden over de/je koning.

Ik vind persoonlijk dat ze er nogal laat mee komen om hem alsnog te vervolgen. Daarbij word hij waarschijnlijk alleen vervolgt omdat het ook daadwerkelijk op beeldmateriaal staat.

Had hij het niet voor de camera geroepen, dan hadden ze hem niet vervolgt volgens mij.

Maargoed, over deze kwestie op zich ga ik me verder niet druk zitten maken. Er zijn tegenwoordig zoveel rare gebeurtenissen en/of beslissingen.

Als ik weer eens zo iets lees, dan zucht ik maar eens en ga weer door naar het volgende.

Als ze je iets door de strot willen duwen dan gebeurd dat toch wel. Het hele woord democratie heeft nergens niks meer mee te maken, want naar de burger word immers toch niet geluisterd.

Wat betreft de koning... hele grote diepe zucht....

Die man is die hele titel niet waard, 1 grote wasse neus.

koning van wat??? hij regeert niet eens, elke beslissing word gemaakt door de corrupte politiek.

Het enige wat hij doet is afstammen van.. en handjes schudden.

Maar goed... hij draagt de titel, dus het zal wel.

Echter weet ik niet hoe het precies werkt.... maar ik heb hem nooit erkend als........

Van mij mogen ze het hele koningshuis als zodanig op de schop gooien, dan blijven er misschien nog wat belastingcentjes over voor nuttige dingen.

Of de hele politiek op de schop gooien en zorgen dat een koning ook weer daadwerkelijk een koning is.

Ach ja... dromen kan altijd ik zie echter voorlopig nog niets veranderen, behalve dat mijn rekening aan de belastingdienst hoger zal worden :o

[NicolaB]

Volgens officiële regels mag dit niet gezegd worden over de/je koning.

Dat moet nog blijken. Het OM vind kennelijk van niet (omdat ze de dagvaarding hebben ingetrokken).

Ik vind persoonlijk dat ze er nogal laat mee komen om hem alsnog te vervolgen. Daarbij word hij waarschijnlijk alleen vervolgt omdat het ook daadwerkelijk op beeldmateriaal staat.

Had hij het niet voor de camera geroepen, dan hadden ze hem niet vervolgt volgens mij.

Een opsporingsambtenaar had het geconstateerd in zijn PV. Beeldmateriaal is ondersteundend bewijs hierin (maar an sich niet nodig als de bevindingen hetzelfde zijn).

Als ze je iets door de strot willen duwen dan gebeurd dat toch wel. Het hele woord democratie heeft nergens niks meer mee te maken, want naar de burger word immers toch niet geluisterd.

Democratie is geen alleenrecht en dat kan je dan ook moeilijk opeisen. Als iets door de bevolking als openlijk als onwenselijk wordt verklaard, dan is de kans groot dat er wat mee gedaan wordt. Ik denk daarom dat hier nog een staartje aankomt (want ik denk dat door velen deze wet als niet meer van deze tijd wordt gezien).

Wat betreft de koning... hele grote diepe zucht....

Die man is die hele titel niet waard, 1 grote wasse neus.

koning van wat??? hij regeert niet eens, elke beslissing word gemaakt door de corrupte politiek.

Het enige wat hij doet is afstammen van.. en handjes schudden.

Maar goed... hij draagt de titel, dus het zal wel.

Echter weet ik niet hoe het precies werkt.... maar ik heb hem nooit erkend als........

Van mij mogen ze het hele koningshuis als zodanig op de schop gooien, dan blijven er misschien nog wat belastingcentjes over voor nuttige dingen.

Of de hele politiek op de schop gooien en zorgen dat een koning ook weer daadwerkelijk een koning is.

Ach ja... dromen kan altijd ik zie echter voorlopig nog niets veranderen, behalve dat mijn rekening aan de belastingdienst hoger zal worden :o

Ik zou zeggen: Kijk eens wat de koning doet (zodat je wel weet wat de koning precies doet). En vorm dan nog eens je mening. Ikzelf blijf het een mindere constructie vinden, maar zie de koning ook als een geschikt persoon om zo'n functie te vervullen.

Vooral deze koning en koningin zetten vele deuren open voor de handel in het buitenland, zorgen voor wat positieve veranderingen in het koningshuis en ook voor behoud van bepaalde stabiliteit in het land. Daarbij is het ook wel echt voor de Nederlandse cultuur, zo'n koningsdag, prinsjesdag etc. en zorgt dit dus ook voor stabiliteit van de eigen cultuur.

Democratisch is het natuurlijk absoluut niet. Maar als je een democratisch gekozen 'koning' hebt, dan wordt de koning politiek gekleurd en dat moet je ook niet hebben. En een 'koning' die zich met de politiek bezich houdt, aka minister-president met de koningstaken, zie ik daarom ook niet zitten.

[Guardian1980]

Het OM heeft de dagvaarding ingetrokken, hij hoeft niet voor te komen.

Wat natuurlijk niet de discussie weghaalt. Je zal altijd mensen houden die vinden dat majesteitsschennis aangepakt moet worden, en er zullen altijd mensen zijn die het zouden willen afschaffen. Vind ik prima, ik ga niet proberen mijn mening op te dringen.

Wat ik wel bijzonder vind, is het feit dat het blijkbaar gewoon is geworden dat we elkaar maar uitschelden en beledigen. Het mag niet, maar het gebeurt overal om ons heen. Ik vind dat je dan toch echt de fatsoensnormen voorbij gaat.

[NicolaB]

Wat ik wel bijzonder vind, is het feit dat het blijkbaar gewoon is geworden dat we elkaar maar uitschelden en beledigen.

Nou ja dat zijn dus 2 verschillende dingen. Het is natuurlijk wel zo dat het openbaar schelden veel meer normaal is geworden. Daar moeten we ook niet vreemd van opkijken, dat heb je in een samenleving waarin dat gestimuleerd wordt, de privésfeer steeds minder een barrière vormt en orde, tucht en discipline niet meer van de cultuur zijn. Zelfs in GTA wordt je helemaal onder gescholden.

Daardoor wordt de kans ook kleiner dat je je daardoor beledigd voelt. En in een vrije democratie mag iemand je ook in een bepaalde mate beledigen. Maar er moeten wel grenzen van redelijkheid en billijkheid bij zijn die met de cultuur meebewegen. Er zijn andere dingen die tegenwoordig veel meer ook een issue zijn die met dit beledigen een verband hebben, zoals "het recht om vergeten te worden". Mensen die doordat ze als kind troep op het internet posten, gelimiteerd worden in hun toekomst. En ook daarin zit een mate van beledigen, vooral als het veel verder gaat dan alleen loze tijdelijke emotie. Maar zelfs echt met het consequent beledigen, kom je dan uiteindelijk op smaad en laster uit. Daar heb je imo geen beledig-regels voor nodig.

Respectloos is het wel, maar respect bijbrengen doet de regel niet.

Bewerkt: 10 mei 2015 door NicolaB

[Dragon__rage]

Volgens officiële regels mag dit niet gezegd worden over de/je koning.

Dat moet nog blijken. Het OM vind kennelijk van niet (omdat ze de dagvaarding hebben ingetrokken).

In Nederland stammen de wetsartikelen 111 en 112 van het Wetboek van Strafrecht over "majesteitsschennis" uit 1881.

• Artikel 111 W.v.S.
  

Opzettelijke belediging van de Koning wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.

• Artikel 112
  

Opzettelijke belediging van de echtgenoot van de Koning, van de vermoedelijke opvolger van de Koning, van diens echtgenoot, of van de Regent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

• Artikel 113
  

Hij die een geschrift of afbeelding waarin een belediging voorkomt voor de Koning, de echtgenoot van de Koning, de vermoedelijke opvolger van de Koning, diens echtgenoot of de Regent, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige belediging voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).

Hoewel er op majesteitsschennis een gevangenisstraf staat, zijn veroordelingen tegenwoordig bijzonder zeldzaam. In de 19e eeuw was dat anders. Ook voor vrij onschuldige opmerkingen werd men vervolgd en veroordeeld.

Het is dus wel degelijk strafbaar volgens de wet. Dat het nu ingetrokken word veranderd daar helemaal niks aan en is eigenlijk krom. Hij zou alsnog veroordeeld moeten worden in mijn opinie.

Ook al is het een "democratie" kan je nu niet ineens zeggen dat het achterhaald is of iets in die trand en hem dan maar vrijpleiten. Het staat wettelijk vast dat hij strafbaar is, klaar uit. Zelfs als ze 1 januari 2015 de wet zouden aanpassen hierin, is hij in mijn oogpunt alsnog strafbaar.

Echter (ik heb een heel deel geciteerd) zou LuckyTV ook strafbaar gesteld moeten worden dan, hoewel dit niet direct als kwetsend ervaren word.

[NicolaB]

In Nederland stammen de wetsartikelen 111 en 112 van het Wetboek van Strafrecht over "majesteitsschennis" uit 1881.

• Artikel 111 W.v.S.
  

Opzettelijke belediging van de Koning wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.

• Artikel 112
  

Opzettelijke belediging van de echtgenoot van de Koning, van de vermoedelijke opvolger van de Koning, van diens echtgenoot, of van de Regent, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

• Artikel 113
  

Hij die een geschrift of afbeelding waarin een belediging voorkomt voor de Koning, de echtgenoot van de Koning, de vermoedelijke opvolger van de Koning, diens echtgenoot of de Regent, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige belediging voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

---

In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).

Hoewel er op majesteitsschennis een gevangenisstraf staat, zijn veroordelingen tegenwoordig bijzonder zeldzaam. In de 19e eeuw was dat anders. Ook voor vrij onschuldige opmerkingen werd men vervolgd en veroordeeld.

Even een splitsing voor de overzichtelijkheid

Het is dus wel degelijk strafbaar volgens de wet. Dat het nu ingetrokken word veranderd daar helemaal niks aan en is eigenlijk krom. Hij zou alsnog veroordeeld moeten worden in mijn opinie.

Ook al is het een "democratie" kan je nu niet ineens zeggen dat het achterhaald is of iets in die trand en hem dan maar vrijpleiten. Het staat wettelijk vast dat hij strafbaar is, klaar uit. Zelfs als ze 1 januari 2015 de wet zouden aanpassen hierin, is hij in mijn oogpunt alsnog strafbaar.

Echter (ik heb een heel deel geciteerd) zou LuckyTV ook strafbaar gesteld moeten worden dan, hoewel dit niet direct als kwetsend ervaren word.

Het: Het is in de wet verboden om de koning etc. opzettelijk te beledigen.

Strafbaar: Strafbare feiten zijn de feiten die vallen binnen de grenzen van de wettelijke delictsomschrijving, wederrechtelijk en verwijtbaar zijn (dit is cumulatief).

Delictomschrijving: (O.a.) de lap tekst die jij in het eerste citaat plaatste =D

Opzet: Willens en wetens.

Wederrechtelijk: Men moest anders handelen.

Verwijtbaar: Men kon anders handelen.

• Men moest anders handelen (vermijdbaar, wederrechtelijk)
  
• Men kon anders handelen (verwijtbaar)
  

---

De rechter, preliminair het OM om te kijken of de verdachte te vervolgen valt, moet dus bekijken of de persoon willens en wetens de koning heeft beledigd. Dat moet zeker nog blijken en het OM kijkt hier nu momenteel na.

Daarna (het OM hoeft bepaalde elementen niet perse aan te tonen voor de voorgeleiding) moet de rechter kijken of dit strafbaar is n.a.v. de zojuist genoemde elementen. Dit is ook de persoon die het uiteindelijk strafbaar kan stellen.

Zoals gezegd zitten we nu nog voor dat laatste proces. Vandaar moeten we nog maar zien of dit gedrag als strafbaar gezien wordt (of dit dus cumulatief onder de delictsomschrijving valt, wederrechtelijk, verwijtbaar en opzettelijk is ) door de rechter.

[Danger_dog_guy_7]

Laten we nou niet teveel naar het volk kijken, de koning kan er zelf ook wat van: