Geert Wilders

[Gangsta]

Piet-Herr; goed gezegd

Als een paar domme zieke moslims dingen opblazen en mensen doden etc. betekent niet dat alle moslims het doen.

Wilders heeft een mening en dat mag.

[Mania-92]

Als een paar domme zieke moslims dingen opblazen en mensen doden etc. betekent niet dat alle moslims het doen.

Wilders heeft een mening en dat mag.

Dat mag zolang je aan de rechten van de mens denkt, iets wat meneer Wilders niet doet...

[Jow Tommy Verceti]

De jodenvervolging was niet eens rassenhaat, aangezien Joden geen ras zijn. Echter, ik doel dan meer op Hitler's ideeën dat alle andere volkeren dan het Arische ras minderwaardig waren. Heel veel Polen zijn vermoord alleen omdat het een Slavisch volk was en zo zijn er meer.

Oké, maar het ging mij erom dat WOII echt niet alleen daarom ging, er speelden veel meer dingen dan alleen dit.

Nee, het is de schuld van die ene persoon die iedereen stond op te stoken. Natuurlijk zaten 'ze' fout toen ze met brandbommen begonnen te gooien, maar ze werden opgestookt door iets wat er helemaal niet was. Ik vind dat mensen best rekening met elkaar mogen houden in de wereld. Als je nou gewoon weet dat 'die mensen daar' zo makkelijk te beïnvloeden zijn, ga ze dan niet zitten uitlokken. Je kunt natuurlijk eindeloos nog meer dergelijke plaatjes publiceren om vervolgens meteen weer te roepen dat ze zich maar moeten gedragen, maar daar bereik je niets mee. Het enige wat je daarvan krijgt is haat tussen de moslims daar en het Westen.

Ik vind het wel een beetje vreemd dan; 1 man zegt dat een tekenaar in Denemarken een tekening heeft gemaakt van een man waarvan 1500 jaar geleden iemand opschreef dat dat niet mag. Ik verschil met je van mening hierover; Je mag tekenen wat je wilt, 'het Westen' trok zich ook weinig aan van die Joodse spotprenten. En alsnog, áls 'ze' een reden hadden om boos te zijn, dan zijn 'ze' veel te geweldadig. Als 1 persoon zoiets daar kan ontkenenen door iets te zeggen over een tekening is er toch iets mis dunkt mij

Maar ik vind niet dat je daarom meteen alle geloven moet afschaffen of iets dergelijks. Zoals ik al zei, geloof is voor heel veel mensen een houvast, iets waar mensen gelukkig mee worden, dus waarom zou je ze dat ontnemen? Voor alle religies geldt dat je van de gematigde gelovigen geen last hebt. Ze gedragen zich netjes, ze zijn vaak vriendelijk tegenover anderen en ze zijn tolerant.

Alsnog, ze lezen wel een 2000 jaar oud, achterhaald, boek en geloven in iets wat er niet is. Bovendien is het geloof dan zo vastgeroest dat er geen ruimte meer is op voor een andere mening. Ook kom je dan weinig in contact met mensen die iets anders geloven en leer je ze dus niet kennen, wat resulteert in niet begrijpen, wat resulteert in angst, wat resulteert in haat.

Dat mensen er gelukkig van worden: Dat is dan omdat iemand precies verteld wat ze moeten doen, hoe ze moeten leven en neemt de angst voor de dood weg door te beweren dat er een hemel is. Volgens mij is er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een God of de hemel o.i.d. dus kán ik gewoon niet begrijpen waarom mensen daar in geloven.

Ook al heb je ''geen last'' van gelovigen, ik denk dat het beter is zonder geloof.

Daar heb je ook weer gelijk in. Echter, streng-gelovige christenen lopen ook nog steeds met achterhaalde ideeën rond die te maken hebben met de oude opvattingen van de Bijbel. Hoe bijvoorbeeld over de paus, die mensen verbiedt om condooms te gebruiken? In Afrika sterven miljoenen mensen aan de gevolgen van AIDS en dat zou te voorkomen zijn door het gebruik van condooms. Maar omdat de paus dat verbiedt weigeren veel mensen dat te doen.

Helemaal mee eens. Ik beweerde ook niet dat de bijbel goed is, ik zei alleen dat die zich in mijn ogen wel verder heeft ontwikkeld dan de Koran.

In theorie heb je gelijk en voor de streng-gelovigen geldt dit ook wel, maar in de praktijk blijkt het gewoon niet zo te zijn. In Europa lopen heel veel Christenen rond waarvan je niets merkt van een vastgeroest denkbeeld en dergelijke. Geloof maakt mensen gelukkig en brengt een hele hoop vriendelijke, tolerante mensen. Ik zie niet in waarom we zoiets zouden moeten afschaffen. In veel onderontwikkelde gebieden op de wereld is nog steeds veel geweld over geloof, maar ik denk dat je dat, hoe gek het ook klinkt, niet het geloof kunt verwijten. Mijn mening is dan ook dat je dat niet aanpakt door geloof af te schaffen, maar door ervoor te zorgen dat die gebieden zelf met de tijd meegaan. Het christendom is ook niet meer zo gewelddadig zoals het was in de Middeleeuwen.

Zie mijn tekst hier even boven.

In de middeleeuwen was het christendom extreem gewelddadig dus dat punt zegt niet veel

[Amfetamientje]

Als een paar domme zieke moslims dingen opblazen en mensen doden etc. betekent niet dat alle moslims het doen.

Wilders heeft een mening en dat mag.

Dat mag zolang je aan de rechten van de mens denkt, iets wat meneer Wilders niet doet...

waar slaat dat nou weer op... als hij dat niet deed dan zou hij al opgepakt zijn hoor...

[Verrity]

Dan zouden ze bijna half Nederland moeten oppakken

Geen goed idee dus.

[Moonbeam]

Dan zouden ze bijna half Nederland moeten oppakken

Geen goed idee dus.

Weet je überhaupt wat de rechten van de mens zijn en wat het betekend om die te schenden? Wanneer jij of een ander dit doet wordt de persoon in kwestie doorgaans gewoon aangehouden en bij een zeker mate van schending kun je er eenvoudig een boete of celstraf voor krijgen.

Het is zéker niet voor half Nederland het geval dat men op grond van de wetten met betrekking tot mensenrechten opgepakt zou moeten worden...

Bewerkt: 19 augustus 2007 door Moonbeam

[Jow Tommy Verceti]

Dan zouden ze bijna half Nederland moeten oppakken

Geen goed idee dus.

Ik wil niet bij de hand doen, maar Wilders heeft tientallen aangiftes aan zijn broek hangen.

[Verrity]

Tientallen is zacht uitgedrukt.. Maar ook hij wordt bedreigd dus ook zijn rechten worden geschonden.

Wouden sommige van jullie dus zeggen dat Wilders zijn kop moet houden. Maar hij doodsbedreigingen wél mag ontvangen, omdat hij erom vraagt?

[Moonbeam]

Tientallen is zacht uitgedrukt.. Maar ook hij wordt bedreigd dus ook zijn rechten worden geschonden.

Wouden sommige van jullie dus zeggen dat Wilders zijn kop moet houden. Maar hij doodsbedreigingen wél mag ontvangen, omdat hij erom vraagt?

Wouden.

Waar 'wouden' 'sommige' dat dan zeggen, als ik vragen mag? Ik heb tot nu toe namelijk niemand horen of zien zeggen dat mensen die onze lieve Geert bedreigen goed zitten en dit zomaar mogen doen. Bovendien zou dat geen fluit uitmaken, aangezien men in Nederland geen 'Jij steelt van mij dus mag ik van jou stelen." systeem hanteert.

[Mania-92]

Als een paar domme zieke moslims dingen opblazen en mensen doden etc. betekent niet dat alle moslims het doen.

Wilders heeft een mening en dat mag.

Dat mag zolang je aan de rechten van de mens denkt, iets wat meneer Wilders niet doet...

waar slaat dat nou weer op... als hij dat niet deed dan zou hij al opgepakt zijn hoor...

Oh dus jij beweert dat hij het recht op vrijheid van godsdienst niet schendt?

[Piet-Herr]

Ik vind het wel een beetje vreemd dan; 1 man zegt dat een tekenaar in Denemarken een tekening heeft gemaakt van een man waarvan 1500 jaar geleden iemand opschreef dat dat niet mag. Ik verschil met je van mening hierover; Je mag tekenen wat je wilt, 'het Westen' trok zich ook weinig aan van die Joodse spotprenten. En alsnog, áls 'ze' een reden hadden om boos te zijn, dan zijn 'ze' veel te geweldadig. Als 1 persoon zoiets daar kan ontkenenen door iets te zeggen over een tekening is er toch iets mis dunkt mij

Dat is ook wel weer waar ja. Maar het is natuurlijk een kwestie die al veel dieper ligt; sommige landen daar hebben sowieso al een beetje een hekel aan het Westen, dus dan was dit de spreekwoordelijke druppel. De meeste mensen wisten waarschijnlijk niet eens waar het precies om ging, maar iedere reden om even boos te worden op het Westen en met name Amerika grijpen veel mensen graag aan. Net als dat sommige mensen in Nederland iedere reden aangrijpen om moslims de grond in te boren.

Alsnog, ze lezen wel een 2000 jaar oud, achterhaald, boek en geloven in iets wat er niet is.

Niet dat ik gelovig ben hoor, maar onomstotelijk bewijs dat God niet bestaat is er niet. Natuurlijk zijn er de "als God bestaat, waarom is er dan ellende" vragen, maar echt bewijs is het niet. Ik ben niet gelovig, maar vind niet dat je kunt zeggen dat God absoluut niet bestaat. Net als dat je niet kunt zeggen dat God absoluut wel bestaat, maar dat is een hele andere discussie.

Bovendien is het geloof dan zo vastgeroest dat er geen ruimte meer is op voor een andere mening.

Dat geldt lang niet voor iedereen. Zoals ik al zei, volgens mij zijn er hartstikke veel mensen die wel in God geloven maar die daarom niet meteen de hele wetenschap ontkennen.

Ook kom je dan weinig in contact met mensen die iets anders geloven en leer je ze dus niet kennen, wat resulteert in niet begrijpen, wat resulteert in angst, wat resulteert in haat.

Dat is ook niet helemaal waar; gelovigen leven niet als een soort afgezonderde mensen in de samenleving, gelovigen en niet-gelovigen of anders-gelovigen kunnen prima naast elkaar leven. Een vriend van mij is gelovig en ik ken nog een aantal mensen die gelovig zijn, zonder dat je dat verder echt ergens aan merkt. Kijk, er zijn vast mensen voor wie die regel opgaat, maar dat vind ik een beetje hokjesdenken. Je kunt niet meteen zeggen dat dat dan voor alle gelovigen zeggen, je kunt niet alle gelovigen met elkaar over één kam scheren.

Dat mensen er gelukkig van worden: Dat is dan omdat iemand precies verteld wat ze moeten doen, hoe ze moeten leven en neemt de angst voor de dood weg door te beweren dat er een hemel is.

Mensen worden er gelukkig van omdat ze goed leven, omdat ze geloven in leven na de dood en omdat ze een soort gemeenschap vormen van mensen die elkaar iedere zondag in de kerk zien. Geloof brengt mensen naar elkaar toe en geloof biedt steun in moeilijke tijden. Geloof kan ook gewoon als een soort opluchting werken; ik denk dat het een heel voldaan gevoel geeft als je ergens over in zit om dan even tot God te bidden.

Volgens mij is er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor een God of de hemel o.i.d. dus kán ik gewoon niet begrijpen waarom mensen daar in geloven.

Ik geloof ook niet, maar zoals ik al zei, ik vind dat je daar niet over kunt oordelen. Er is geen onomstotelijk bewijs dat het er is, er is ook geen onomstotelijk bewijs dat het er niet is. Dat jij niet gelovig bent, betekent niet dat niemand in God kan geloven.

Ook al heb je ''geen last'' van gelovigen, ik denk dat het beter is zonder geloof.

Nee, dan heb je last van mensen zoals ze zijn zonder dat je daar dan meteen een heel geloof op af kunt rekenen. Reken maar dat, als er geen religie zou zijn, er ook gewoon een organisatie als Al-Quaeda zou zijn, maar dat ze dan zouden strijden voor één of andere politieke stroming of een apart land of iets dergelijks. Lekker makkelijk om daar nu religie de schuld van te geven.

Helemaal mee eens. Ik beweerde ook niet dat de bijbel goed is, ik zei alleen dat die zich in mijn ogen wel verder heeft ontwikkeld dan de Koran.

Is het niet een beetje tegenstrijdig om het eerst te hebben over een tweeduizend jaar oud achterhaald boek en om daarna te zeggen dat het met de tijd mee is gegaan? Hetgene dat het verschil maakt is volgens mij eerder dat het denkbeeld van de mensen wat wij noemen 'moderner' is geworden en dat ze daarom minder fanatiek alles doen wat in de Bijbel staat. Hetzelfde zie je al gebeuren met moslims in Nederland.

[Amfetamientje]

Als een paar domme zieke moslims dingen opblazen en mensen doden etc. betekent niet dat alle moslims het doen.

Wilders heeft een mening en dat mag.

Dat mag zolang je aan de rechten van de mens denkt, iets wat meneer Wilders niet doet...

waar slaat dat nou weer op... als hij dat niet deed dan zou hij al opgepakt zijn hoor...

Oh dus jij beweert dat hij het recht op vrijheid van godsdienst niet schendt?

nee doet hij inderdaad niet nee...

wat denk je nouw van die pedofielen "club" van een tijdje geleden.... je mag gewoon met zown wetsvoorstel komen jah... dat betkend dat je het VOORSTELT en dus niet gelijk dat het doorgaat ofzow...

Bewerkt: 19 augustus 2007 door Plantebak

[Piet-Herr]

nee doet hij inderdaad niet nee...

wat denk je nouw van die pedofielen "club" van een tijdje geleden.... je mag gewoon met zown wetsvoorstel komen jah... dat betkend dat je het VOORSTELT en dus niet gelijk dat het doorgaat ofzow...

Wat Geert Wilders zegt is gewoon godsdienstlastering en is wel degelijk tegen de wet. Het is echter moeilijk om daar voor veroordeeld te worden omdat er geen duidelijke grens is tussen godsdienstlastering en vrijheid van meningsuiting. Dat is heel wat anders dan een partij oprichten om pedofilie te legaliseren. Het komt zelfs niet eens in de buurt bij wat Geert Wilders zegt, godsdienstlastering is iets totaal anders dan gewoon een politiek idee wat niets met racisme te maken heeft.

[Sjorszzz]

in pricipe is het hele leven een groot racime want ik mag ook dingen niet die andere wel mogen en anders om.

en inderdaad je kunt niet zomaar een godsdienst afschaffen maar zo kan het ook niet langer dus wat moet je dan.

moslims zijn en worden een steeds grotere bedreiging is gewoon een feit.

inderdaad zijn lang niet alle moslims zo maar dat zijn ook niet de echte moslims.

Geert wilders durft tenminste de vinger op de zere plek te leggen en daar heb ik respect voor want hij kan zo ook worden vermoord door een 1 of andere gek die het niet met hem eens is.

dat is tog niet meer normaal. en zeker niet in Nederland.

als Nederland er aan onderdoor gaat dan is het eigen schuld van de te goed gelovigen onder ons.

en overal waar te voor staat is niet goed.

dus te goed gelovig ook.

[Moonbeam]

in pricipe is het hele leven een groot racime want ik mag ook dingen niet die andere wel mogen en anders om.

en inderdaad je kunt niet zomaar een godsdienst afschaffen maar zo kan het ook niet langer dus wat moet je dan.

moslims zijn en worden een steeds grotere bedreiging is gewoon een feit.

inderdaad zijn lang niet alle moslims zo maar dat zijn ook niet de echte moslims.

Geert wilders durft tenminste de vinger op de zere plek te leggen en daar heb ik respect voor want hij kan zo ook worden vermoord door een 1 of andere gek die het niet met hem eens is.

dat is tog niet meer normaal. en zeker niet in Nederland.

als Nederland er aan onderdoor gaat dan is het eigen schuld van de te goed gelovigen onder ons.

en overal waar te voor staat is niet goed.

dus te goed gelovig ook.

Weet je wel wat voor godvergeten laster dit is? Hoe durf je in godsnaam te zeggen dat moslims alleen echte moslims zijn wanneer ze een bedreiging vormen?!? Heb je überhaupt OOIT de moeite genomen om te kijken wat de Islam of Koran inhoudt? Natuurlijk heb je dat niet gedaan; Haten om het haten is namelijk een stuk eenvoudiger dan proberen een verhaal van 2 kanten te zien of andere mensen te begrijpen, hè? Wanneer je namelijk wél de moeite neemt om te kijken wat de Islam inhoudt zie je dat deze tegen geweld is en dat dat expliciet in de Koran vermeldt wordt.

Ikzelf ben geen moslim of überhaupt gelovig, maar weet óók nog wel hoe dit zit, dus misschien dat je ook je hoofd uit de goot zou moeten steken om de frisse lucht te ruiken, want er is een hele wereld buiten en die bestaat niet uit twee hokjes waarvan de één de 'goede' - extreem rechtse - en de andere 'het kwaad' in de vorm van de Islam bevat. De échte leer van de Islam is vredig en wanneer een moslim zich niet aan deze of de Koran houdt is hij geen goede annex ware moslim en dus zéker géén geloofsfundamentalist! Terroristen vallen daar dus buiten en zijn doorgaans geleid door leiders die - dan wel niet met opzet - de Koran verkeerd uitleggen, maar zich voordoen als geloofsfundamentalist.

Treurig genoeg weet ik nu al dat je dit toch niet begrijpt of - waarschijnlijker - wíl begrijpen, omdat, zoals eerder vermeldt, haten om het haten via een slechte opvoeding veel simpeler is.

Tot slot wil ik nog even de nadruk op deze...

moslims zijn en worden een steeds grotere bedreiging is gewoon een feit.

inderdaad zijn lang niet alle moslims zo maar dat zijn ook niet de echte moslims.

...uitspraak leggen en zeggen dat je me, met het oog daarop, misselijk maakt.

Bewerkt: 20 augustus 2007 door Moonbeam