Piet-Herr Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 waarom zou ik? Amerika veroorzaakt de meeste problemen in de wereld waarom zou ik er dan bij stil staan als er in Amerika iets gebeurt Raar kereltje ben je, Amerika heeft dit dan wel zelf als opdracht gegeven aan al-quida. Onzin. Dat zijn allemaal complottheorietjes gebaseerd op vage speculaties en onduidelijkheden. Niets is echter bewezen. Maar het gaat er om dat er echt enorm véél slachoffers zijn gevallen, Hoe zou jij het vinden, er gebeurt een vliegtuig ongeluk, en het was in opdracht van de regering, en je ouders komen erbij om.Dan sta je er zeker nog steeds niet bij stil zeker? Ik heb er gisteren aan gedacht dat het 11 september was, maar ik vind het enorm hypocriet om nu weer moord en brand te schreeuwen dat die aanslagen zes jaar geleden waren. Het is vast heel erg wat er gebeurd is, maar er spelen veel ergere dingen in de wereld. Sta jij dan ook iedere dag stil bij het enorme aantal mensen dat sterft van de honger? Sta jij dan ook stil bij de oorlog in Irak, waar al meer dan 200 keer zoveel doden zijn gevallen bij de WTC, sta je stil bij een natuurramp waar al gauw heel veel doden bij vallen en sta je er dan ook bij stil dat ergens zes jaar geleden een natuurramp was? Iedere dode is er één teveel, dus doe wat je niet laten kunt qua herdenken, maar val andere mensen er niet op aan. Ik weet het niet zeker, maar op Discovery Channel zijn ze er achter gekomen dat de CIA dit als opdracht heeft gegeven aan Al-quida. Nee, dat zijn ze niet. Dat zijn allemaal hardnekkige geruchten gebaseerd op onduidelijkheden, maar er is geen bewijs voor. Ofals dit waar is kan ik je helemaal niet vertellen, maar het kan eigenlijk best wel kloppen, aangezien in Iraq heb je een paradijs voor de grote bedrijven die Olie zoeken Gelukkig heeft Irak niks met de aanslagen van 9/11 te maken Als dat zo was zou de CIA er wel wat gedaan hebben om dat niet uit te zenden. En denk je nou serieus dat de VS in Irak nou al dat Olie zit te verzamelen en mee terug naar de VS te nemen? Nou, het zou mogelijk kunnen, als je eens naar Discovery Channel kijkt, over die verhalen, dan hoor je zo af en toe van echte militairen: "The United States is in Iraq for the oil" En dat zeggen Amerikaanse militairen.. Dus ja, het zou wel mogelijk zijn dat ze daar zitten voor de olie, ik weet dat echt niet. En ik denk dat ook niemand er echt achter zo komen. Alsof een Amerikaanse soldaat meer wat dan wij wat betreft de geheime plannen van de Amerikaanse overheid Bovendien heeft de Irak-oorlog helemaal niks met 9/11 te maken, dus wat je nu zegt is sowieso geen argument voor samenzwering van je. Je maakt me misselijk weet je dat...ALSOF DIE DUIZENDEN ONSCHULDIGE MENSEN ER WAT AAN KUNNEN DOEN DAT HUN REGERING SOMMIGE FOUTE BESLISSINGEN NEEMT! DAAR MOET JE HUN NIET DE SCHULD VAN GEVEN! Dat soort mensen kan ik echt niet uitstaan, dat is vast wel te merken. Hypocriet Generaliseren mag zeker alleen om moslims belachelijk te maken? Reageren
TomHagen Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 (bewerkt) 11 september heeft wel degelijk iets met de oorlog in irak te maken. Namelijk dat BUsh na de aanslagen de oorlog tegen het Terrorisme aankondigde en dat begon met Irak binnenvallen. Ik denk dat Bush de oorlog voornamelijk wou om te zorgen dat het terrorisme in Irak gestopt werd. Uhm ik bedoel terrorisme dat zich heeft georganiseerd in Irak... Bewerkt: 12 september 2007 door SoaDT0M Reageren
Steel Dogg Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Reageren
Mania-92 Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Reageren
Steel Dogg Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Klopt. Ondanks dat heb ik natuurlijk alle medeleven naar de familie/vrienden van de slachtoffers, maar elk jaar een herdenkingsdienst word me toch wel wat te veel. Ik kijk er ook dan nooit naar, ik vind dat altijd zo zielig als die mensen alle namen opnoemen Reageren
-->nick<-- Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 (bewerkt) Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Een herdenking voor de hele wereld is misschien wel iets te overdreven maar voor New York of Amerika vindt ik het niet te overdreven. Die rampen mogen we nooit vergeten Bewerkt: 12 september 2007 door -->nick<-- Reageren
Groot-Duimpje Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Een herdenking voor de hele wereld is misschien wel iets te overdreven maar voor New York of Amerika vindt ik het niet te overdreven. Die rampen mogen we nooit vergeten precies de ergste rampen mogen we niet vergeten nee , zoals 11 september , of de Tsunami op eerste kerstdag. Reageren
Steel Dogg Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 (bewerkt) Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Een herdenking voor de hele wereld is misschien wel iets te overdreven maar voor New York of Amerika vindt ik het niet te overdreven. Die rampen mogen we nooit vergeten precies de ergste rampen mogen we niet vergeten nee , zoals 11 september , of de Tsunami op eerste kerstdag. Wat dacht je van Irak? De Tsunami, 11 September enzo zijn een enkel aanslag waar bijv. 400 mensen omkomen. Irak blijft maar doorgaan. Het is al sinds 2005 aan de gang. Als je zou uitgaan van elke dag min. 15 doden, zou je per maand op 450 uitkomen. Als we 2 jaar hebben, moet je 24x 450 doen= 10,800. Dan moet je er nog bij stilstaan dat dit minimaal is. Soms komen er zelfs 50 mensen per dag om, dus dit is nog maar het minimum . En dat is algauw meer dan 11 September. Het ergste is nog dat het maar doorgaat, dus het word nog meer Bewerkt: 12 september 2007 door Steel Dogg Reageren
Ewoud Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Herdenken doe ik 11 september niet, maar vergeten doe ik het niet. De beelden kan ik nog steeds niet terug zien en ik mijd ze ook zo veel mogelijk. Reageren
Steel Dogg Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Het is idd niet te vergeten. Ik was 6 jaar terug 10. Ik kan me dus ook goed herinneren dat ze Live op RTL5 uitzonden dat er een vliegtuig door de WTC boorde. Toen er even later de 2e vliegtuig in de South Tower boordde, kon ik de hele dag niks doen. Ik zat na te denken over wat er gebeurt was. Ik probeerde het te verwerken. Het was erg moeilijk, aangezien ik er niet veel van snapte. Nu, nog steeds elke keer als ik een wolkenkrabber in New York zie, zie ik het beeld meteen weer terug. Laat staan als ze het over de Twin Towers hebben Reageren
-->nick<-- Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 (bewerkt) Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Een herdenking voor de hele wereld is misschien wel iets te overdreven maar voor New York of Amerika vindt ik het niet te overdreven. Die rampen mogen we nooit vergeten precies de ergste rampen mogen we niet vergeten nee , zoals 11 september , of de Tsunami op eerste kerstdag. Wat dacht je van Irak? De Tsunami, 11 September enzo zijn een enkel aanslag waar bijv. 400 mensen omkomen. Irak blijft maar doorgaan. Het is al sinds 2005 aan de gang. Als je zou uitgaan van elke dag min. 15 doden, zou je per maand op 450 uitkomen. Als we 2 jaar hebben, moet je 24x 450 doen= 10,800. Dan moet je er nog bij stilstaan dat dit minimaal is. Soms komen er zelfs 50 mensen per dag om, dus dit is nog maar het minimum . En dat is algauw meer dan 11 September. Het ergste is nog dat het maar doorgaat, dus het word nog meer 400? Met die Tsunami waren er al 225.000 slachtoffers en bij 9/11 3000 in een uur! en dat is meer dan in Irak. Tuurlijk in Irak is ook erg en moet gestopt worden maar dat proberen ze ook en de Tsunami en 9/11 zijn rampen. Waar binnen een paar dagen zoveel slachtoffers vallen Bewerkt: 12 september 2007 door -->nick<-- Reageren
Groot-Duimpje Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Bush dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had en wou voor ''de veiligheid'' Irak binnenvallen, om Saddam te verdrijven. Opzich heeft dat wel wat voordelen gebracht, maar de nadeel is het aantal doden per dag . Het had wel eerder gekund, want Bush deed dat allemaal alleen maar omdat hij dacht dat Saddam banden met Al-Qaida had. Laten we zeggen dat als 11 September nooit was geweest, Saddam nog steeds zijn gang kon gaan Bush heeft Iraq binnengevallen omdat Irake "zogenaamd" MVW's zou hebben die achteraf niet gevonden zijn. Ik sta trouwens niet meer stil bij 9-11, ik denk dat je toch door moet en dat elk jaar erbij stil staan weinig nut heeft. Natuurlijk om de 5 jaar een herdenkingsdienst is niet verkeerd, maar elk jaar is wat te overdreven naar mijn mening. Een herdenking voor de hele wereld is misschien wel iets te overdreven maar voor New York of Amerika vindt ik het niet te overdreven. Die rampen mogen we nooit vergeten precies de ergste rampen mogen we niet vergeten nee , zoals 11 september , of de Tsunami op eerste kerstdag. Wat dacht je van Irak? De Tsunami, 11 September enzo zijn een enkel aanslag waar bijv. 400 mensen omkomen. Irak blijft maar doorgaan. Het is al sinds 2005 aan de gang. Als je zou uitgaan van elke dag min. 15 doden, zou je per maand op 450 uitkomen. Als we 2 jaar hebben, moet je 24x 450 doen= 10,800. Dan moet je er nog bij stilstaan dat dit minimaal is. Soms komen er zelfs 50 mensen per dag om, dus dit is nog maar het minimum . En dat is algauw meer dan 11 September. Het ergste is nog dat het maar doorgaat, dus het word nog meer natuurlijk is dat ook erg , alleen toch anders: Tsunami is een Natuurramp waar binnen 1 klap tienduizenden mensen zijn omgekomen , 11 september is ook iets dat niet zomaar gebeurt. Oorlog is daar iets heel anders van , er zijn tegenwoordig veel oorlogen met velen doden , dat weet ik ook wel , alleen toch is het iets anders. omdat het namelijk elke dag nog bezig is enzo kan je er moeilijk bij stilstaan , om de WOII staan we ook pas stil toen het afgelopen was. Reageren
Piet-Herr Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Wat dacht je van Irak? De Tsunami, 11 September enzo zijn een enkel aanslag waar bijv. 400 mensen omkomen. 225 000 bij die tsunami, inderdaad. 11 september was 2750. Irak blijft maar doorgaan. Het is al sinds 2005 aan de gang. Als je zou uitgaan van elke dag min. 15 doden, zou je per maand op 450 uitkomen. Als we 2 jaar hebben, moet je 24x 450 doen= 10,800. 650 000, naar de laatste schatting Tuurlijk in Irak is ook erg en moet gestopt worden maar dat proberen ze ook en de Tsunami en 9/11 zijn rampen.Waar binnen een paar dagen zoveel slachtoffers vallen En wat maakt het uit binnen wat voor een tijdsperiode het valt? Persoonlijk heb ik liever 2 750 doden in één dag dan 650 000 doden netjes verspreid over vier jaar, zolang het bij die 2 750 blijft natuurlijk. Een gemiddelde per dag zegt namelijk helemaal niets over hoe lang dat zo door blijft gaan. Reageren
TheGuardian Geplaatst: 12 september 2007 Rapport Geplaatst: 12 september 2007 Ja, ik heb er gisteren nog bij stil gestaan. Het blijft nog steeds een ramp die ondertussen al 6 jaar geleden is maar bij mensen nog vers in het geheugen ligt. Al die slachtoffers die gevallen zijn, de 2 mooie torens, allemaal zonder aanleiding, gewoon terroristen. Erg levensloos dus en het koste zoveel mensen hun levens.. het had inderdaad de wereld geschokt en de komende jaren zal 11 september toch nog steeds een triestige dag voor mensen blijven, vooral dan voor de nabestaanden van de overledenen Reageren
Muay Thai Geplaatst: 13 september 2007 Rapport Geplaatst: 13 september 2007 Leg me eens uit waarom die gebouwen echt na een uur zo neer storten, en waarom op zo'n manier waarop men een oud gebouw laat instorten, want er waren drie bommen die afgingen en toen de rest. Er zijn gebouwen die 45 uur in de fik hebben gestaan die niet eens instorten. Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.