11 September

[GTA-Sheep]

Wolkenkrabbers worden over het algemeen gemaakt met een stalen constructie. Staal heeft een hoge trekkrachtbelasting en zal aanrijdingen en botsingen met vliegtuigen goed kunnen opvangen. De schade als gevolg van het binnenvliegen van het vliegtuig was dan ook minimaal (in verhouding). Maar: daarna brak er brand uit en ontstond er een zó grote hitte dat het staal op gegeven moment week wordt en tegen het smelten aan komt. De constructie verzwakt en stort in. Betonnen (fabrieks) gebouwen kunnen daaraantegen weer niet zo goed tegen aanrijdingen (want dan scheurt het beton) maar staat het pand in de brand gebeurt er maar vrij weinig met de constructie. Een dergelijk pand kan volledig uitbranden aan de binnenkant terwijl de buitenmuren volledig in tact blijven.....

[Muay Thai]

Oke, maar dan weer deze vraag op zo'n documantaire zag je drie kleine explosies en toen storte het neer er hebben wel meer mensen dat gezien volgens mij.

[PatrickW]

Oke, maar dan weer deze vraag op zo'n documantaire zag je drie kleine explosies en toen storte het neer er hebben wel meer mensen dat gezien volgens mij.

Hoe moet iemand een verklaring vinden voor drie kleine explosies in een of andere documentaire die jij ooit ergens gezien hebt, waarvan je je zelf al afvraagt of iemand anders het ooit gezien heeft. Kom dan eerst met een verwijzing naar die documentaire zodat anderen zich een beeld kunnen vormen of het uberhaupt explosies zijn. Daarna kun je dan om een verklaring gaan vragen.

Als je een algemeen aanvaarde theorie ter discussie wilt stellen, moet je wel met concrete bewijzen/aanwijzingen komen en niet met iets wat jij ooit ergens denkt te hebben gezien, zonder verdere referenties te geven.

[Bradley H.]

Het ergste vond ik dat er in de 2e toren werd omgroepen. "Deze toren is veilig, ga alstublieft terug naar uw kantoor, evacuatie is niet nodig"

Tegelijkertijd vind ik dat America standaard een F16 boven New York en Washington moet hebben vliegen, dan was de 2e inslag voorkomen, america wist wat hun te wachten stond, ze wisten dat er vliegtuigen gebruikt zouden worden, alleen niet hoe en wanneer.

In 2001 vond ik dit een hele harde klap, omdat ik altijd tegen america heb op gekeken, en me nooit voorgestelt had dat het zo hard geraakt zou kunnen worden.

[Groot-Duimpje]

Wolkenkrabbers worden over het algemeen gemaakt met een stalen constructie. Staal heeft een hoge trekkrachtbelasting en zal aanrijdingen en botsingen met vliegtuigen goed kunnen opvangen. De schade als gevolg van het binnenvliegen van het vliegtuig was dan ook minimaal (in verhouding). Maar: daarna brak er brand uit en ontstond er een zó grote hitte dat het staal op gegeven moment week wordt en tegen het smelten aan komt. De constructie verzwakt en stort in. Betonnen (fabrieks) gebouwen kunnen daaraantegen weer niet zo goed tegen aanrijdingen (want dan scheurt het beton) maar staat het pand in de brand gebeurt er maar vrij weinig met de constructie. Een dergelijk pand kan volledig uitbranden aan de binnenkant terwijl de buitenmuren volledig in tact blijven.....

op zo'n manier , bedankt voor de informatie ik vond het al raar dat ie zo instort , maar door de brand natuurlijk ,

[DdJDean]

Hoe moet iemand een verklaring vinden voor drie kleine explosies in een of andere documentaire die jij ooit ergens gezien hebt, waarvan je je zelf al afvraagt of iemand anders het ooit gezien heeft. Kom dan eerst met een verwijzing naar die documentaire zodat anderen zich een beeld kunnen vormen of het uberhaupt explosies zijn. Daarna kun je dan om een verklaring gaan vragen.

Als je een algemeen aanvaarde theorie ter discussie wilt stellen, moet je wel met concrete bewijzen/aanwijzingen komen en niet met iets wat jij ooit ergens denkt te hebben gezien, zonder verdere referenties te geven.

In de documentaire Loose Change, dat gaat over 11 september, zie je dat als het WTC instort rookpluimpjes uit het WTC komen. Het lijken kleine explosies, maar dat zijn het niet. Helaas is van die bommen niks meer teruggevonden als bewijs. Er is niks meer van overgebleven. Hier is de documentaire, filmpje van Youtube. Kijk rond 27:30 dan zie je die explosies. Ook de rest van de documentaire is heel interesant.

Bewerkt: 13 september 2007 door Mr.Twente

[Groot-Duimpje]

we kunnen helaas de filmpje niet bekijken , wat helaas vaker voorkomt , geef anders de link ervan dan kunnen we hem wel bekijken

[GTA-Sheep]

Dat hoor ik je vaker zeggen Groot-Duimpje (dat je de filmpjes niet kan bekijken) maar ik denk dat dat aan jou ligt hoor. Bij mij werkt alles gewoon en er zou geen enkel verschil moeten tussen de link van het filmpje of datzelfde filmpje tussen de BB-codes....misschien ergens een instelling ofzo bij je PC?

[Steel Dogg]

Tegelijkertijd vind ik dat America standaard een F16 boven New York en Washington moet hebben vliegen, dan was de 2e inslag voorkomen, america wist wat hun te wachten stond, ze wisten dat er vliegtuigen gebruikt zouden worden, alleen niet hoe en wanneer.

Standaard? Dus moeten ze 24/7 een F16 hebben vliegen voor ''de veiligheid van een aanslag? Is dat niet wat te overdreven

[Mania-92]

Tegelijkertijd vind ik dat America standaard een F16 boven New York en Washington moet hebben vliegen, dan was de 2e inslag voorkomen, america wist wat hun te wachten stond, ze wisten dat er vliegtuigen gebruikt zouden worden, alleen niet hoe en wanneer.

En als je een boeing boven washington of NYC uit de lucht schiet heb je ook nog een groot probleem als die gigantische brokstukken op gebouwen enzo vallen.

[Steel Dogg]

Tegelijkertijd vind ik dat America standaard een F16 boven New York en Washington moet hebben vliegen, dan was de 2e inslag voorkomen, america wist wat hun te wachten stond, ze wisten dat er vliegtuigen gebruikt zouden worden, alleen niet hoe en wanneer.

En als je een boeing boven washington of NYC uit de lucht schiet heb je ook nog een groot probleem als die gigantische brokstukken op gebouwen enzo vallen.

Vergeet ook niet dat er gegijzelden inzitten, dus die moeten dan ook ergens heen . Maar, ja. De gijzelnemers+gijzelaars is wel beter dan gijzelnemers+gijzelaars+ onschuldige burgers=4000

[Groot-Duimpje]

Dat hoor ik je vaker zeggen Groot-Duimpje (dat je de filmpjes niet kan bekijken) maar ik denk dat dat aan jou ligt hoor. Bij mij werkt alles gewoon en er zou geen enkel verschil moeten tussen de link van het filmpje of datzelfde filmpje tussen de BB-codes....misschien ergens een instelling ofzo bij je PC?

iemand anders had het ook , zal het ff opzoeken wie o jah , 1 pagina hiervoor ( P>19) SOADtom had het ook , maarjah wel balen , en ik had het nog is een keer bij iemand gezien , waar zou het dan aan liggen ?

[Mania-92]

Tegelijkertijd vind ik dat America standaard een F16 boven New York en Washington moet hebben vliegen, dan was de 2e inslag voorkomen, america wist wat hun te wachten stond, ze wisten dat er vliegtuigen gebruikt zouden worden, alleen niet hoe en wanneer.

En als je een boeing boven washington of NYC uit de lucht schiet heb je ook nog een groot probleem als die gigantische brokstukken op gebouwen enzo vallen.

Vergeet ook niet dat er gegijzelden inzitten, dus die moeten dan ook ergens heen . Maar, ja. De gijzelnemers+gijzelaars is wel beter dan gijzelnemers+gijzelaars+ onschuldige burgers=4000

Als je een boeing boven een stad neerschiet zijn er ook onschuldige slachtoffers, of denk je dat die brokstukken op wonderbaarlijke wijzen verdwijnen?

[DdJDean]

GTA-Sheep & Groot-Duimpje, ik weet hoe dat komt. Als je bijvoorbeeld dit doet: [ditisbijvoorbeeldeenyoutubebbcode] (spatie) 4234fdgtwt (spatie) [/ditisbijvoorbeeldeenyoutubebbcode]

Als je er spaties tussenzet krijg je als het het bericht plaatst een groot grijs vlak. Je moet het dus allemaal aan elkaar typen zonder in de Youtube BB Code ook maar 1 spatie te zetten, anders gaat het fout.

[K.O.]

Laten we daar kort in zijn: Nee. Natuurlijk was het allemaal ernstig en zo, maar komop zeg, er zijn meer gebouwen de grond in geboord en daar hoor je nooit meer wat van. Puur omdat t nu in Amerika is is t groot nieuws. Dingen in derdewereldlanden stellen dan opeens niets meer voor. Wat een onzin zeg. Vergeet niet dat de alom geprezen Westerse Beschaving niet de enige beschaving is.