Joran van der Sloot

[-->nick<--]

Gister werdt op Slam FM gemeld dat Joran misschien zelfmoord heeft gepleegd.

Dit is niet zeker, want het was niet bekend wie de bronvermelder was.

Ik denk zelf dat hij nog gewoon leeft, maar ik wou het gewoon hier even melden

[Big-Bear]

Lol eigenlijk boeit het mij niet die hele zaak. Ik leef mee met de ouders, maar maak er geen groot drama van er worden zoveel mensen vermist op deze wereld, en er worden er ook zoveel vermoord. Moet je er dan een groot drama van maken. Men weet dat ze dood is dus rouw om je dochter en laat het met rust. Als er in amsterdam iemand word vermist komt dat toch ook niet elke keer op het nieuws en staat het in alle kranten, vind het gewoon achterlijk.

[PSVer]

Ik vind het niet normaal wat er is gebeurd en hoe hij het vertelt in die Auto.

De oceaan is groot, hé?

Echt erg voor die Ouders!

[Pietje II]

Lol eigenlijk boeit het mij niet die hele zaak. Ik leef mee met de ouders, maar maak er geen groot drama van er worden zoveel mensen vermist op deze wereld, en er worden er ook zoveel vermoord. Moet je er dan een groot drama van maken. Men weet dat ze dood is dus rouw om je dochter en laat het met rust. Als er in amsterdam iemand word vermist komt dat toch ook niet elke keer op het nieuws en staat het in alle kranten, vind het gewoon achterlijk.

Kijkcijfers voor SBS, hè

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat dit de zaak minder erg maakt of zo, 't is natuurlijk goed dat er weer een crimineel aangepakt wordt.

[Ruwie]

Alleen wat hebben ze nu aan de bekentenis gehad? Joran heeft bekend gemaakt dat het allemaal niet zo bedoeld was, en dat hij alleen vertelde wat zijn "vriend" wilde horen.

Dus ze hebben nog steeds geen bewijs

Ik denk dat ze Joran nog steeds nergens op kunnen pakken, en dat dit ook altijd zo zal blijven.

Zolang hij niet bekend kunnen ze hem helaas niks maken..

[-->nick<--]

Alleen wat hebben ze nu aan de bekentenis gehad? Joran heeft bekend gemaakt dat het allemaal niet zo bedoeld was, en dat hij alleen vertelde wat zijn "vriend" wilde horen.

Dus ze hebben nog steeds geen bewijs

Ik denk dat ze Joran nog steeds nergens op kunnen pakken, en dat dit ook altijd zo zal blijven.

Zolang hij niet bekend kunnen ze hem helaas niks maken..

Zolang hij niet bekend? HIJ HEEFT BEKEND!

Ik snap niet wat ze nog meer willen.

Hij is nummer 1 verdachte, heeft een hele bekentenis gedaan (was niet de bedoeling)

Wat wil je nog meer? een certificaat met handtekening?

Natuurlijk zegt hij dat het maar een grap was.

Wat zou jij doen? zeggen dat het een grap was of de gevangenis in gaan?

En als je nummer 1 verdachte bent ga je geen grappen maken dat je het gedaan hebt.

Bewerkt: 7 februari 2008 door -->nick<--

[.Sharingan]

Wie heeft naar die moeder gekeken, in die uitzending van Peter R. Ze was zo erg aan het opdikken. ze zei wel 4 keer hetzelfde achterelkaar....

[-->nick<--]

Wie heeft naar die moeder gekeken, in die uitzending van Peter R. Ze was zo erg aan het opdikken. ze zei wel 4 keer hetzelfde achterelkaar....

Oh my gosh, oh my gosh, oh my gosh, oh my gosh.

[Scarface92]

Deze is echt

[Fiegel5]

Deze is echt

Erg triest, sorry hoor..

Als dit spam is, kijk ik heel lief naar de crew

@ Ik weet dat ik eens spam, maar meer kan je er ook niet echt over thuisbrengen. Bovendien waarom wijs jij me erop?

Bewerkt: 12 februari 2008 door fiegel5

[AwiVC]

Deze is echt

Erg triest, sorry hoor..

Als dit spam is, kijk ik heel lief naar de crew

Je geeft zelf al toe dat je spammed maar je vind jezelf een uitzondering dat dat mag ofzo...?

Maar in ieder geval, Peter R. De Vries was in de uitzending van DWDD om zijn nieuwe boek te promoten, echter Matthijs van Nieuwkerk vond het interessanter bijna de hele uitzending over de zaak Holloway te praten. Aan het einde van de uitzending bij het afsluiten wees Peter Matthijs er even op dat het de afspraak was dat hij langer de tijd zou krijgen om over zijn boek te praten, Matthijs bood hem toen, oprecht verbaasd, een minuut promotietijd die peter afsloeg. Ik vind dit weer typisch een geval dat laat zien dat ons Petertje gewoon verzot is op geld en elke mogelijkheid om dat te verdien zal aangrijpen.

hier is het fragment te bekijken.

EDIT @ Hieronder: Discussie over dat liedje kan hier plaatsvinden, dit topic gaat over de zaak zelf.

Bewerkt: 12 februari 2008 door AwiVC

[Scarface92]

Deze is echt

Erg triest, sorry hoor..

Als dit spam is, kijk ik heel lief naar de crew

Vind je dit liedje triest?

Ik vind het triest dat hij het heeft gedaan..

[TomHagen]

Maar in ieder geval, Peter R. De Vries was in de uitzending van DWDD om zijn nieuwe boek te promoten, echter Matthijs van Nieuwkerk vond het interessanter bijna de hele uitzending over de zaak Holloway te praten. Aan het einde van de uitzending bij het afsluiten wees Peter Matthijs er even op dat het de afspraak was dat hij langer de tijd zou krijgen om over zijn boek te praten, Matthijs bood hem toen, oprecht verbaasd, een minuut promotietijd die peter afsloeg. Ik vind dit weer typisch een geval dat laat zien dat ons Petertje gewoon verzot is op geld en elke mogelijkheid om dat te verdien zal aangrijpen.

hier is het fragment te bekijken.

Ja, Peter de Vries moet weer moeilijk doen. Als je naar een programma gaat, nadat je een opheffende uitzending hebt gemaakt, kan je verwachten dat vooral daar de vragen over gaan, niet over zijn boekie (waar gaat dat boek eigenlijk over?).

Maar waarschijnlijk sloeg hij het af omdat hij niet zo goed is in promoten

[Grove St.]

Maar in ieder geval, Peter R. De Vries was in de uitzending van DWDD om zijn nieuwe boek te promoten, echter Matthijs van Nieuwkerk vond het interessanter bijna de hele uitzending over de zaak Holloway te praten. Aan het einde van de uitzending bij het afsluiten wees Peter Matthijs er even op dat het de afspraak was dat hij langer de tijd zou krijgen om over zijn boek te praten, Matthijs bood hem toen, oprecht verbaasd, een minuut promotietijd die peter afsloeg. Ik vind dit weer typisch een geval dat laat zien dat ons Petertje gewoon verzot is op geld en elke mogelijkheid om dat te verdien zal aangrijpen.

hier is het fragment te bekijken.

Ja, Peter de Vries moet weer moeilijk doen. Als je naar een programma gaat, nadat je een opheffende uitzending hebt gemaakt, kan je verwachten dat vooral daar de vragen over gaan, niet over zijn boekie (waar gaat dat boek eigenlijk over?).

Maar waarschijnlijk sloeg hij het af omdat hij niet zo goed is in promoten

Even tussendoor aangezien de zaak rond Natalie even tot rust is gekomen na zijn Tour de Natalie. Ik vind dat Peter keihard in zijn rechtzaak. Ten eerste is Peter gewoon iemand die nuchter blijft in plaats van helemaal op te gaan in de roem, tuurlijk is hij nu bedolft onder de media, maar als je kijkt naar Amy Whinehouse is hij kei nuchter. Hij heeft daarnaast een hele prestatie neergezet. Hij heeft niet een tasjesroof opgelost maar een ultra gecompleseerde moord opgelost. Peter R de Vries wordt gevraagd bij talloze programma's en wordt uiteraard vet betaald, hij wilt naar DWDD komen, als hij zijn boek mag promoten en misschien een kleine vergoeding. DWDD gaat daarmee akkoord, Peter komt dus gewoon gratis een diepgang interview geven daar. Als je ziet hoe Matthijs het boekje even snel ter sprake neemt en even snel weer wegstopt. Tuurlijk zegt Peter daar wat van, Peter is Peter en Peter is niet laf, ik zou precies hetzelfde doen. Dit was niet de afspraak, wat zwart op wit stond. Matthijs doet ook nog schijnheilig alsof hij niks weet, maar je moet niet denken dat je gratis even een diepte ingang gesprek krijgt. Het zou gaan over het boek, wat hij later in 10 sec heeft weggestopt, Peter kwam er heen en hoefde geen geld (denk ik dan, misschien klein beetje) en dan blijkt dat hij wéér over die zaak moet praten. Dan kan hij achter de schermen zeggen; joh, dit was niet de afspraak. Maar waarom zo nep? Gewoon het probleem recht voor de camera leggen, zweet barst lekker uit bij Matthijs, mooi toch? Niet schijnheilig achter de schermen, maar gewoon zeggen; waarom doe je dat nou? Ik sta volkomen achter Peter en zou precies hetzelfde doen. Ik denk dat er óf Peter nog een keer komt en dat het dan wel over het boek gaat (langer, zoiezo was het niet de bedoeling om het heel de tijd erover te hebben, dat moet iedereen toch wel weten) en dat Matthijs zijn excusses aanbied. Óf Peter brengt een geldtarief voor het interview, wat gewoon normaal zou zijn. DWDD kreeg eigenlijk een gratis interview met een bekend man van deze tijd, DWDD is te beroerd om normaal met de afspraken om te gaan, dan kan je dit terug verwachten. Jammer van de media tegewoordig dat ze altijd zo min mogelijk normaal kunnen doen als het om afspraken gaat.

[AwiVC]

Okee ten eerste is het Peters keus om in een programma te zitten nadat hij een enorme mediahype heeft gecreeërd, daarbij weet ik niet of je de gehele uitzending hebt gezien maar het boek kwam echt wel ter sprake er bestaat echter ook nog zoiets als je publiek tevreden houden en het publiek wilde duidelijk meer over de zaak Holloway horen.

Als je een beetje nuchter blijft en vind dat je boek niet genoeg, volgens de afspraak, ter sprake is gekomen dan vind ik het best dat je dat zegt maar als je dan van Matthijs van Nieuwkerk een minuut zendtijd aangeboden krijgt om je boekje te promoten en te beroerd bent om dat aan te nemen, waarom zou je dan in godsnaam wel voor de camera zeggen dat je meer tijd had gewild, hij bied je die tijd toch aan!

Peter heeft dat promotie-interview bij de bestbekeken actualiteitenshow in Nederland alleen gekregen omdat men meer wilde weten over de mediahype die hij heeft gecreeërd, dat snapte hij zelf ook best en hij wou daar gebruik van maken om een of ander flutboek te promoten wat 4/5e van de kijkers toch niet interesseert, als mensen nu de naam Peter R. De Vries horen willen ze meer weten d.m.v de zaak Holloway. Peter probeert gewoon d.m.v die zaak nog meer geld te verdienen en dat vind ik zwaar triest, en als je dan ook nog aan het eind van het programma zo'n stennis schopt en niet eens een minuut zendtijd met 2 miljoen kijkers aanneemt, nou sorry maar dan vind ik het jammer dat Chantal Janzen niet het lef heeft om een glas wijn in iemands gezicht te gooien.