Processor verschil

[2fast{0}]

Ik zou even willen weten wat het verschil is tussen de volgende Processors, ik weer dat de Quad Core beter is, maar de Duo heeft 3,00 GHz en 1.333 MHz wat hoger is als bij de Quad Core, ik snap het dus niet meer, graag hulp.

Intel® Core™2 Quad Core Q6600 Processor (2,40 GHz, 1.066 MHz FSB, 8 MB cache)

Intel® Core™2 Duo Processor E8400 (3,00 GHz, 1.333 MHz, 6 MB cache)

[Sprunk]

Het verschil is uiteraard het aantal cores. De Quad core heeft er 4 en de Dual core heeft er "maar" 2.

Advies: koop de Quad core. Dan kun je GTA IV op zijn hoogst spelen. Ik vermoed dat er binnen kort wel meer spellen komen die optimaal gebruik gaat maken van de 4 cores.

Bewerkt: 14 november 2008 door Sprunk

[2fast{0}]

Het verschil is uiteraard het aantal cores. De Quad core heeft er 4 en de Dual core heeft er "maar" 2.

Advies: koop de Quad core. Dan kun je GTA IV op zijn hoogst spelen. Ik vermoed dat er binnen kort wel meer spellen komen die optimaal gebruik gaat maken van de 4 cores.

Oke, bedankt.

Maar echt ander verschil is er niet? Heeft de Duo processor door zijn 3,00 GHz en 1.333 MHz niet een betere prestatie?

Bewerkt: 14 november 2008 door 2fast{0}

[wesley123]

Volgens mij is er nog geen spel dat echt van de 4 cores gebruik maakt, maximaal 2 geloof ik.

[Naudin]

Volgens mij is er nog geen spel dat echt van de 4 cores gebruik maakt, maximaal 2 geloof ik.

GTA4 hoor, daarvoor wordt een quadcore aanbevolen

[2fast{0}]

Volgens mij is er nog geen spel dat echt van de 4 cores gebruik maakt, maximaal 2 geloof ik.

GTA4 hoor, daarvoor wordt een quadcore aanbevolen

Maar dat red je ook met een Duo.

Ik heb nu gewoon de Qaud core zoals ik al wou, maar omdat de Duo toch de GHz en MGh hoger had, twijfelde ik.

[Galiorix]

Maar de dual core heeft 2 cores met 3 Ghz. Dus in principe 6 Ghz in totaal. De quad core heeft 4 cores met 2,4 Ghz. In principe is dat dus 9,6 Ghz in totaal. Zo mag je niet rekenen, maar je kan het natuurlijk wel zo zien. Een quad core kan veel makkelijker multitasken (lees: meerdere (zware) dingen tegelijk doen) en hij kan dingen met net iets meer gemak afhandelen, bijvoorbeeld games.

[ikt]

Ja, maar als een game maar 1 core ondersteund zit je met de gebakken peren. :V Wacht maar op de Core i7 die nu overpriced is en veel stroom vreet. Presteert beter.

[Galiorix]

Ja, maar als een game maar 1 core ondersteund zit je met de gebakken peren. :V Wacht maar op de Core i7 die nu overpriced is en veel stroom vreet. Presteert beter.

Dat ding is echt monsterlijk snel... Maar je hebt gelijk, want bij zowel GTA III, GTA Vice City als San Andreas had ik altijd problemen omdat ik een dual core processor heb, terwijl ze alleen maar single core ondersteunen. En als je dan een quad core processor heb, wordt dat probleem alleen maar erger.

[Sprunk]

Maar je kan via taakbeheer affiniteit instellen. Daarmee bepaal je welk programma op welke core(s) draait. Als je dus al je processen op een of 2 cores zet, kun je GTA Vice City ook een aparte core aanwijzen.

Bewerkt: 15 november 2008 door Sprunk

[ikt]

Games werken niet op die manier. Ik vrees zelfs dat als je quad-core aanzet voor een echt spel het spel nog langzamer kan gaan lopen omdat de commands nog op moeten worden gesplitst.

^{Niet dat ik er iets over weet, ik gebruik alleen maar mijn gezonde verstand. De mensen die dit echt hebben gedaan mogen oordelen.}

Bewerkt: 15 november 2008 door ikt

[WarGamer599]

Tja.. de meeste oude games zijn niet gemaakt voor meer dan één of 2 cores.

Maar dat zal de komende jaren wel veranderen, kijk maar naar GTAIV.

Dus je kan maar beter voorbereid zijn en een quadcore kopen i.p.v. een dual, das wel zo handig.