vista vs xp

[wesley123]

Als je jouw PC gaat gebruiken om te gamen kun je beter voor Vista gaan. Vista heeft namelijk DirectX 10, wat stukken mooier is dan de DirectX versie van Windows XP. Natuurlijk is DirectX 10 alleen nodig bij DirectX 10 games, anders merk je niet of nouwelijks verschil. Maar bij games als Flight Simulator of Crysis zie je erg veel verschil.

Onzin, DirectX 10 kun je ook gewoon op xp krijgen hoor.

Bij mijn broertjes die vista hebben werken amper spellen en als ze het uberhaupt doen moet je ze op low zetten en dan nog loopt het voor geen meter. 9 van de 10 games die ik heb zullen het of helemaal niet of slecht doen op vista.

Vista heeft minstens 2 gb nodig om lekker te lopen en een hd van minstens 500gb anders is je hd snel vol met de herstelpunten. xp draait al goed op 256mb en hd heb je amper nodig.

[KillerZero86]

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar jij hebt duidelijk alleen naar de vooroordelen gekeken.. Mijn vader heeft nog XP op zijn zakelijke computer, en die is pokketraag met 2G RAM.

Hij is het zelfs zo zat geworden dat hij een supersnelle PC bij Dell heeft gekocht van 3.00 GHz en 4GB RAM, met Vista .

Uit mijn eigen ervaring zie ik ook dat als je genoeg RAM hebt (welke overigens niet allemaal naar Aero en Sidebar gaan...), dat de PC supersnel is. En zeker t.o.v. XP.

dat eerste probleem had zich ook wel voorgedaan als je vista erop had gezet. Waarschijnlijk werd de hoeveelheid RAM het moederbord te veel. Als je programma's in het RAM zet moet er ook telkens een index bestand worden aangemaakt om aan te geven waar het staat. Als het index bestand te groot en te onoverzichtelijk word maakt meer RAM je pc trager niet sneller.

Verder vind ik Vista de grootste fout die ooit door Microsoft is gemaakt. Het bied totaal geen gebrukersgemak. Ik was altijd XP gewend, toen ik vista instaleerde moest ik alles opnieuw opzoeken. Verder is het ongeloofelijk veel trager, onder Windows XP heb ik een minstens 2x zo snelle pc dan onder Vista, Veel programma's beginnen te etteren en alleen als je Ultimate hebt heb je beschikking over alles wat je wilt.

[/b]Linux

Ik heb een keertje Linux geïnstalleerd op mijn computer en de installatie liep vlot. Linux startte héél snel op, maar dan begon het probleem. Als je pas een besturingsysteem heb geïnstalleerd dan begin je normaal gezien met drivers te installeren. Ik dus beginnen met mijn videokaart drivers (nVidea 9800GTX). Na een halve dag zoeken vond ik eindelijk drivers voor mijn videokaart. Ik dacht dat eenvoudig ging zijn dus gewoon downloaden, opslaan, openen, installeren, opnieuw opstarten en klaar. Downloaden ging snel, opslaan was ook makkelijk maar installeren. Je moest een inginieur zijn om een driver te installeren. Je moest allemaal codes/commands intypen en nog veel meer en dan op het einde is het nog steeds niet gelukt. Dus Linux is niets voor mij. Linux is goed voor mensen die geen programma's willens installeren en enkel gebruik willen maken van standaard programma's van Linux zelf. Buiten dat Linux snel opstart en goede standaardprogramma's heeft vind ik het alleen maar "brol".

Dit vind ik onzin. Ik heb zelf een tijdje met Lunix Ubuntu gewerkt, het werkt goed, alleen soms moet je inderdaat wat kennis van hun taal hebben. De enige reden waarom ik weer gestopt ben is omdat ik de taal niet goed genoeg kende. Maar als je het echt leuk vind en je gaat je erin verdiepen, dan word het leuk.

Bewerkt: 30 november 2008 door KillerZero86

[Sprunk]

Volgens mij heeft minimaal de helft van de mensen in dit topic niet langer dan een maand met Vista gewerkt. Althans, dat blijkt wel uit de reacties.

Volgens Julie is XP beter met games dan Vista. En ook zijn er nog weinig games met DX10. Dat klopt dus niet. Ik heb er hier toevallig een paar DX10 games liggen, en die zijn op Vista mooier (DX10) en sneller dan op XP. Bijvoorbeeld de shooter Crysis. Op Vista heb in een veel mooier spel vanwege DX10, en bovendien heb ik nog meer FPS dan op XP ook. Wat wil een mens nog meer.

Ook zullen in de toekomst, binnen nu een een paar jaar, erg veel games zijn die op DX10 zullen draaien. Die games worden dan wel zó gemaakt dat je er ook op XP wat mee kan, maar het is ontworpen voor DX10. En als je zegt dat DX10 niet of niet zo veel beter is dan DX9, heb jij onderstaande screenshots nog niet gezien:

Dan het 2e discussiepunt:

Julie zeggen dat Vista over het algemeen minder snel is dan XP. Als je met je Pentium 4 en 1 GB RAM aan komt zetten, is Vista inderdaad sloom. Maar wanneer je een stevige dual-core, en minimaal 2 GB RAM in je PC hebt zitten, kun je Vista perfect draaien. Het verschil in snelheid is nihil. Behalve met opstarten dan, want dan wint Vista dik.

Het is gewoon een kwestie van wennen. Als je net een nieuwe auto hebt gekocht, moet je ook eerst even goed kijken hoe deze airco nou weer werkt, en welk knopje voor de ruitenwissers is. Je eerste ritje in je supersnelle sportauto is ook wel even wat anders dan je Polo'tje. Het is gewoon een kwestie van wennen, klaar. En ik heb het idee dat jullie Vista gewoon geen kans geven. Omdat iemand zegt dat Vista slecht is, zal het wel zo zijn. Dus als ik je nu vertel dat het wippen met een meisje helemaal niet lekker is, word je dan homo?

En nu heb ik het dus alleen tegen mensen, waar bovenstaande voor geld. Dus voel je niet meteen aangesproken als je Vista écht niet kunt luchten of zien.

[ikt]

@

Sprunk:

LEES EENS xxx ALLE PRO-DIRECTX10 TOPICS NA EN JE ZULT MERKEN DAT DIE SHITSCREENS NEP ZIJN. OFFICIEEL DOOR MS GEZEGD DAT DIE NEP ZIJN. DX10 IS GEEN HAAR BETER DAN DX9 BEHALVE DE SNELHEID. DX9 IS IN STAAT OM ALLE DX10 GRASISCHE FUNCITES OP HET SCHERM TE TOVEREN, MAAR WEL 0.0000001 KEER LANGZAMER. WAAROM DENK JE DAT DX11 AL BIJNA UITKOMT EN MS AL VOLGEND JAAR WINDOWS 7 REASED? ZE GEVEN ZELF TOE DAT VISTA NIET IS GEWORDEN WAT HET MOEST ZIJN.

Wat wil je gaan doen op je PC?

Als je jouw PC zakelijk wilt gaan gebruiken, dan is XP beter dan Vista. Het heeft minder poes-pas dan XP en is daarom sneller dan Vista op sommige momenten. Die doorzichtige venstertjes is natuurlijk wel heel mooi, maar wat heb je eraan. Je bent aan Vista al 1 GB aan al die, uit zakelijk oogpunt gezien, rotzooi kwijt. Dan kun je beter XP nemen.

Als je jouw PC gaat gebruiken om te gamen kun je beter voor Vista gaan. Vista heeft namelijk DirectX 10, wat stukken mooier is dan de DirectX versie van Windows XP. Natuurlijk is DirectX 10 alleen nodig bij DirectX 10 games, anders merk je niet of nouwelijks verschil. Maar bij games als Flight Simulator of Crysis zie je erg veel verschil.

Note @ mod: Als het teveel caps zijn en dat soort dingen zal ik het wel editen. Maar niet verwijderen.

Ik wil niet veel zeggen hoor, maar jij hebt duidelijk alleen naar de vooroordelen gekeken.. Mijn vader heeft nog XP op zijn zakelijke computer, en die is pokketraag met 2G RAM.

Hij is het zelfs zo zat geworden dat hij een supersnelle PC bij Dell heeft gekocht van 3.00 GHz en 4GB RAM, met Vista .

Uit mijn eigen ervaring zie ik ook dat als je genoeg RAM hebt (welke overigens niet allemaal naar Aero en Sidebar gaan...), dat de PC supersnel is. En zeker t.o.v. XP.

Alle nieuwe computers zijn snel. Zelfs een Windows XP op een Pentium 3 met 256MB RAM zonder videokaart is sneller dan jouw computer. Als je nou eerst alle spyware en warez van de computer afgooit en hem een stevige poetsbeurt geeft (binnen @ hardware en binnen @ register) zal de XP computer ook zo snel zijn als je VistaPC.

>>> Door Thundercover: Ook zonder lettergrootte 7 kunnen we het bovenste deel lezen. Ik begrijp je punt, maar dat kan je ook rustig in kleine letters duidelijk maken. <<<

Sorry. Caps lock cruise control

Bewerkt: 1 december 2008 door ikt

[Sprunk]

Maar lieve jongen, wat lul je nou toch een end in de ruimte. Windows 7 komt uit omdat jullie newbees Vista niet kunnen handenlen en/of je hardware zuigt te veel en/of je hebt veel troep op je PC. Maar daar kunnen ze mij MS ook niets aan doen.

Dat DX10 beter is laten ze hier zien: klik

En als meneertje het nog steeds niet gelooft wil ik zelf nog wel even wat screens maken hoor. Maar ik geloof dat die video's al genoeg zeggen. Ga nu maar gauw weer met je action-man poppen spelen! Of nee, dat is natuurlijk té 2005...

En dan nog wat, schelden mag niet op dit forum

Bewerkt: 30 november 2008 door Sprunk

[ikt]

Wist je al, meneer de beterweter, dat Crysis geen hol van DirectX10 gebruikt? ... De hoogste stand wordt alleen geunlocked als Crysis ziet dat je op Vista speelt. Als je 1 stom nietig textbestandje bewerkt kun je de hoogste opties aankruisen en als je computer dat aankan dan heb de precies hetzelfde met XP als je hebt met Vista. Als je iemand van iets wilt overtuigen moet je wel iets van het onderwerp afweten voordat je allemaal onwetende bronnen uitzoekt...

[Sprunk]

Ja hoor, je hebt volkomen gelijk. DX 10 is geen drol beter dan DX9. Daarom worden er ook zoveel tweaks gemaakt om DX10 op XP te krijgen. En daarom heb je ook een DX10 ondersteunende grafische kaart nodig. En daarom hebben ze bij Crytek ook een game voor DX10 ontwikkeld. Maar speciaal voor de XP gebruikers is het spel geschikt gemaakt voor DX9. Dat hadden ze immers niet hoeven doen als DX9 exact hetzelfde is, toch?

Maar laat ik hier niet al te diep op ingaan verder, dit topic gaat immers over Vista en niet over DX10.

[ikt]

Ja hoor, je hebt volkomen gelijk. DX 10 is geen drol beter dan DX9. Daarom worden er ook zoveel tweaks gemaakt om DX10 op XP te krijgen. En daarom heb je ook een DX10 ondersteunende grafische kaart nodig. En daarom hebben ze bij Crytek ook een game voor DX10 ontwikkeld. Maar speciaal voor de XP gebruikers is het spel geschikt gemaakt voor DX9. Dat hadden ze immers niet hoeven doen als DX9 exact hetzelfde is, toch?

Maar laat ik hier niet al te diep op ingaan verder, dit topic gaat immers over Vista en niet over DX10.

Vista is all about Dx10...

DirectX10 is DirectX9.0c maar dan ietsjes beter. Als developper kun je er veel van merken, maar van end user merk je er geen drol van. Mensen willen DirectX10 op XP omdat zij meer compatibiliteit willen met games die alleen willen werken op DirectX10.

[Sprunk]

Ja maar een nieuwe Opel Astra is ook nog steeds een Opel Astra, en hij is beter dan een oude Opel Astra, da's logisch.

Overigens merk ik er als end-user wel wat van.

[KillerZero86]

Vista zuigt gewoon té erg. Het is gewoon een erg onoverzichtelijk programma. Zeker als XP veteraan zul je weken nodig hebben om in de gaten te krijgen waar alles zit. En ik kan het weten; ik heb maanden met dit programma gewerkt. Aan het einde had ik m zover datie 30 min over opstarten deed, en geloof me dat was absoluut niet de bedoeling. Toen XP er weer op, wat een verademing. En wat al eerder aan de orde is gekomen: Microsoft had echt niet binnen zo weinig tijd een nieuwe Wndows op de markt gebracht als deze zo ongelofelijk goed was hoor.

[wesley123]

Maar lieve jongen, wat lul je nou toch een end in de ruimte. Windows 7 komt uit omdat jullie newbees Vista niet kunnen handenlen en/of je hardware zuigt te veel en/of je hebt veel troep op je PC. Maar daar kunnen ze mij MS ook niets aan doen.

Dan is ruim 70% van de mensen die vista hebben gebrikt een newbee, zelfs microsoft geeft toe dat vista niet is wat het hoort te zijn.

Ik snap ook niet hoe je er tevreden mee kunt zijn, ik mijn broertjes mijn vader en mijn nmoeder kan er niks op vinden, iedereen die bij mij thuis vista gebruikt heeft nog steeds last van die utc meldingen en de pc is al ruim een jaar oud, de pc's zijn hopeloos traag en hebben goede dual cores zoals jij zegt.

[ikt]

Ja maar een nieuwe Opel Astra is ook nog steeds een Opel Astra, en hij is beter dan een oude Opel Astra, da's logisch.

Overigens merk ik er als end-user wel wat van.

Dat doe je niet. :') Als je eenmaal de extra-high settings van een Dx9 game die Dx10-capable is, zie je geen verschil tussen Vista - Extra High en XP - Extra High. Probeer het zelf.

Meh, alleen FC2 presteert beter @ Dx10.

http://tweakers.net/nieuws/57084/far-cry-2...an-met-dx9.html

Maar dan nog steeds is het geen eerlijke vergelijking, Dx9 moest worden geëmuleerd, en dat kost prestatiewinst

Bewerkt: 2 december 2008 door ikt

[Wickedmen]

het is tijd voor mijn mening

ik hoor mensen zeggen dat ze slechte evaringen hebben gehad

maar waarom is dat dan anders bij mij ik heb ook vista

beter nog ik heb 768 mb ram en een nog een onboard videokaart(nvidia geforche 6100 405)

maar toch draait vista perfect bij mij en dat met een hele slechte videokaart

dus voor je zegt dat vista slecht is probeer hem eerst een jaar

p.s:aero slurpt maar 500 mb ram

[ikt]

Vista op zich werkt wel goed, maar ik vind XP toch fijner. Ik ben niet zo'n fan van het flashy gedoe. Ik zou het liefst de veilige modus skin gebruiken. (Win98 dingen, maar met een plezierigere kleur). Maar het kan niet. Ouders..

Btw, Vista @ übergamen faalt.

[Kraay]

Het is volgens mij nog steeds een fabeltje dat DX10 veel uitmaakt bij games, maar oké. Ik zou voor XP gaan, je systeem is dan 2 keer zo snel als hetzelfde systeem met Vista. Gamen kan je nog prima op XP, fuck DX10.

2 keer zo snel? lol, ik ben (met schrik) van XP naar vista gegaan, en het bevalt me super! dat het trager is enzo is gewoon bullshit, ik doe er dezelfde dingen mee, met dezelfde snelheid(ook gamen)

En nu ik vista eenmaal gewend ben, vind ik het nog is fijner werken ook!

Bewerkt: 2 december 2008 door Kraay