The Pirate Bay/piraterij

[Mania-92]

Waren ze dan offline?

Fijn voor de leechers die met P2P downloaden, maar daar doe ik niet aan mee

[offtopic]

Maar wat ik niet begrijp is dat mensen voor 256kb/s van een (slecht) P2P netwerk downloaden, terwijl ik met nieuwsgroepen (UseNet) een snelheid van 1,5mb/s behaal op een 12mb netwerk.

Voor mij geldt dus:

Binarie nieuwsgroepen:

P2P netwerking (Torrents, Kazza):

[/offtopic]

Als ik een nieuwe aflevering van house download haal ik 1MB/s tegen respectievelijk 1,1MB/s op usenet. Het ligt er maar net aan hoeveel seeds je hebt.

[FerryN]

Waren ze dan offline?

Fijn voor de leechers die met P2P downloaden, maar daar doe ik niet aan mee

[offtopic]

Maar wat ik niet begrijp is dat mensen voor 256kb/s van een (slecht) P2P netwerk downloaden, terwijl ik met nieuwsgroepen (UseNet) een snelheid van 1,5mb/s behaal op een 12mb netwerk.

Voor mij geldt dus:

Binarie nieuwsgroepen:

P2P netwerking (Torrents, Kazza):

[/offtopic]

Als ik een nieuwe aflevering van house download haal ik 1MB/s tegen respectievelijk 1,1MB/s op usenet. Het ligt er maar net aan hoeveel seeds je hebt.

Ik kan 8 lijntjes, maar dan download ik vrijwel even snel als met 7 lijntjes, ik download daarom ook rond de 1,6MB/s.

[Koeky7]

Ik weet een plek waar je ultra snel kunt downloaden.

De winkel[/font]

HA!

[j0uk3]

Ja, Maar in de winkel kost het geld.

zelf download ik met nieuwsgroepen,

soms haal ik ff een Torrentje Van TPB.

ik vind het erg triest dat hun wel een rechtzaak krijgen en bijv: die van mininova niet

[NickyHendriks]

ik vind het erg triest dat hun wel een rechtzaak krijgen en bijv: die van mininova niet

Mininova heeft ook rechtzaken staan door BREIN (). Zo staat hier een nieuwsbericht over Mininova op Duken:

Mininova filtert illegale content

Mininova test een contentfilter om links naar illegaal materiaal van de site te weren. Gebruikers zijn woedend.

"Vandaag hebben we besloten om een test te doen met content herkenning", staat te lezen op het Mininova blog. "Dit houdt in principe in dat torrentlinks naar illegale video files worden gecontroleerd door software van derden die filtert op content. Als het systeem een file vindt die overeenkomt met illegale content, verwijderen en blokkeren we de torrent op Mininova die verwijst naar de file."

De directie van Mininova schrijft te hopen dat het zo makkelijker wordt voor auteursrechthouders om torrents te verwijderen die verwijzen naar illegale bestanden. "Terwijl we wel de beste service voor onze gebruikers behouden." Volgens Mininova is dit een manier om "het platform te verbeteren".

Illegale torrents

Mininova is echter sinds jaar en dag een verzamelplek voor illegale torrents en is vergelijkbaar met de Zweedse torrentsite The Pirate Bay. De Nederlandse site is dan ook erg geliefd bij piraten die via het platform hun illegale bestanden verspreiden. Ze reageren dan ook woedend: "Goed gespeeld. Zonde dat zo een leuke site beslist zichzelf op te hangen", reageert 'Asm'. Of: "Beste Mininova leiding. Denken jullie met jullie reet? Met liefde, Borg." Slechts enkelen begrijpen de stap van de site wel.

Niek van Mininova wijst gebruikers erop dat het een testperiode is. Ook wordt de software getest op slechts een paar torrents. Volgens hem duurt de test 12 weken. Gebruikers geloven hier helemaal niets van: "Wat een stelletje mietjes, jullie helpen de Bittorrent community totaal niet. Jullie zorgen er juist voor dat die DOWN gaat. Nou tot ziens MINIMIETJES", reageert 'Pussies' gefrustreerd.

Rechtszaak

Veel gebruikers geven aan dat ze vanaf nu gebruik gaan maken van The Pirate Bay. Die torrentsite heeft nu grote problemen met Justitie in Zweden. Ook Mininova is in een rechtszaak verwikkeld met stichting BREIN. Die zaak dient op twintig mei.

Zie vooral het onderste stukje.

Greetz,

Zammy - DragonFly

Bewerkt: 8 mei 2009 door zamg0d1

[MegaPilot]

Het is oneerlijk. 40 euro voor een splinternieuwe film, ja dag...Ik ga 'm dan lekker downloaden. Punt is dat het geldwolven zijn en ik er geen cent meer aan geef tot ze eens redelijke prijzen verzinnen...Want waarom downloaden we films? Omdat de films in de winkels veel te duur zijn...Dus eigenlijk is het hun eigen schuld dat sites zoals The Pirate Bay en dergelijke populair zijn, maarja, dat terzijde...

In mijn ogen kunnen ze torrentsites niets verwijten, want linken naar illigaal materiaal is niet illigaal zeggen jullie. Dan kunnen ze torrentsites niets verwijten, toch? Of heb ik weer zo'n superbelangrijk detail vergeten?

[Piet-Herr]

Het is oneerlijk. 40 euro voor een splinternieuwe film, ja dag...Ik ga 'm dan lekker downloaden. Punt is dat het geldwolven zijn en ik er geen cent meer aan geef tot ze eens redelijke prijzen verzinnen...Want waarom downloaden we films? Omdat de films in de winkels veel te duur zijn...Dus eigenlijk is het hun eigen schuld dat sites zoals The Pirate Bay en dergelijke populair zijn, maarja, dat terzijde...

Jij bent te gierig om geld neer te leggen voor een film, en dan zijn zij geldwolven? De prijs voor een film in de winkel is oneerlijk, maar een film nemen zonder te betalen (wat blijkbaar geen stelen genoemd mag worden) is dat niet? Het is de schuld van de filmindustrie dat er illegaal gedownload wordt, mensen die films nemen zonder te betalen (die blijkbaar geen dieven genoemd mogen worden) zijn zelf ontoerekeningsvatbaar?

Knap hoor, om zo verkeerd te redeneren. Mag ik ook eens proberen?

Het is oneerlijk. 130 euro voor een G-starbroek, ja dag...Ik ga 'm dan lekker stelen. Punt is dat het geldwolven zijn en ik er geen cent meer aan geef tot ze eens redelijke prijzen verzinnen...Want waarom stelen we spijkerbroeken? Omdat de spijkerbroeken van G-star in de winkels veel te duur zijn...Dus eigenlijk is het hun eigen schuld dat ik en m'n homies van de G-starbroekensteelgang populair zijn, maarja, dat terzijde...

Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je formuleringen zomaar heb gebruikt :$

[MegaPilot]

In een maand kan ik met geluk 40 euro vergaren, 40 euro, veel mensen werken daar een hele dag voor. Nou, ik ben geen geldwolf, maar zij zijn de geldwolven om voor een schijfje 40 euro te vragen.

[KillerZero86]

Het verschil tussen een spijkerbroek en een DVD is dat ik de DVD vaak maar één keertje kijk, en de spijkerbroek soms een jaar lang gebruik. Dus zelfs relatief gezien is de prijs van een DVD ongeloofelijk hoog.

[Galiorix]

Het verschil tussen een spijkerbroek en een DVD is dat ik de DVD vaak maar één keertje kijk, en de spijkerbroek soms een jaar lang gebruik. Dus zelfs relatief gezien is de prijs van een DVD ongeloofelijk hoog.

Als je er de prijs afweegt tegen het gebruik van zo'n schijfje misschien wel, maar heb je je ooit eens verdiept in de enorme moeite die er in zo'n film gaat zitten? Dat is in principe nog veel meer waard dan 40 euro, want er gaan ontelbaar veel uren in zitten.

Bewerkt: 9 mei 2009 door Galiorix

[KillerZero86]

Het verschil tussen een spijkerbroek en een DVD is dat ik de DVD vaak maar één keertje kijk, en de spijkerbroek soms een jaar lang gebruik. Dus zelfs relatief gezien is de prijs van een DVD ongeloofelijk hoog.

Als je er de prijs afweegt tegen het gebruik van zo'n schijfje misschien wel, maar heb je je ooit eens verdiept in de enorme moeite die er in zo'n film gaat zitten? Dat is in principe nog veel meer waard dan 40 euro, want er gaan ontelbaar veel uren in zitten.

Dat het zoveel kost om een film te maken is mijn schuld niet, het is het naar mijn mening gewoon niet waard om 40 euro te betalen voor een schijfje dat je maar één keer gebruikt.

[Galiorix]

Dat het zoveel kost om een film te maken is mijn schuld niet, het is het naar mijn mening gewoon niet waard om 40 euro te betalen voor een schijfje dat je maar één keer gebruikt.

Dan betaal je dat lekker niet, maar dat geeft jou niet het recht om een DVDtje te jatten (hiermee zeg ik niet dat je dat doet, overigens). Sowieso bekijken veel mensen een film meerdere keren. Tenminste, als het een goede film is. Dus het is dan jouw probleem als je er maar een keer naar kijkt.

Bewerkt: 9 mei 2009 door Galiorix

[Piet-Herr]

In een maand kan ik met geluk 40 euro vergaren, 40 euro, veel mensen werken daar een hele dag voor. Nou, ik ben geen geldwolf, maar zij zijn de geldwolven om voor een schijfje 40 euro te vragen.

Of ze zijn het slachtoffer van een toenemend aantal mensen dat hun films neemt zonder te betalen. Daardoor moeten ze hun films wel duurder maken, anders maken ze geen winst meer.

Dat argument dat door mensen die films nemen zonder te betalen vaak wordt aangedragen, heb ik nooit kunnen begrijpen: Als je iets niets kunt betalen, dan koop je het toch gewoon niet? Zo simpel werkt dat in onze samenleving. Leer maar eens accepteren dat je die film niet kunt bekijken, als je hem niet eerst kunt betalen. Ik wil ook dolgraag een rode Ferrari, maar ik heb alvast geaccepteerd dat ik daar nooit het geld voor ga hebben. Jammer dan, dan mag ik ook geen Ferrari.

Het verschil tussen een spijkerbroek en een DVD is dat ik de DVD vaak maar één keertje kijk, en de spijkerbroek soms een jaar lang gebruik. Dus zelfs relatief gezien is de prijs van een DVD ongeloofelijk hoog.

Die DVD blijft daarentegen wel een stuk langer in je kast staan. Over 3 jaar wil je hem vast nog wel eens kijken en weer 3 jaar later misschien ook weer. Je koopt immers alleen goede films. Films waarvan je dat vertrouwen niet hebt kun je altijd huren toch?

Ik wil trouwens dat willekeurige bedrag van 40 euro even rechtzetten naar iets wat wel overeenkomt met wat je voor een nieuwe film betaalt. Ik stel de helft, 20 euro voor, daarvoor kun je bijna iedere net uitgebrachte film kopen. Was dat even makkelijk MegaPilot, zo in twee zinnen de helft van de prijs af!

[KillerZero86]

Dat het zoveel kost om een film te maken is mijn schuld niet, het is het naar mijn mening gewoon niet waard om 40 euro te betalen voor een schijfje dat je maar één keer gebruikt.

Dan betaal je dat lekker niet, maar dat geeft jou niet het recht om een DVDtje te jatten. Sowieso bekijken veel mensen een film meerdere keren. Tenminste, als het een goede film is. Dus het is dan jouw probleem als je er maar een keer naar kijkt.

Zoals al meerdere keren eerder is gezegd is er een fundamenteel verschil tussen stelen en downloaden. Maar moet ik dan maar een perperduur schijfje kopen ondanks het feit dat ik er maar één keer naar kijk? Sowieso is een nieuwe film kopen altijd al maar hopen dat het einde niet al te slap is..

[Piet-Herr]

Zoals al meerdere keren eerder is gezegd is er een fundamenteel verschil tussen stelen en downloaden.

Dat vind ik dan wel een interessant verschil. Bij downloaden neem je iets zonder te betalen waar je wel voor zou moeten betalen; bij stelen doe je hetzelfde. Het verschil waar jij op doelt, is dat je bij het ene stelen iets materieels meeneemt, en bij het andere stelen iets immaterieels. Dat maakt voor het stelen vrij weinig uit, zowel het materiële als het immateriële heeft waarde. Bij een film die je in de winkel koopt zit slecht een heel klein deel van de kosten in het materiaal (het hoesje en het schijfje), voor de rest betaal je voor de auteursrechten. Bij downloaden ga je er weliswaar niet met een hoesje en een schijfje vandoor, maar wel met de auteursrechten, die nog altijd het grootste deel van de waarde van de film vormen.

Maar moet ik dan maar een perperduur schijfje kopen ondanks het feit dat ik er maar één keer naar kijk? Sowieso is een nieuwe film kopen altijd al maar hopen dat het einde niet al te slap is..

Het klinkt eigenlijk alsof je films kijken niet zo'n hele leuke hobby vindt. Zou je dan niet een hobby zoeken waar je meer plezier aan beleeft? Je moet helemaal niets namelijk. Ikzelf vind tijdschriften eigenlijk niet zo interessant, daarom koop ik ze niet en steel ik ze niet. Ondanks dat ik af en toe best nieuwsgierig ben naar wat er in staat.