The Pirate Bay/piraterij

[De Stofzuiger]

Zoals al meerdere keren eerder is gezegd is er een fundamenteel verschil tussen stelen en downloaden.

Dat vind ik dan wel een interessant verschil. Bij downloaden neem je iets zonder te betalen waar je wel voor zou moeten betalen; bij stelen doe je hetzelfde. Het verschil waar jij op doelt, is dat je bij het ene stelen iets materieels meeneemt, en bij het andere stelen iets immaterieels. Dat maakt voor het stelen vrij weinig uit, zowel het materiële als het immateriële heeft waarde. Bij een film die je in de winkel koopt zit slecht een heel klein deel van de kosten in het materiaal (het hoesje en het schijfje), voor de rest betaal je voor de auteursrechten. Bij downloaden ga je er weliswaar niet met een hoesje en een schijfje vandoor, maar wel met de auteursrechten, die nog altijd het grootste deel van de waarde van de film vormen.

Het grote verschil is dat je bij stelen het origineel weg neemt,en bij downloaden niet. Dat is dus iets totaal anders,hoewel downloaden dan nog steeds niet goed is.

[Pietje II]

't Is heel simpel: als producenten van media (films, muziek enz.) uiteindelijk het niet meer rendabel genoeg vinden om iets uit te brengen, zullen er ook geen (commerciële) films/muziek meer gemaakt worden. 't Is maar net wat je zelf wilt, downloaders.

[Piet-Herr]

Het grote verschil is dat je bij stelen het origineel weg neemt,en bij downloaden niet. Dat is dus iets totaal anders,hoewel downloaden dan nog steeds niet goed is.

Zoals ik uitgelegd heb, zijn bij een film de kosten van het materiaal maar een klein deel van de kosten van het product in totaal. De rest zit hem in de auteursrechten. Bij downloaden steel je dat materiaal weliswaar niet mee, maar de auteursrechten wel. Met andere woorden, als je een film uit de winkel zou stelen, steel je ook voor een groot deel auteursrechten, dezelfde auteursrechten die je steelt als je downloadt.

Niet dat ik verder mensen een schuldgevoel wil aanpraten hoor. Als jullie je er beter bij voelen door de term stelen te vermijden, wil ik dat feestje niet verpesten.

't Is heel simpel: als producenten van media (films, muziek enz.) uiteindelijk het niet meer rendabel genoeg vinden om iets uit te brengen, zullen er ook geen (commerciële) films/muziek meer gemaakt worden. 't Is maar net wat je zelf wilt, downloaders.

Helemaal waar. Als we over 5 jaar alleen nog maar slechte low budget-films kunnen zien, weet ik nu wie we dan een boze brief moeten sturen. Het is toch diep triest eigenlijk dat een industrie die bedoeld is om mensen vermaak te brengen, om zeep wordt geholpen door de hebzucht van diezelfde mensen.

Bewerkt: 9 mei 2009 door Piet-Herr

[FerryN]

Het grote verschil is dat je bij stelen het origineel weg neemt,en bij downloaden niet. Dat is dus iets totaal anders,hoewel downloaden dan nog steeds niet goed is.

Zoals ik uitgelegd heb, zijn bij een film de kosten van het materiaal maar een klein deel van de kosten van het product in totaal. De rest zit hem in de auteursrechten. Bij downloaden steel je dat materiaal weliswaar niet mee, maar de auteursrechten wel. Met andere woorden, als je een film uit de winkel zou stelen, steel je ook voor een groot deel auteursrechten, dezelfde auteursrechten die je steelt als je downloadt.

Niet dat ik verder mensen een schuldgevoel wil aanpraten hoor. Als jullie je er beter bij voelen door de term stelen te vermijden, wil ik dat feestje niet verpesten.

Het is als ware als je zo spreekt stelen ja, enigste verschil is dat 'downloaden' legaal is volgens de wet zolang het om films en/of muziek gaat, dingen zoals games en software weer niet.

[MartyCeha]

Ik moet toegeven dat ik download om luiheid :$ Het is me allemaal te omslachtig om via online betalingsmethodes legale mp3 bestanden te downloaden... En wat betreft films: Het overgrote deel van de inkomsten komt nog altijd uit bioscoopbezoeken, en ik ben nog steeds een trouwe bezoeker. Ik download alleen films die ik al heb gezien, of die ik een bioscoopbezoek niet waard vind (luiheid...)

Dit wil niet zeggen dat ik voorstander ben. Ik zie het downloaden van auteursrechtelijk beschermde zaken net als het rijden op benzine: Er zijn genoeg alternatieven, alleen wilt niemand ermee ophouden.

[Ferre]

Als 'steler' zit je dan wel fout, maar daar moeten al die producenten op inspelen. Omdat 'stelen'/downloaden makkelijker en gratis is moeten ze het aantrekkelijker maken om eerlijk te gaan betalen. Anders halen ze zichzelf er onderuit. Als ze niks veranderen en niemand het wilt kopen, dan kunnen ze wel lekker de schuld geven aan de downloaders maar ze moeten beter naar hunzelf kijken.

Nog wat interessante artikelen:

http://tweakers.net/nieuws/58573/valve-vin...es-te-duur.html

http://www.gamer.nl/doc/49631/Piraten-zijn...n-aldus-Valve/1

[MegaPilot]

Ik wil trouwens dat willekeurige bedrag van 40 euro even rechtzetten naar iets wat wel overeenkomt met wat je voor een nieuwe film betaalt. Ik stel de helft, 20 euro voor, daarvoor kun je bijna iedere net uitgebrachte film kopen. Was dat even makkelijk MegaPilot, zo in twee zinnen de helft van de prijs af!

Nou, dan zijn de winkels hiero grote afzetters, nieuwe films zijn meestal 35-40 euro... Maarja, dat zijn dan weer grote topppers.

Bewerkt: 9 mei 2009 door MegaPilot

[De Stofzuiger]

Het grote verschil is dat je bij stelen het origineel weg neemt,en bij downloaden niet. Dat is dus iets totaal anders,hoewel downloaden dan nog steeds niet goed is.

Zoals ik uitgelegd heb, zijn bij een film de kosten van het materiaal maar een klein deel van de kosten van het product in totaal. De rest zit hem in de auteursrechten. Bij downloaden steel je dat materiaal weliswaar niet mee, maar de auteursrechten wel. Met andere woorden, als je een film uit de winkel zou stelen, steel je ook voor een groot deel auteursrechten, dezelfde auteursrechten die je steelt als je downloadt.

Niet dat ik verder mensen een schuldgevoel wil aanpraten hoor. Als jullie je er beter bij voelen door de term stelen te vermijden, wil ik dat feestje niet verpesten.

Het gaat er niet om wat de grootste kosten zijn. We gebruiken het woord stelen niet omdat dat een andere betekenis heeft.

Van Dale:

ste·len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden

Heb ik iets weggenomen bij downloaden? Nee,dus dan is dat niet stelen.

Bewerkt: 9 mei 2009 door De Stofzuiger

[.NightFlower]

Het gaat er niet om wat de grootste kosten zijn. We gebruiken het woord stelen niet omdat dat een andere betekenis heeft.

Van Dale:

ste·len stal, h gestolen iets dat ve ander is wegnemen om het voor zichzelf te houden

Heb ik iets weggenomen bij downloaden? Nee,dus dan is dat niet stelen.

Zo kun je overal wel een heel omslachtig verhaaltje van maken. Het komt er toch op neer dat door het downloaden van muziek, games, films en software op dat gebied de industrie nogal wat verlies draait. Maarja ik denk dat je dat toch niet tegen kunt houden, in deze maatschappij gebeurd dat nou eenmaal. Ik download zelf voornamelijk muziek, films is te omslachtig voor mij, in die zin ben ik weer te lui omdat allemaal op een dvd'tje te gaan branden . Bovendien heb ik daar ook niet zoveel verstand van.

@ Megapilot, dat is wel erg duur. Er bestaat overigens ook nog zoiets als online webwinkels. Denk aan bol.com, die hebben redelijk nieuwe dvd's als: Oorlogswinter, Australia en James Bond - Quantum of Solace voor nog geen 2 tientjes. Vaak nog de volgende dag keurig thuis bezorgd

[Mania-92]

Het komt er toch op neer dat door het downloaden van muziek, games, films en software op dat gebied de industrie nogal wat verlies draait.

Maar waar baseer je dat op dan? Ik geloof er weinig van, 50 miljoen films gedownload wil niet zeggen dat die 50 miljoen films ook verkocht zouden worden.

[.NightFlower]

Maar waar baseer je dat op dan? Ik geloof er weinig van, 50 miljoen films gedownload wil niet zeggen dat die 50 miljoen films ook verkocht zouden worden.

Nee, maar mensen kopen dan toch een stuk minder dan zeg 10 jaar geleden? Ik baseer dat gewoon op wat ik hoor en lees van het nieuws (een voorbeeld: webwereld.nl/nieuws). Maar dat is toch algemeen bekend, dat illegaal downloaden schadelijk is voor de industrie? Dat ze inkomen mislopen waarin hun weer geld hebben moeten investeren, om het tot een product te maken (film, game, software en dergelijke).

[Mania-92]

Maar waar baseer je dat op dan? Ik geloof er weinig van, 50 miljoen films gedownload wil niet zeggen dat die 50 miljoen films ook verkocht zouden worden.

Nee, maar mensen kopen dan toch een stuk minder dan zeg 10 jaar geleden? Ik baseer dat gewoon op wat ik hoor en lees van het nieuws (een voorbeeld: webwereld.nl/nieuws). Maar dat is toch algemeen bekend, dat illegaal downloaden schadelijk is voor de industrie? Dat ze inkomen mislopen waarin hun weer geld hebben moeten investeren, om het tot een product te maken (film, game, software en dergelijke).

Tsja dat claimt de industrie zelf, maar ik heb er een hard hoofd in. Volgens andere studies worden de meeste cd's namelijk gekocht door "downloaders". Ik ben er in ieder geval wel vrij zeker van dat de schade niet zo groot is als geclaimd.

Daarnaast wordt er bij die onderzoeken vanuit iedereen die een film download deze anders gekocht zou hebben, dat is niet waar natuurlijk.

Bewerkt: 9 mei 2009 door Mania-92

[.NightFlower]

Tsja dat claimt de industrie zelf, maar ik heb er een hard hoofd in. Volgens andere studies worden de meeste cd's namelijk gekocht door "downloaders". Ik ben er in ieder geval wel vrij zeker van dat de schade niet zo groot is als geclaimd.

Daarnaast wordt er bij die onderzoeken vanuit iedereen die een film download deze anders gekocht zou hebben, dat is niet waar natuurlijk.

Over muziek cd's (als je dat bedoeld) heb je wel gelijk, ik lees regelmatig van andere mensen dat door het downloaden van muziek, ze ook de wat onbekendere artiesten ontdekken die anders lang niet zo snel bekend zouden worden.

Maar goed is er dan nooit hardnekkig onderzoek naar gedaan, wat dan precies de schade is sinds mensen downloaden? Downloaden gaat steeds makkelijker en wordt steeds bekender, het is tegenwoordig zo makkelijk allemaal. Dat gaat de industrie al is het niet nu desnoods pas over 10 jaar toch wel merken in hun winst?

[Mania-92]

Tsja dat claimt de industrie zelf, maar ik heb er een hard hoofd in. Volgens andere studies worden de meeste cd's namelijk gekocht door "downloaders". Ik ben er in ieder geval wel vrij zeker van dat de schade niet zo groot is als geclaimd.

Daarnaast wordt er bij die onderzoeken vanuit iedereen die een film download deze anders gekocht zou hebben, dat is niet waar natuurlijk.

Over muziek cd's (als je dat bedoeld) heb je wel gelijk, ik lees regelmatig van andere mensen dat door het downloaden van muziek, ze ook de wat onbekendere artiesten ontdekken die anders lang niet zo snel bekend zouden worden.

Maar goed is er dan nooit hardnekkig onderzoek naar gedaan, wat dan precies de schade is sinds mensen downloaden? Downloaden gaat steeds makkelijker en wordt steeds bekender, het is tegenwoordig zo makkelijk allemaal. Dat gaat de industrie al is het niet nu desnoods pas over 10 jaar toch wel merken in hun winst?

Geen idee ik heb nog geen onderzoek gezien van een onafhankelijke 3de. Enkel van een van de beide partijen.

[Grove St.]

Naar mijn weten is muziek en films downloaden voor eigen gebruik níet strafbaar. (iemand zei dat ze er mee bezig waren het strafbaar te maken) Mocht het toch strafbaar zijn, dan beroep ik mij op de wet dat de overheid duidelijk moet laten zien via campagnes, reclames en internet dat het verandert is en ook films en muziek downloaden strafbaar is. Huppa, even Advocaat Spong op de zaak zetten en ik wordt in het gelijk gesteld.

Helemaal waar. Als we over 5 jaar alleen nog maar slechte low budget-films kunnen zien, weet ik nu wie we dan een boze brief moeten sturen. Het is toch diep triest eigenlijk dat een industrie die bedoeld is om mensen vermaak te brengen, om zeep wordt geholpen door de hebzucht van diezelfde mensen.

Ach, meid.. niet huilen. Dit riepen ze 7 jaar geleden ook al, maar ze roepen ook dat er een meteoriet de aarde vernietigd en steeds blijft het maar uit. De film en muziek industrie heeft bakken met geld, wit, maar ook zeker zwart. Het is niet zo braaf als het lijkt. En of de kwaliteit achteruit gaat? Laat me niet lachen. Adelle (bijvoorbeeld) gaat echt niet slechter zingen omdat ze minder krijgt hoor, ze gaan juist beter zingen; ze moet zichzelf bewijzen.

Als de film, muziek en game industrie hun producten wat goedkoper maken, dan is er geen probleem. Ik koop af en toe ook cd's en dvd's. Dan moet er echter wel kwaliteit te zien zijn. GTAIV kon véél goedkoper, dan nog halen ze makkelijk hun kosten eruit.