Joint Strike Fighter

[2fast{0}]

Ja jongens, Nederland doet echt zo'n top secret opdrachten dat de F16 echt verouderd is. Geloven jullie dat nou zelf? Je reinste geldverspilling in my opinion. De F16 is zeker nog bruikbaar en als Amerika altijd het nieuwste van het nieuwste moet hebben, okee, maar Nederland is echt niet het land dat dat nodig heeft. De F16 is nog steeds een zeer goed vliegtuig voor Nederland.

Geloven jullie dat zelf? Ga nou niet gelijk sarcastisch lopen doen. Ik heb het daarnaast ook niet eens over Top Secret opdrachten. De F-16 is verouderd, dat weet iedereen. Maar de F-16 zit nu al 20 jaar in dienst en geef toe is het nou beter om nieuwe moderne vliegtuigen te kopen dan nieuwe F-16's aan te schaffen? Ik denk dus dat we dan gelijk beter voor de moderne technologie kunnen gaan. Niet speciaal voor TOP SECRET missies MP, maar ook gewoon omdat dit vliegtuig beter is, je kan er meer mee doen etc. De F-16 is niet slecht maar ik vind gewoon dat als je iets nieuws wil dat je het dan gelijk goed kan doen.

[Mania-92]

Ja jongens, Nederland doet echt zo'n top secret opdrachten dat de F16 echt verouderd is. Geloven jullie dat nou zelf? Je reinste geldverspilling in my opinion. De F16 is zeker nog bruikbaar en als Amerika altijd het nieuwste van het nieuwste moet hebben, okee, maar Nederland is echt niet het land dat dat nodig heeft. De F16 is nog steeds een zeer goed vliegtuig voor Nederland.

Geloven jullie dat zelf? Ga nou niet gelijk sarcastisch lopen doen. Ik heb het daarnaast ook niet eens over Top Secret opdrachten. De F-16 is verouderd, dat weet iedereen. Maar de F-16 zit nu al 20 jaar in dienst en geef toe is het nou beter om nieuwe moderne vliegtuigen te kopen dan nieuwe F-16's aan te schaffen? Ik denk dus dat we dan gelijk beter voor de moderne technologie kunnen gaan. Niet speciaal voor TOP SECRET missies MP, maar ook gewoon omdat dit vliegtuig beter is, je kan er meer mee doen etc. De F-16 is niet slecht maar ik vind gewoon dat als je iets nieuws wil dat je het dan gelijk goed kan doen.

Dat ding is ook tig keer zo duur voor een vliegtuigje dat ongeveer hetzelfde kan. Met die saab kan men alles doen wat men wilt.. Waarom zou je meer betalen voor een toestel wat je niet eens nodig hebt?

[Wesley]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

[MegaPilot]

Dat ding is ook tig keer zo duur voor een vliegtuigje dat ongeveer hetzelfde kan. Met die saab kan men alles doen wat men wilt.. Waarom zou je meer betalen voor een toestel wat je niet eens nodig hebt?

Dat bedoelde ik dus, het is gewoon je reinste geldverspilling. De F16 doet het nog steeds zeer goed voor Nederland en ik zie niet in waarom ze plots het beste van het beste moeten hebben.

[Mania-92]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it.. En dan wil jij miljarden meer uitgeven dan nodig om tegen andere landen aan te gaan swaffelen dat we het modernste vliegtuigje hebben?

[2fast{0}]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it.. En dan wil jij miljarden meer uitgeven dan nodig om tegen andere landen aan te gaan swaffelen dat we het modernste vliegtuigje hebben?

De Saab is meer een zoethoudertje. Het gaat niet alleen over de prijs. Ik durf te wedden dat de JSF langer mee gaat dan zo'n Saabje. Daarnaast moeten ze niet echt foto's maken boven Nederland.. Wat zou er gebeuren als er een onbekend toestel nederlands luchtruim binnen komt? Moeten onze Saab's die kan op gaan? De JSF is gewoon een kwalitatief goed vliegtuig met goeie aerodynamica, makkelijk onderhoud en een super moderne technologie waarvan de saab gedeeltes ook nog eens mist.

[Mania-92]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it.. En dan wil jij miljarden meer uitgeven dan nodig om tegen andere landen aan te gaan swaffelen dat we het modernste vliegtuigje hebben?

De Saab is meer een zoethoudertje. Het gaat niet alleen over de prijs. Ik durf te wedden dat de JSF langer mee gaat dan zo'n Saabje. Daarnaast moeten ze niet echt foto's maken boven Nederland.. Wat zou er gebeuren als er een onbekend toestel nederlands luchtruim binnen komt? Moeten onze Saab's die kan op gaan? De JSF is gewoon een kwalitatief goed vliegtuig met goeie aerodynamica, makkelijk onderhoud en een super moderne technologie waarvan de saab gedeeltes ook nog eens mist.

Als er ooit een vliegtuig Nederland in komt vliegen wat hier niet hoort dan kan zelfs een spitfire die nog uit de lucht schieten, en anders kan een f-16 dat prima..

[MegaPilot]

Ja hoor, met de F16's zullen we ons echt niet kunnen verdedigen hoor! Dan nog, hoevaak komt er een onbekend vliegtuig jullie Nederland binnen? Damn, er zullen niet zoveel landen zijn met die vliegtuigen en we zijn niet in oorlog, ik blijf het geldverspilling vinden.

[2fast{0}]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it.. En dan wil jij miljarden meer uitgeven dan nodig om tegen andere landen aan te gaan swaffelen dat we het modernste vliegtuigje hebben?

De Saab is meer een zoethoudertje. Het gaat niet alleen over de prijs. Ik durf te wedden dat de JSF langer mee gaat dan zo'n Saabje. Daarnaast moeten ze niet echt foto's maken boven Nederland.. Wat zou er gebeuren als er een onbekend toestel nederlands luchtruim binnen komt? Moeten onze Saab's die kan op gaan? De JSF is gewoon een kwalitatief goed vliegtuig met goeie aerodynamica, makkelijk onderhoud en een super moderne technologie waarvan de saab gedeeltes ook nog eens mist.

Als er ooit een vliegtuig Nederland in komt vliegen wat hier niet hoort dan kan zelfs een spitfire die nog uit de lucht schieten, en anders kan een f-16 dat prima..

Maar begrijp nou dat de F-16's die we nu hebben verouderd zijn en al 20 jaar in dienst zijn. Ze zijn op en op hun limieten. Ze moeten nieuwe vliegtuigen hebben, waarom dan niet gelijk voor het nieuwe gaan dan voor hetzelfde. De JSF kan de taak van de F-16 stukken beter uit gaan voeren. Ik zeg ook dat de F-16 dat niet kan maar het is tijd voor nieuwe vliegtuigen en daarvoor is de Saab sowieso niet geschikt.

[Wesley]

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it..

Saab is zeker modern, maar als het moderner en beter kan? Dan mag het van mij wel even wat kosten. Nederland wil ook graag mee met de NAVO landen, en wij willen ook het liefste allemaal zo modern mogelijk hebben en de JSF is gewoon de perfecte kandidaat ervoor.

[Mania-92]

Maar begrijp nou dat de F-16's die we nu hebben verouderd zijn en al 20 jaar in dienst zijn. Ze zijn op en op hun limieten. Ze moeten nieuwe vliegtuigen hebben, waarom dan niet gelijk voor het nieuwe gaan dan voor hetzelfde. De JSF kan de taak van de F-16 stukken beter uit gaan voeren. Ik zeg ook dat de F-16 dat niet kan maar het is tijd voor nieuwe vliegtuigen en daarvoor is de Saab sowieso niet geschikt.

Ook goed dan een saab, beter dan een f-16 en een stuk minder duur dan een JSF...

[2fast{0}]

Maar begrijp nou dat de F-16's die we nu hebben verouderd zijn en al 20 jaar in dienst zijn. Ze zijn op en op hun limieten. Ze moeten nieuwe vliegtuigen hebben, waarom dan niet gelijk voor het nieuwe gaan dan voor hetzelfde. De JSF kan de taak van de F-16 stukken beter uit gaan voeren. Ik zeg ook dat de F-16 dat niet kan maar het is tijd voor nieuwe vliegtuigen en daarvoor is de Saab sowieso niet geschikt.

Ook goed dan een saab, beter dan een f-16 en een stuk minder duur dan een JSF...

Maar dan kun je toch net zo goed voor het betere gaan, kunnen we langer mee doen.. Daarnaast is het gewoon moderner, leuker om in te vliegen, beter en makkelijker te onderhouden en zoals Wesley al zei wil Nederland zich ook bewijzen bij de NAVO, geldverspilling? Misschien krijgen we wel meerdere missies met de vliegtuigen? Beter toch..

[Mania-92]

Maar begrijp nou dat de F-16's die we nu hebben verouderd zijn en al 20 jaar in dienst zijn. Ze zijn op en op hun limieten. Ze moeten nieuwe vliegtuigen hebben, waarom dan niet gelijk voor het nieuwe gaan dan voor hetzelfde. De JSF kan de taak van de F-16 stukken beter uit gaan voeren. Ik zeg ook dat de F-16 dat niet kan maar het is tijd voor nieuwe vliegtuigen en daarvoor is de Saab sowieso niet geschikt.

Ook goed dan een saab, beter dan een f-16 en een stuk minder duur dan een JSF...

Maar dan kun je toch net zo goed voor het betere gaan, kunnen we langer mee doen.. Daarnaast is het gewoon moderner, leuker om in te vliegen, beter en makkelijker te onderhouden en zoals Wesley al zei wil Nederland zich ook bewijzen bij de NAVO, geldverspilling? Misschien krijgen we wel meerdere missies met de vliegtuigen? Beter toch..

Ok als ik het goed begrijp wil jij een JSF omdat we daar langer mee kunnen doen? (Waarom is mij een groot raadsel?) Omdat het "leuker" is om in te vliegen moet de belastingbetaler maar extra miljarden ophoesten? Omdat het makkelijker te onderhouden is (en dat weet je omdat?) en omdat Nederland een beetje bij de NAVO moet gaan swaffelen?

Ik zie er nou niet echt een reden tussen om te zeggen, ok laat de belastingbetaler maar miljarden betalen om een piloot wat leuker te laten vliegen..

En daarnaast willen we helemaal niet meer missies.. Laat amerika zich de handen maar branden daar bij die baarden, dan hoeven wij dat niet te doen.

[-Stan-]

Ik vind het echt nutteloos. Ik bedoel 2 vliegtuigen van ongeveer €100.000 per stuk, en stel dat ze allebei uit de lucht worden geschoten... weg geld, weg vliegtuig. Ze kunnen hun geld beter besparen en gebruiken om de kredietcrisis te bestrijden of optelossen. Ik ben dus tegen de aanschaf.

[2fast{0}]

Maar begrijp nou dat de F-16's die we nu hebben verouderd zijn en al 20 jaar in dienst zijn. Ze zijn op en op hun limieten. Ze moeten nieuwe vliegtuigen hebben, waarom dan niet gelijk voor het nieuwe gaan dan voor hetzelfde. De JSF kan de taak van de F-16 stukken beter uit gaan voeren. Ik zeg ook dat de F-16 dat niet kan maar het is tijd voor nieuwe vliegtuigen en daarvoor is de Saab sowieso niet geschikt.

Ook goed dan een saab, beter dan een f-16 en een stuk minder duur dan een JSF...

Maar dan kun je toch net zo goed voor het betere gaan, kunnen we langer mee doen.. Daarnaast is het gewoon moderner, leuker om in te vliegen, beter en makkelijker te onderhouden en zoals Wesley al zei wil Nederland zich ook bewijzen bij de NAVO, geldverspilling? Misschien krijgen we wel meerdere missies met de vliegtuigen? Beter toch..

Ok als ik het goed begrijp wil jij een JSF omdat we daar langer mee kunnen doen? (Waarom is mij een groot raadsel?) Omdat het "leuker" is om in te vliegen moet de belastingbetaler maar extra miljarden ophoesten? Omdat het makkelijker te onderhouden is (en dat weet je omdat?) en omdat Nederland een beetje bij de NAVO moet gaan swaffelen?

Ik zie er nou niet echt een reden tussen om te zeggen, ok laat de belastingbetaler maar miljarden betalen om een piloot wat leuker te laten vliegen..

En daarnaast willen we helemaal niet meer missies.. Laat amerika zich de handen maar branden daar bij die baarden, dan hoeven wij dat niet te doen.

Ik weet dit omdat ik vliegtuig technicus leer op dit moment. Daarnaast is de JSF van beter kwaliteit dan de saab en gewoonweg beter de onderhouden. Mensen zijn tegen omdat ze duur zijn maar naar mijn mening wel het beste vliegtuig om uit te kiezen door de mogelijkheden die het bied. Een goed vliegtuig. En missies zijn niet altijd leuk en jij zegt wel die willen we niet? Volgens mij is dat helemaal niet zo, wat denk je dat wij ervoor krijgen om in Afghanistan te zitten op dit moment? Daarnaast is de JSF de beste keuze want het is een top vliegtuig.