Joint Strike Fighter

[dynastus]

Een Ferrari f430 is ook veel moderner dan een fiat panda, maar als boodschappenautotje ga je ook geen f430 kopen. Die saab kan alles wat nodig is, beetje doelloos rondvliegen dus.

We praten hier niet over boodschapjes doen, we praten hier over het leger, waar de modernste apparatuur van hoge belang is!

De saab is niet modern? Dat vliegtuigje moet een beetje over Nederland vliegen, wat fototjes maken and that's it.. En dan wil jij miljarden meer uitgeven dan nodig om tegen andere landen aan te gaan swaffelen dat we het modernste vliegtuigje hebben?

De Saab is meer een zoethoudertje. Het gaat niet alleen over de prijs. Ik durf te wedden dat de JSF langer mee gaat dan zo'n Saabje. Daarnaast moeten ze niet echt foto's maken boven Nederland.. Wat zou er gebeuren als er een onbekend toestel nederlands luchtruim binnen komt? Moeten onze Saab's die kan op gaan? De JSF is gewoon een kwalitatief goed vliegtuig met goeie aerodynamica, makkelijk onderhoud en een super moderne technologie waarvan de saab gedeeltes ook nog eens mist.

Als er ooit een vliegtuig Nederland in komt vliegen wat hier niet hoort dan kan zelfs een spitfire die nog uit de lucht schieten, en anders kan een f-16 dat prima..

Je hebt helemaal gelijk Nederland heeft geen vervanger nodig wij hebben hier echt geen dreigingen en ik zie de taliban niet zo snel in een toestel beter als een f-16 of saab ze kunnen beter het geld pompen in de economie...

En punt 2 een moderner vliegtuig betekend vaak ook meer onderhoud...

[Galiorix]

Ik denk toch dat een vervanger van de F-16 toch wel noodzaak is, die vliegtuigen zijn al meer dan 30 jaar oud.... De Saab is een goed vliegtuig, maar de JSF kan zoveel meer. Misschien kost de Saab minder dan de JSF, maar relatief heb je wel meer waar voor je geld met de JSF. De Saab is sowieso een stuk ouder, aangezien het eerste toestel uit 1988 komt, terwijl de JSF veel nieuwer is.

@Hierboven: punt 2 klopt niet. Oudere vliegtuigen krijgen juist vaker problemen en dingen gaan sneller kapot en dat betekend hogere kosten. Nieuwe vliegtuigen gaan weer een hele tijd mee zonder grote problemen.

Bewerkt: 24 april 2009 door Galiorix

[Mania-92]

Ik denk toch dat een vervanger van de F-16 toch wel noodzaak is, die vliegtuigen zijn al meer dan 30 jaar oud.... De Saab is een goed vliegtuig, maar de JSF kan zoveel meer. Misschien kost de Saab minder dan de JSF, maar relatief heb je wel meer waar voor je geld met de JSF. De Saab is sowieso een stuk ouder, aangezien het eerste toestel uit 1988 komt, terwijl de JSF veel nieuwer is.

@Hierboven: punt 2 klopt niet. Oudere vliegtuigen krijgen juist vaker problemen en dingen gaan sneller kapot en dat betekend hogere kosten. Nieuwe vliegtuigen gaan weer een hele tijd mee zonder grote problemen.

Je koopt toch ook geen ferrari die je niet kunt betalen om af en toe eens boodschappen te doen?

De JSF zal best moderner zijn maar ook tig keer duurder en we hebben al die dure "moderne" prul niet eens nodig. Wat doet nederland waar een saab niet voor geschikt is maar een JSF wel?

[flippie13]

Die straaljagers kunnen ook worden uitgezonden naar een land waar oorlog is, 85 straaljagers om beetje over NL te vliegen is nutteloos!

En de JSF is gewoon op bepaalde punten beter dan de saab, want als er een onbekend vliegtuig NL binnen komt vliegen, moeten wij erop vertrouwen dat het leger ons beschermd, stel nou voor dat dat vliegtuig een straaljager is die beter dan die saab is? sja, dan ben je de l*l

neem als voorbeeld 9/11, ze dachten dat de beveiligigen in vliegtuigen en op vliegvelden wel deugden!

Hoe duur is nou een mensenleven?

Ok, qua prijzen verscheelt het enorm, 85 saab grippens kost 'maar' 4,8 biljoen (!) euro, terwijl 85 JSF's (F-35) ongeveer 1 biljoen duurder zijn!

Saab has made an offer to the Dutch to deliver 85 Gripens for 4.8 billion euro, about 1 billion euro cheaper than budgeted for the F-35, (wikipedia)

[Wesley]

Die straaljagers kunnen ook worden uitgezonden naar een land waar oorlog is, 85 straaljagers om beetje over NL te vliegen is nutteloos!

Vroeger hadden we 500 straaljagers.. Jaren 60/70..

Ok, qua prijzen verscheelt het enorm, 85 saab grippens kost 'maar' 4,8 biljoen (!) euro, terwijl 85 JSF's (F-35) ongeveer 1 biljoen duurder zijn!

Biljoen? Miljard bedoel je..? Alle JSFies dat Nederland wilt aanschaffen kost zo ongeveer 6 miljard euro.

Bewerkt: 24 april 2009 door Wesley_GTA

[dynastus]

Die straaljagers kunnen ook worden uitgezonden naar een land waar oorlog is, 85 straaljagers om beetje over NL te vliegen is nutteloos!

En de JSF is gewoon op bepaalde punten beter dan de saab, want als er een onbekend vliegtuig NL binnen komt vliegen, moeten wij erop vertrouwen dat het leger ons beschermd, stel nou voor dat dat vliegtuig een straaljager is die beter dan die saab is? sja, dan ben je de l*l

neem als voorbeeld 9/11, ze dachten dat de beveiligigen in vliegtuigen en op vliegvelden wel deugden!

Hoe duur is nou een mensenleven?

Ok, qua prijzen verscheelt het enorm, 85 saab grippens kost 'maar' 4,8 biljoen (!) euro, terwijl 85 JSF's (F-35) ongeveer 1 biljoen duurder zijn!

Saab has made an offer to the Dutch to deliver 85 Gripens for 4.8 billion euro, about 1 billion euro cheaper than budgeted for the F-35, (wikipedia)

Euhmm een beveiliging tegen 9/11 aanslagen is totaal iets anders als een paar straaljagers erop af sturen...

Want als een f-16 een boeing 737 niet in kan halen is dat wel heel erg vreemd...

Ik ben vaak zelf voor kwaliteit maar in een economische crisis kan je het beter in de economie pompen...

[Wesley]

En de JSF is gewoon op bepaalde punten beter dan de saab, want als er een onbekend vliegtuig NL binnen komt vliegen, moeten wij erop vertrouwen dat het leger ons beschermd, stel nou voor dat dat vliegtuig een straaljager is die beter dan die saab is? sja, dan ben je de l*l

neem als voorbeeld 9/11, ze dachten dat de beveiligigen in vliegtuigen en op vliegvelden wel deugden!

Wij mogen uiteraard ook vertrouwen hebben in onze Luchtmacht mocht er een onbekende toestel Nederlandse luchtruim binnen vliegen, dan worden er 2 straaljagers gescrambled, en die stijgen binnen een paar minuten op. Het punt dat we zorgen moeten maken om een straaljager dat beter is dan een Saab of JSF is niet zo groot, de Saab is ook heel erg goed in luchtgevechten, ze doen zo nu en dan ook mee met oefeningen op Vliegbasis Leeuwarden, genaamd FWIT en Frisian Flag. En met zulke oefeningen doen de Saabjes het allemaal prima!

Maar als we kunnen investeren in een type toestel dat nog vele malen beter is, dat meerdere dingen tegelijk kan doen, dat ook nog een stealth kan vliegen, dat waarschijnlijk ook nog sneller is, en wat ook nog eens goede besturingssystemen heeft.. Dan zou ik toch echt wel gaan voor de JSF, ook al kost het een miljard meer dan de Saab Grippen.

De Saab is sowieso een stuk ouder, aangezien het eerste toestel uit 1988 komt, terwijl de JSF veel nieuwer is.

Nou wat je daar zegt klopt wel een beetje, maar de type Saab Gripen dat Nederland wilt aanschaffen is de type JAS39NG. Of voluit: Saab Gripen JAS39 Next Generation. Dat type toestel is er sinds vorig jaar dacht ik.

[Grove St.]

Ik denk toch dat een vervanger van de F-16 toch wel noodzaak is, die vliegtuigen zijn al meer dan 30 jaar oud.... De Saab is een goed vliegtuig, maar de JSF kan zoveel meer. Misschien kost de Saab minder dan de JSF, maar relatief heb je wel meer waar voor je geld met de JSF. De Saab is sowieso een stuk ouder, aangezien het eerste toestel uit 1988 komt, terwijl de JSF veel nieuwer is.

@Hierboven: punt 2 klopt niet. Oudere vliegtuigen krijgen juist vaker problemen en dingen gaan sneller kapot en dat betekend hogere kosten. Nieuwe vliegtuigen gaan weer een hele tijd mee zonder grote problemen.

Je koopt toch ook geen ferrari die je niet kunt betalen om af en toe eens boodschappen te doen?

De JSF zal best moderner zijn maar ook tig keer duurder en we hebben al die dure "moderne" prul niet eens nodig. Wat doet nederland waar een saab niet voor geschikt is maar een JSF wel?

Een deel van de regering en een deel van Nederland wil de JSF aanschaffen omdat hij beter is qua techniek, prestatie's en dus voor meer ingezet kan worden. De F-16 is een prachtig stukje aluminium, maar hij wordt steeds ouder en kost meer in onderhoud. Uit mijn fietsband komt nu pluisjes en ik zie al dat mijn rubber niet meer goed is. Nu kan ik wel kit erin stoppen, maar dat kan je niet altijd doen. Je kan niet steeds maar iets op een goedkope manier oplossen. Eens moeten we vernieuwen..

En dan kunnen we heel sarcastisch doen zoals Mania -gebouwd in 92-, maar dat is niet discussiëren. Nederland kan voor het vliegtuig sparen (ze hebben het geld er niet voor nu). We moeten met de tijd meegaan, we kunnen wel naïef hopen dat onze huidige bondgenoten niet een dolk in onze rug steken, maar wat gebeurde er met Nederland tijdens de tweede wereld oorlog. Nederland: "Duitsland? Jullie vallen ons toch niet aan?", Duitsland: "Nee hoor..", Yeah RIGHT, grootste fout ooit. We kunnen ook wachten tot het oorlog is en ons land in gevaar is en dan pas aan gaan kloppen bij de maker van het vliegtuig. Nederland: "Ja, nu graag 200 JSF's (2010)", Bouwers: "Je krijgt hem in 2040", gaat ook erg werken hé, pas je materiaal aanschaffen als het zover is.

Graag alleen mensen die serieus willen discussiëren over dit soort onderwerpen en niet van die sarcastische opmerkingen maken, dan ga je maar naar Fok.nl.

Bewerkt: 24 april 2009 door Grove St.

[Mania-92]

Biljoen? Miljard bedoel je..? Alle JSFies dat Nederland wilt aanschaffen kost zo ongeveer 6 miljard euro.

Je hebt zeker nog nooit van de taal "Engels" gehoord? Billion betekent gewoon miljard..

En de JSF is gewoon op bepaalde punten beter dan de saab, want als er een onbekend vliegtuig NL binnen komt vliegen, moeten wij erop vertrouwen dat het leger ons beschermd, stel nou voor dat dat vliegtuig een straaljager is die beter dan die saab is? sja, dan ben je de l*l

neem als voorbeeld 9/11, ze dachten dat de beveiligigen in vliegtuigen en op vliegvelden wel deugden!

Wij mogen uiteraard ook vertrouwen hebben in onze Luchtmacht mocht er een onbekende toestel Nederlandse luchtruim binnen vliegen, dan worden er 2 straaljagers gescrambled, en die stijgen binnen een paar minuten op. Het punt dat we zorgen moeten maken om een straaljager dat beter is dan een Saab of JSF is niet zo groot, de Saab is ook heel erg goed in luchtgevechten, ze doen zo nu en dan ook mee met oefeningen op Vliegbasis Leeuwarden, genaamd FWIT en Frisian Flag. En met zulke oefeningen doen de Saabjes het allemaal prima!

Maar als we kunnen investeren in een type toestel dat nog vele malen beter is, dat meerdere dingen tegelijk kan doen, dat ook nog een stealth kan vliegen, dat waarschijnlijk ook nog sneller is, en wat ook nog eens goede besturingssystemen heeft.. Dan zou ik toch echt wel gaan voor de JSF, ook al kost het een miljard meer dan de Saab Grippen.

En daarom moet ik (zie de gemiddelde belastingbetaler) maar even 1 miljard ophoesten? Als jij die 1 miljard wilt betalen koop je wat mij betreft 80 van die schrootbakjes maar aub niet van mijn belastingcenten.

En dan kunnen we heel sarcastisch doen zoals Mania -gebouwd in 92-, maar dat is niet discussiëren.

Dat is discussiëren op zijn hoogtepuntje. Je kunt wel leuk alle feiten op een rij zetten maar dat voelt niet lekker. Je moet er wat pit ingooien, dat trekt mensen naar je mening. Of denk jij dat Wilders en Pechtold zo populair zijn omdat ze zo'n fantastische ideeën hebben? Nee ze gooien wat pit in de discussie, dat is leuk om te zien..

Nederland kan voor het vliegtuig sparen (ze hebben het geld er niet voor nu). We moeten met de tijd meegaan, we kunnen wel naïef hopen dat onze huidige bondgenoten niet een dolk in onze rug steken, maar wat gebeurde er met Nederland tijdens de tweede wereld oorlog. Nederland: "Duitsland? Jullie vallen ons toch niet aan?", Duitsland: "Nee hoor..", Yeah RIGHT, grootste fout ooit. We kunnen ook wachten tot het oorlog is en ons land in gevaar is en dan pas aan gaan kloppen bij de maker van het vliegtuig. Nederland: "Ja, nu graag 200 JSF's (2010)", Bouwers: "Je krijgt hem in 2040", gaat ook erg werken hé, pas je materiaal aanschaffen als het zover is.

Als, als, als.. Het kan ook zijn dat er in 2014 marsmannetjes komen die de aarde aanvallen, moeten we daarom nu een crapload aan waterstofbommen maken om die marsmannetjes eens even aan te pakken?

Graag alleen mensen die serieus willen discussiëren over dit soort onderwerpen en niet van die sarcastische opmerkingen maken, dan ga je maar naar Fok.nl.

puh

[Wesley]

Biljoen? Miljard bedoel je..? Alle JSFies dat Nederland wilt aanschaffen kost zo ongeveer 6 miljard euro.

Je hebt zeker nog nooit van de taal "Engels" gehoord? Billion betekent gewoon miljard..

Jij hebt zeker nog nooit van een oogopticien gehoord? Waar staat Billion? Meneertje flippie13 had het over BILJOEN (met een >J< ) euro.

En daarom moet ik (zie de gemiddelde belastingbetaler) maar even 1 miljard ophoesten? Als jij die 1 miljard wilt betalen koop je wat mij betreft 80 van die schrootbakjes maar aub niet van mijn belastingcenten.

Jaa joh, en jij zegt zeker even waar je belastinggeld heen gaat, daar heb jij niks over te zeggen. Omg..

[Mania-92]

Biljoen? Miljard bedoel je..? Alle JSFies dat Nederland wilt aanschaffen kost zo ongeveer 6 miljard euro.

Je hebt zeker nog nooit van de taal "Engels" gehoord? Billion betekent gewoon miljard..

Jij hebt zeker nog nooit van een oogopticien gehoord? Waar staat Billion? Meneertje flippie13 had het over BILJOEN (met een >J< ) euro.

In z'n quote wel, dat flippie13 zelf ook de fout maakt kan ik niks aan doen..

En daarom moet ik (zie de gemiddelde belastingbetaler) maar even 1 miljard ophoesten? Als jij die 1 miljard wilt betalen koop je wat mij betreft 80 van die schrootbakjes maar aub niet van mijn belastingcenten.

Jaa joh, en jij zegt zeker even waar je belastinggeld heen gaat, daar heb jij niks over te zeggen. Omg..

Als ik nou eens verstandig zou wezen en op Geert zou stemmen zou het in ieder geval niet naar de JSF gaan.

[2fast{0}]

Je hebt helemaal gelijk Nederland heeft geen vervanger nodig wij hebben hier echt geen dreigingen en ik zie de taliban niet zo snel in een toestel beter als een f-16 of saab ze kunnen beter het geld pompen in de economie...

En punt 2 een moderner vliegtuig betekend vaak ook meer onderhoud...

Wat denk je van minder onderhoud? De JSF heeft zijn eigen systeem die elke fout weergeeft in zijn computer systeem, ook besteld het vliegtuig zijn eigen onderdelen, minder zorgen voor de bestellingen, de onderdelen zijn sneller aanwezig en zo is het onderhoud sneller geregeld en is het vliegtuig sneller weer in actie.

De JSF is op dit moment gewoon het meest moderne vliegtuig met alle mogelijkheden. De systemen verouderen dus later en kunnen daarom ook wat langer mee.

[Wesley]

De JSF is op dit moment gewoon het meest moderne vliegtuig met alle mogelijkheden. De systemen verouderen dus later en kunnen daarom ook wat langer mee.

Wat veel mensen ook nu even vergeten is dat hoe moderner het toestel is, hoe veiliger zijn of haar vlucht kan zijn en dat maakt niet uit of het nou een oefening is, of een operationele missie in oorlogsgebied, de piloot komt er vaker veilig vanaf! Heeft ook met vertrouwen te maken in Defensie.

@Mania -> Ik ga niet meer op je laatste post in, slaat nergens meer op wat je allemaal zegt.

[Jowx]

Wat veel mensen ook nu even vergeten is dat hoe moderner het toestel is, hoe veiliger zijn of haar vlucht kan zijn en dat maakt niet uit of het nou een oefening is, of een operationele missie in oorlogsgebied, de piloot komt er vaker veilig vanaf! Heeft ook met vertrouwen te maken in Defensie.

Dan rest de vraag of we die moderne technologie echt nodig hebben, en hoeveel we er aan willen besteden. Hoe staan de kosten in verhouding met de voordelen van de aanschaf? Zeker in deze tijd, waarin je het geld ook aan andere dingen kan besteden. Veiligheid is belangrijk, maar de kosten moeten wel betaalbaar blijven. In deze tijd moet je prioriteiten stellen, en het is de vraag wat op dit moment meer prioriteit heeft. Zijn de huidige toestellen in een staat waarin ze echt onveilig zijn, of kunnen we er nog wel even mee door? Ofwel, is het op dit moment wel echt nodig om ze aan te schaffen?

[Galiorix]

Dan rest de vraag of we die moderne technologie echt nodig hebben, en hoeveel we er aan willen besteden. Hoe staan de kosten in verhouding met de voordelen van de aanschaf? Zeker in deze tijd, waarin je het geld ook aan andere dingen kan besteden. Veiligheid is belangrijk, maar de kosten moeten wel betaalbaar blijven. In deze tijd moet je prioriteiten stellen, en het is de vraag wat op dit moment meer prioriteit heeft. Zijn de huidige toestellen in een staat waarin ze echt onveilig zijn, of kunnen we er nog wel even mee door? Ofwel, is het op dit moment wel echt nodig om ze aan te schaffen?

We kunnen er nog wel mee door, ja. Maar hoe langer we met de oude toestellen blijven vliegen, hoe hoger de onderhoudskosten worden. Dus er gaat dan ook weer veel geld verloren aan het onderhoud van de oude vloot. Het kopen van de Saab Grippen is in mijn ogen geen keus, omdat je nog steeds een toestel koop dat in de basis 20 jaar oud is. Hij is dan misschien geupgrade, maar dan is 'ie nog steeds niet zo goed als een compleet nieuw toestel.