Joint Strike Fighter

[Wesley]

Dan rest de vraag of we die moderne technologie echt nodig hebben, en hoeveel we er aan willen besteden. Hoe staan de kosten in verhouding met de voordelen van de aanschaf? Zeker in deze tijd, waarin je het geld ook aan andere dingen kan besteden. Veiligheid is belangrijk, maar de kosten moeten wel betaalbaar blijven. In deze tijd moet je prioriteiten stellen, en het is de vraag wat op dit moment meer prioriteit heeft. Zijn de huidige toestellen in een staat waarin ze echt onveilig zijn, of kunnen we er nog wel even mee door? Ofwel, is het op dit moment wel echt nodig om ze aan te schaffen?

Zeker moeten ze prioriteiten stellen, maar je kunt de scheuren van een F-16 niet elke keer blijven dichten met kit. F-16s lijken allemaal wel zo geweldig en ook weer in mijn signature zie je een geweldige F-16. Maar als ik jou vertel, dat meer dan de helft van alle F-16s geen eens vliegen op een dag omdat ze bezig zijn met onderhoud, dan gaat het wel een beetje ver. Op dit moment is er een grote oefening geweest op Vliegbasis Leeuwarden, maar als je gewoon in de zomervakantie een willekeurige dag zult kiezen om een bezoekje te brengen aan Vliegbasis Leeuwarden, dan vliegen er misschien maar 4 á 6 F-16s op en dat in 2 setjes. De rest heeft allemaal problemen met het toestel, en het kan verschillende problemen zijn. 4 á 6 F-16s, terwijl er een stuk of 40 F-16s aanwezig zijn op de vliegbasis.

Veiligheid is inderdaad belangrijk! En daarom moeten wij ook de beste materiaal aanschaffen die we maar kunnen krijgen. Om het veilig te maken voor de piloten, maar ook dat het type toestel wat Ned. kiest weer een lange periode mee kan in de toekomst. En met de meest moderne technologie, kan ik je garanderen dat ik de meeste vertrouwen heb in Defensie! En kan ik je ook garanderen dat het echt een stuk fijner/veiliger is voor Luchtmacht piloten.

[Jowx]

...

Goed, ik heb totaal geen verstand van die vliegtuigen en ik neem aan dat jij hier wel wat van weet. Dus als het duidelijk is dat de F16 vervangen moet worden, dan moeten we inderdaad op zoek naar een vervangend model. Maar is de JSF dan wel een juiste keuze? Qua prijs/kwaliteit verhouding, wat zijn de alternatieven? Zijn er goedkopere alternatieven die gewoon aan de standaardeisen voldoen, maar minder modern zijn? Het is leuk dat moderne spul, maar als er goedkopere alternatieven zijn vind ik dat we zeker in deze tijd toch voorzichtig moeten zijn met dat soort grote uitgaven.

Veiligheid is inderdaad belangrijk! En daarom moeten wij ook de beste materiaal aanschaffen die we maar kunnen krijgen. Om het veilig te maken voor de piloten, maar ook dat het type toestel wat Ned. kiest weer een lange periode mee kan in de toekomst. En met de meest moderne technologie, kan ik je garanderen dat ik de meeste vertrouwen heb in Defensie! En kan ik je ook garanderen dat het echt een stuk fijner/veiliger is voor Luchtmacht piloten.

Natuurlijk moeten we de veiligheid van de piloten waarborgen, maar ook dan moet je naar een kostenplaatje blijven kijken. IEts kan altijd veiliger, maar wanneer is iets veilig genoeg? Je kan bijvoorbeeld een winkel beveiligen met een slot op de deur en een rolluik, of je zet ook nog een aantal palen in de grond waardoor de winkel niet geramd kan worden. (Laatste zie je vaak bij juweliers e.d.). Een rolluik is in de meeste gevallen toereikend voor een winkel, dus dan zijn die palen niet nodig. Maar met die palen is het natuurlijk nog veiliger, maar ook duurder. Dus waarom zullen we het veiliger maken dan nodig zou zijn, als we toch op de kosten moeten letten..

[Wesley]

Goed, ik heb totaal geen verstand van die vliegtuigen en ik neem aan dat jij hier wel wat van weet. Dus als het duidelijk is dat de F16 vervangen moet worden, dan moeten we inderdaad op zoek naar een vervangend model. Maar is de JSF dan wel een juiste keuze? Qua prijs/kwaliteit verhouding, wat zijn de alternatieven? Zijn er goedkopere alternatieven die gewoon aan de standaardeisen voldoen, maar minder modern zijn? Het is leuk dat moderne spul, maar als er goedkopere alternatieven zijn vind ik dat we zeker in deze tijd toch voorzichtig moeten zijn met dat soort grote uitgaven.

Er zijn alternatieven:

Rafale, Eurofighter Typhoon , F-35 (JSF), Advanced F-16, Saab Gripen en F/A-18 E/F Super Hornet.

Hiervan vallen de Refale, Eurofighter, en de F/A-18 Super Hornet af aangezien deze toestellen 2 motorens heeft, dus meer onderhoudskosten. Dan houden we over de Joint Strike Fighter, Saab Gripen Next Generation en de Advanced F-16. Als we naar kwaliteit kijken, dan zou de JSF de topper zijn van deze 3 kandidaten. Als we kijken naar de technologie, dan is de JSF het verst. De kosten zijn wel aardig wat, 85 toestellen heeft een prijskaartje van ruim 6 miljard euro.

Wat mensen weer vergeten is, we hoeven die hele bestelling niet perse morgen te hebben, daar zit nog een RUIME tijd tussen, in die ruime tijd, kan Nederland nog heel wat centjes gaan sparen om de Joint Strike Fighter of een andere toestel aan te schaffen.

Natuurlijk moeten we de veiligheid van de piloten waarborgen, maar ook dan moet je naar een kostenplaatje blijven kijken. IEts kan altijd veiliger, maar wanneer is iets veilig genoeg? Je kan bijvoorbeeld een winkel beveiligen met een slot op de deur en een rolluik, of je zet ook nog een aantal palen in de grond waardoor de winkel niet geramd kan worden. (Laatste zie je vaak bij juweliers e.d.). Een rolluik is in de meeste gevallen toereikend voor een winkel, dus dan zijn die palen niet nodig. Maar met die palen is het natuurlijk nog veiliger, maar ook duurder. Dus waarom zullen we het veiliger maken dan nodig zou zijn, als we toch op de kosten moeten letten..

Iets kan altijd veiliger, uiteraard kan dat. Maar Nederland moet een keuze maken uit 3 verschillende toestellen, F-35 (JSF), Advanced F-16 en de Saab Gripen. En zoals ik zei, we hoeven het niet meteen morgen te hebben, dat kan gerust in 2020, dan heeft de Nederlandse staat 11 jaar om 6 miljard euro bij elkaar te krijgen, is RUIM voldoende!

Bewerkt: 25 april 2009 door Wesley_GTA

[2fast{0}]

...

Goed, ik heb totaal geen verstand van die vliegtuigen en ik neem aan dat jij hier wel wat van weet. Dus als het duidelijk is dat de F16 vervangen moet worden, dan moeten we inderdaad op zoek naar een vervangend model. Maar is de JSF dan wel een juiste keuze? Qua prijs/kwaliteit verhouding, wat zijn de alternatieven? Zijn er goedkopere alternatieven die gewoon aan de standaardeisen voldoen, maar minder modern zijn? Het is leuk dat moderne spul, maar als er goedkopere alternatieven zijn vind ik dat we zeker in deze tijd toch voorzichtig moeten zijn met dat soort grote uitgaven.

Veiligheid is inderdaad belangrijk! En daarom moeten wij ook de beste materiaal aanschaffen die we maar kunnen krijgen. Om het veilig te maken voor de piloten, maar ook dat het type toestel wat Ned. kiest weer een lange periode mee kan in de toekomst. En met de meest moderne technologie, kan ik je garanderen dat ik de meeste vertrouwen heb in Defensie! En kan ik je ook garanderen dat het echt een stuk fijner/veiliger is voor Luchtmacht piloten.

Natuurlijk moeten we de veiligheid van de piloten waarborgen, maar ook dan moet je naar een kostenplaatje blijven kijken. IEts kan altijd veiliger, maar wanneer is iets veilig genoeg? Je kan bijvoorbeeld een winkel beveiligen met een slot op de deur en een rolluik, of je zet ook nog een aantal palen in de grond waardoor de winkel niet geramd kan worden. (Laatste zie je vaak bij juweliers e.d.). Een rolluik is in de meeste gevallen toereikend voor een winkel, dus dan zijn die palen niet nodig. Maar met die palen is het natuurlijk nog veiliger, maar ook duurder. Dus waarom zullen we het veiliger maken dan nodig zou zijn, als we toch op de kosten moeten letten..

De kosten is inderdaad belangrijk, maar ook in het totaal plaatje zal de JSF dingen sneller kunnen doen zoals het onderhoud. Hij is sneller klaar en vaker inzetbaar. Minder tijd in de hangaar, vaker op het veld. Dit soort dingen zijn ook dingen waar je rekening mee moet houden. Daarnaast is de JSF op dit moment het modernst van zijn soort en duurt het langer voordat die technologie verbeterd is, dus kunnen ze langer wachten met het aanschaffen.

De F-16's op dit moment zijn al 10 jaar EXTRA ingezet want in 2000 was het de bedoeling deze vliegtuigen te vervangen. Wat het kabinet nou wil doen is het uitstellen tot 2010 omdat ze dan uit de financiële crisis zijn, maar zou dat dan niet duurder uitkomen met al het onderhoud? Ik ben op vliegbasis Woensdrecht geweest afgelopen 3 weken en daar stond de hangaar helemaal vol met F-16's omdat ze gewoon zoveel onderhoud nodig hebben want de dingen kunnen niet lang mee. Ook worden er al veel F-16's weggegeven aan scholen. Zo heeft mij school al zo'n F-16 gekregen en stonden er op Woensdrecht ook al 2 om weggestuurd te worden. Ik snap dan wel dat de JSF duurder is, maar hij kan langer mee en is in onderhoud stukken goedkoper en is natuurlijk veel sneller klaar. Ik hoop ook echt dat ze deze vliegtuigen aanschaffen want ze zijn gewoonweg top en makkelijk te onderhouden.

[Jowx]

...

Allemaal leuk en aardig hoor, maar wat zijn de alternatieven voor de JSF en wat zijn daar de plus en minpunten van..? Er wordt nu alleen maar gekeken naar de JSF, terwijl het modernste van het modernste niet nodig is als een minder modern alternatief ook een oplossing biedt.

[EDIT] Over Wesley zijn post heen gelezen..

Er zijn alternatieven:

Rafale, Eurofighter Typhoon , F-35 (JSF), Advanced F-16, Saab Gripen en F/A-18 E/F Super Hornet.

Hiervan vallen de Refale, Eurofighter, en de F/A-18 Super Hornet af aangezien deze toestellen 2 motorens heeft, dus onderhoudskosten. Dan houden we over de Joint Strike Fighter, Saab Gripen Next Generation en de Advanced F-16. Als we naar kwaliteit kijken, dan zou de JSF de topper zijn van deze 3 kandidaten. Als we kijken naar de technologie, dan is de JSF het verst. De kosten zijn wel aardig wat, 85 toestellen heeft een prijskaartje van ruim 6 miljard euro.

Wat mensen weer vergeten is, we hoeven die hele bestelling niet perse morgen te hebben, daar zit nog een RUIME tijd tussen, in die ruime tijd, kan Nederland nog heel wat centjes gaan sparen om de Joint Strike Fighter of een andere toestel aan te schaffen.

Wat zijn de kosten en eigenschappen van de overige toestellen? Waardoor zouden deze toestellen niet toereikend zijn? Waarom moeten we het meest moderne hebben als een minder modern toestel ook toereikend is. Hoeveel van die moderne snufjes zijn uberhaupt nuttig en worden gebruikt? Of zijn dat snufjes die alleen in bepaalde situaties goed uitkomen, en hoe vaak komen dat soort situaties dan voor? Het zal vast en zeker een toptoestel zijn, daar geef ik je het voordeel van de twijfel in. Maar zoals Mania-92 eerder al zei. Als je boodschappen moet halen, waarom zou je dan een Ferrari aanschaffen als je het bij wijze van spreken ook prima in een Opel kan doen?

Iets kan altijd veiliger, uiteraard kan dat. Maar Nederland moet een keuze maken uit 3 verschillende toestellen, F-35 (JSF), Advanced F-16 en de Saab Gripen. En zoals ik zei, we hoeven het niet meteen morgen te hebben, dat kan gerust in 2020, dan heeft de Nederlandse staat 11 jaar om 6 miljard euro bij elkaar te krijgen, is RUIM voldoende!

2020? Dus tot die tijd maken we gebruik van "slechte" F16 toestellen, maar vanaf 2020 is dat niet meer mogelijk. Wie weet waar de technologie in 2020 is, want die staat ook niet stil. Dat het morgen niet hoeft snap ik ook wel, maar uitkijken naar 2020 is voor de technologie een erg lange termijn..

[Wesley]

Wat zijn de kosten en eigenschappen van de overige toestellen? Waardoor zouden deze toestellen niet toereikend zijn? Waarom moeten we het meest moderne hebben als een minder modern toestel ook toereikend is. Hoeveel van die moderne snufjes zijn uberhaupt nuttig en worden gebruikt? Of zijn dat snufjes die alleen in bepaalde situaties goed uitkomen, en hoe vaak komen dat soort situaties dan voor? Het zal vast en zeker een toptoestel zijn, daar geef ik je het voordeel van de twijfel in. Maar zoals Mania-92 eerder al zei. Als je boodschappen moet halen, waarom zou je dan een Ferrari aanschaffen als je het bij wijze van spreken ook prima in een Opel kan doen?

Daar zijn verschillende redenen voor, de JSF is qua technologie verder zoals ik dat al een paar keer zei, hoe verder de technologie is, hoe veiliger het toestel. Als we even de Saab en de JSF naast elkaar leggen zien we ook dat de JSF meer vermogen heeft, en meer mee kan nemen. De Maximale TAKE OFF gewicht van de JSF is 30.886kg, de Max. Take-off gewicht van de Saab Gripen is ruim de helft oftewel: 16.000kg. Dit verteld ook al dat de JSF meer mee kan nemen, en ook meer aan boord heeft. Wat van uiterste belang kan zijn. Tevens de stealth eigenschappen van een JSF is ook niet verkeerd tijdens een missie in bijvoorbeeld Afghanistan of andere oorlogsgebieden.

Even in het kort,

De JSF:

• Kan meer meenemen, raketten e.d.
  
• Heeft sterkere motoren.
  
• Is qua technologie verder, dus moderner.
  
• Heeft stealth eigenschappen.
  
• Vliegt redenlijk zuinig wat brandstof betreft
  

Dus mja, dat overtuigd mij dat de JSF een betere keus is dan de Saab Gripen.

2020? Dus tot die tijd maken we gebruik van "slechte" F16 toestellen, maar vanaf 2020 is dat niet meer mogelijk. Wie weet waar de technologie in 2020 is, want die staat ook niet stil. Dat het morgen niet hoeft snap ik ook wel, maar uitkijken naar 2020 is voor de technologie een erg lange termijn..

Er is grote onderzoek naar gedaan dat de F-16 rond 2020 echt gewoon zijn tijd heeft gehad.

De 1e Nederlandse F-16 kwam op 6 Juni 1979, dat is ruim 30 jaar geleden..

Bewerkt: 25 april 2009 door Wesley_GTA

[Jowx]

Er is grote onderzoek naar gedaan dat de F-16 rond 2020 echt gewoon zijn tijd heeft gehad.

De 1e Nederlandse F-16 kwam op 6 Juni 1979, dat is ruim 30 jaar geleden..

Ik bedoelde meer dat tegen de tijd dat het 2020 is wellicht al betere (moderner) toestellen op de markt komen..

[Wesley]

Er is grote onderzoek naar gedaan dat de F-16 rond 2020 echt gewoon zijn tijd heeft gehad.

De 1e Nederlandse F-16 kwam op 6 Juni 1979, dat is ruim 30 jaar geleden..

Ik bedoelde meer dat tegen de tijd dat het 2020 is wellicht al betere (moderner) toestellen op de markt komen..

Not true, de JSF plannen zijn al ergens in 1998 aangekondigd, we zitten nu in 2009, en de JSF is nog steeds niet operationeel. Zoiets gaat altijd jaren duren, de productie van een straaljager.

[TZG]

begrijp niks van die shit, compleet nutteloos, we hebben toch al heel veel f16's? wat is daar mis mee? Ik zou als ik Jan Peter was gewoon een paar keer een b2 kopen, á 1,4 miljard per stuk. Staat trouwens een leuk filmpje van op youtube dat er eentje crasht

[Wesley]

begrijp niks van die shit, compleet nutteloos, we hebben toch al heel veel f16's? wat is daar mis mee?

Zeker moeten ze prioriteiten stellen, maar je kunt de scheuren van een F-16 niet elke keer blijven dichten met kit. F-16s lijken allemaal wel zo geweldig en ook weer in mijn signature zie je een geweldige F-16. Maar als ik jou vertel, dat meer dan de helft van alle F-16s geen eens vliegen op een dag omdat ze bezig zijn met onderhoud, dan gaat het wel een beetje ver. Op dit moment is er een grote oefening geweest op Vliegbasis Leeuwarden, maar als je gewoon in de zomervakantie een willekeurige dag zult kiezen om een bezoekje te brengen aan Vliegbasis Leeuwarden, dan vliegen er misschien maar 4 á 6 F-16s op en dat in 2 setjes. De rest heeft allemaal problemen met het toestel, en het kan verschillende problemen zijn. 4 á 6 F-16s, terwijl er een stuk of 40 F-16s aanwezig zijn op de vliegbasis.

Ik zou als ik Jan Peter was gewoon een paar keer een b2 kopen, á 1,4 miljard per stuk.

Yeah right.. Het geld voor een aantal JSFjes is er al bijna niet, en dan zou jij graag van die bommenwerpers willen kopen? Waar we juist helemaaaal niks aan hebben, de JSF kun je daar ook prima voor gebruiken om doelen te bombarderen!

Staat trouwens een leuk filmpje van op youtube dat er eentje crasht

Leuk joh! Daar gaat iets heel duurs!

[Mania-92]

Tevens de stealth eigenschappen van een JSF is ook niet verkeerd tijdens een missie in bijvoorbeeld Afghanistan of andere oorlogsgebieden.

Als we gewoon Amerika oorlog laten voeren hebben we al die poespas helemaal niet nodig, geen fratsen dat scheelt..

[*]Kan meer meenemen, raketten e.d.

En dat is belangrijk omdat?

[*]Heeft sterkere motoren.

Nou dan gaat het alternatief een tikkeltje langzamer (nog steeds tig keer sneller dan jij met je fietsje rijden kan), who give's a fuck? Beetje foto's van Nederland knippen, dat kan ook met 200km/h

[*]Is qua technologie verder, dus moderner.

Dus jij hebt thuis een supercomputer staan? Agh, hij kost wat miljoenen maar jij wilt altijd het modernste..

[*]Heeft stealth eigenschappen.

Lekker belangrijk?

[*]Vliegt redenlijk zuinig wat brandstof betreft

Gewoon niet vliegen tenzij het nodig is is nog zuinger.

[Wesley]

Misschien wordt het maar eens hoogtijd dat jij maar eens meer kennis gaat zoeken van straaljagers.

[*]Kan meer meenemen, raketten e.d.

En dat is belangrijk omdat?

Stel een JSF moet meerdere gebouwen tegelijk uitschakelen? Stel een JSF komt in een dogfight..

Nou ik zelf wil dan echt wel wat extra AGM's of AAM's hebben hoor.

[*]Heeft sterkere motoren.

Nou dan gaat het alternatief een tikkeltje langzamer (nog steeds tig keer sneller dan jij met je fietsje rijden kan), who give's a fuck? Beetje foto's van Nederland knippen, dat kan ook met 200km/h

Hahaha, met 200km per uur valt je straaljager zo ongeveer bijna uit de lucht joh, sterkere motoren = geschikt voor dogfights? + kan sneller opstijgen (scheelt brandstof dus).

[*]Is qua technologie verder, dus moderner.

Dus jij hebt thuis een supercomputer staan? Agh, hij kost wat miljoenen maar jij wilt altijd het modernste..

We praten hier niet over een computertje, we praten hier over straaljagers! Door moderne technologie kan dit ook weer goed zijn tijdens dogfights en overige missies, het is ook allemaal veiliger.

[*]Heeft stealth eigenschappen.

Lekker belangrijk?

Als jij tijdens een missie raketten achter je reet aan wilt hebben, nou ja neem jij dan maar een Saab, maar met Stealth eigenschappen kun je bijna ongezien missies uitvoeren!

[*]Vliegt redenlijk zuinig wat brandstof betreft

Gewoon niet vliegen tenzij het nodig is is nog zuinger.

Nederlandse piloten moeten getrained zijn op iedere denkbare situatie! Jij denkt misschien niet aan oorlog en misschien hoeft dat voorlopig ook niet, maar de spanning neemt wel wederom toe in Noord-Korea, 10 jaar geleden waren we ook zelfs bijna in oorlog met Noord-Korea, dan verwacht de NAVO van ons dat wij gevechtsklaar zijn voor iedere denkbare situatie.

[Mania-92]

Misschien wordt het maar eens hoogtijd dat jij maar eens meer kennis gaat zoeken van straaljagers.

Het wordt hoogtijd dat jij uit je droom komt dat Nederlandse straaljagers overal ter wereld top-secret missies uit liggen te voeren.. 99% van de tijd zijn ze wat foto's aan het knippen voor de bosatlas..

Stel een JSF moet meerdere gebouwen tegelijk uitschakelen? Stel een JSF komt in een dogfight..

Nou ik zelf wil dan echt wel wat extra AGM's of AAM's hebben hoor.

Je kijkt teveel films..

Om te beginnen hoeft Nederland geen gebouwen te bombarderen en daarnaast met wie moet NL in godsnaam in een dogfight terecht raken?

Hahaha, met 200km per uur valt je straaljager zo ongeveer bijna uit de lucht joh, sterkere motoren = geschikt voor dogfights? + kan sneller opstijgen (scheelt brandstof dus).

Ja heel leuk die dogfights maar dat zie je alleen maar in hollywoord.

Een spitfire kan overigens prima met 200 km/h vliegen!

We praten hier niet over een computertje, we praten hier over straaljagers! Door moderne technologie kan dit ook weer goed zijn tijdens dogfights en overige missies, het is ook allemaal veiliger.

Een super computer is ook veilger, betrouwbaarder, moderner en sneller als jou desktop pc van 1000 euro, maar een super computer kan je zonder mega hypotheek nou eenmaal niet betalen en je hebt hem ook niet nodig. Met een desktopje van 1000 euro kan je alles wat je wilt en meer, hetzelfde geld voor straaljagers.

Als jij tijdens een missie raketten achter je reet aan wilt hebben, nou ja neem jij dan maar een Saab, maar met Stealth eigenschappen kun je bijna ongezien missies uitvoeren!

Oh die top-secret missies weer/

Nederlandse piloten moeten getrained zijn op iedere denkbare situatie! Jij denkt misschien niet aan oorlog en misschien hoeft dat voorlopig ook niet, maar de spanning neemt wel wederom toe in Noord-Korea, 10 jaar geleden waren we ook zelfs bijna in oorlog met Noord-Korea, dan verwacht de NAVO van ons dat wij gevechtsklaar zijn voor iedere denkbare situatie.

En als we ooit oorlog krijgen wordt Noord-Korea bang van die 2 halve straaljagertjes van Nederland?

Het zal me overigens aan de reet roesten wat de navo verwacht, we hebben geen geld voor die rommel klaar.. Laten we nou maar eerst de probleempjes in eigen land op lossen voordat we overal de macho uit gaan lopen hangen met onze vliegende supercomputers.

De JSF is trouwens helemaal niet stealth..

Eerste basisprincipe JSF, de lage prijs, niet gehaald

Dan neemt Dr. Dennis Jensen de basiselementen, de hoofdredenen om de JSF te kopen, onder de loep: “De JSF wordt verkocht op basis van drie basisprincipes: prijs, stealth en network. Wat betreft de prijs, ging Defensie steeds uit van A$65 - A$80 miljoen per vliegtuig. Bijna twee jaar geleden, liet Air Vice Marshall John Harvey mij weten dat er gewerkt werd met een prijs van $US131 miljoen gemiddelde “unit procurement cost”. Bij een hoorzitting van de Defensie Commissie op 10 juli 2008, claimde hoofd DMO (Dienst Materieel) Dr. Stephen Gumley dat jij verbaasd zou zijn wanneer de JSF voor Australië meer dan A$75 miljoen per stuk zou kosten (in 2008 dollars, bij een wisselkoers van 0.92). Echter, in een volgende hoorzitting van 29 augustus van hetzelfde jaar, toen er werd aangedrongen, moest Dr. Gumley toegeven dat de JSF prijs meer dan A$135 miljoen zou gaan bedragen, dit zonder een vleugje van verbazing te tonen. Als je terugblikt op wat ik en anderen jaren terug al gezegd hebben over de prijs van de JSF, zult u ontdekken dat de schattingen van de critici heel wat betrouwbaarder waren dan de alle “spin” afkomstig van Defensie! Noorwegen, de eerste klant met een “request for binding information” ontving recent een formele prijs van tussen US$ 165 en US$230 miljoen per toestel. En flauwe afspiegeling van Defensie’s talloze claims, ook richting Parlement, dat de JSF veel minder zou kosten dan US$ 100 miljoen elk!”

Tweede basisprincipe JSF, bijna onzichtbaar voor radar, onjuist

“Een recente studie (Assessing Joint Strike Fighter Defence Penetration Capabilities) over de radar cross section (RCS, of radar signatuur) van de JSF door Dr. Carlo Kopp heeft aangetoond wat anderen al jaren beweren – de JSF is niet zo erg stealth. Kopp’s werk is elementair opgezet, en is wat van de onderzoekers van de Defence Science and Technology Organisation (DSTO) (soort Australische TNO/NLR, redactie) mag worden verwacht. Kopp berekende de JSF stealth prestaties op de zelfde wijze zoals stealth ontwerpers in de USA dit doen. De fysica is wel bekend en software die beschikbaar is voor universitair onderzoekers stelt iedereen met kennis van zaken in de gelegenheid de zelfde soort stealth prestatie modellen te simuleren, zoals de Amerikaanse industrie dit uitvoerde in de jaren 70. Als co-auteur van een wetenschappelijk beoordeelde publicatie inzake radar signalen en RCS (deze parlementariër is dus professioneel deskundig, redactie), stel ik vast dat Dr. Kopp degelijk werk heeft geleverd. Ik wil mijn capaciteiten op dit terrein niet met hem gelijkstellen, maar ik ben in staat de kwaliteit van zijn werk te beoordelen. Zijn studie laat zien dat de JSF extreem gevoelig is voor de meeste radarfrequenties vanuit de meeste hoeken gezien. De JSF is alleen stealth vanaf de voorkant gezien, en is heel goed te ontdekken vanaf de zijkant en achterkant. Dit haalt de tweede fundamentele peiler onder de JSF capaciteiten onderuit.”

Derde basisprincipe JSF, netwerk, bestaat nog lang niet

“Het derde verkoopargument voor de JSF betreft het “networking centric” zijn. Probleem is dat “netwerk centric” zijn niet iets fundamenteels nieuw is of iets revolutionairs. Netwerken vergen de overdracht van data, en transmissies kunnen worden ontdekt en opgespoord, wat de “steatlh” eigenschappen in gevaar brengt van het platform dat data verzendt.

Kortom, de JSF is een duur vliegtuig, met beperkte aeodynamische prestaties vergeleken met bestaande toestellen, laat staan andere geavanceerde toestellen. De “stealth” eigenschappen van de JSF zijn aantoonbaar twijfelachtig, zoals blijkt uit harde cijfers, zeker in vergelijking met echte stealth toestellen, en de zo fameuze “networking” brengt deze stealth nog verder in gevaar.

Voorstanders van de JSF voeren als argument aan dat het toestel revolutionair is en dat daarom de vele beperkingen die de JSF heeft niet uitmaken. Vooralsnog is er niets revolutionairs aan dit vliegtuig, dan alleen de nooit eerder vertoonde stortvloed aan public ralations inspanningen die geleverd wordt bij de marketing van de JSF. Moet Australië voor de toekomstige soevereiniteit wedden op een toestel dat tekort schiet in elk fundamenteel noodzakelijke eigenschap? Ik denk het niet.”

Aldus het pleidooi van Dr. Dennis Jensen, Australisch parlementariër en professioneel bekend met de complexe materie van defensiematerieel, omdat hij voorheen werkzaam was in de defensie industrie.

Auw pijnlijk..

Bewerkt: 25 april 2009 door Mania-92

[Wesley]

Het wordt hoogtijd dat jij uit je droom komt dat Nederlandse straaljagers overal ter wereld top-secret missies uit liggen te voeren.. 99% van de tijd zijn ze wat foto's aan het knippen voor de bosatlas..

Waar heb jij het over? Top secret missies? Man wat lul je uit je nek joh, foto's schieten voor de bosatlas? Je weet niet eens wat Nederlandse F-16s doen. Ga jij je eerst eens oriënteren op de Luchtmacht en dan vooral bij het onderdeel Vlieger. Als je wat meer weet over onze Luchtmacht. Dan gaan we verder discussiëren. Dit is gewoon 4/5e deel bullshit wat je allemaal lult.

Je kijkt teveel films..

Om te beginnen hoeft Nederland geen gebouwen te bombarderen en daarnaast met wie moet NL in godsnaam in een dogfight terecht raken?

Het gebeurd regelmatig in Afghanistan, en zelfs vijandelijke troepen worden nog wel eens uitgeschakeld met behulp van straaljagers. En wat dogfights betreft, het is een situatie wat nog niet al te gauw zal voorkomen in Nederland, maar het is altijd beter dat men er op voorbereid is!

Ja heel leuk die dogfights maar dat zie je alleen maar in hollywoord.

Een spitfire kan overigens prima met 200 km/h vliegen!

Het is een denkbare situatie, en spitfires kunnen best 200km per uur vliegen maar dan praat je over een kist van 70 jaar geleden, we hebben het nu over straaljagers van 30 duizend kilo.

Een super computer is ook veilger, betrouwbaarder, moderner en sneller als jou desktop pc van 1000 euro, maar een super computer kan je zonder mega hypotheek nou eenmaal niet betalen en je hebt hem ook niet nodig. Met een desktopje van 1000 euro kan je alles wat je wilt en meer, hetzelfde geld voor straaljagers.

Zoals ik al 10 keer heb gezegd, we hoeven het niet morgen aan te schaffen, maar dat kan allemaal best in 2020, zodat we nog ruime tijd hebben om te sparen, de Generaal heeft dit zelfs ook al meerdere keren gezegd.

Oh die top-secret missies weer/

We zijn actief in Afghanistan, ik zou liever geen raket achter me reet aan willen hebben.

En als we ooit oorlog krijgen wordt Noord-Korea bang van die 2 halve straaljagertjes van Nederland?

Jij praat erg slecht over je eigen land, je vergeet de samenwerking van de NAVO, samen staan we sterk, blijkbaar ben je geen teamplayer.

Duidelijk genoeg?

[robbie21496]

waarom zouden wij in godsnaam 2 joint strike fighters kopen? ik snap wel dat na 20 jaar de F16 ruim baan moet maken naar iets moderners, maar de Saab is toch ook prima? Hij is ook geavvenceerd, en ja, mist enkele dingen van de JSF, maar hoe vaak is er nou weer een luchtgevecht naar alles telt?