Ophef om Hitler poster.

[Mania-92]

Nou ik vind een mening over de evolutietheorie iets heel anders dan de holocaust. Wat betreft de holocaust zijn er genoeg feiten dat deze heeft plaatsgevonden, dus ontkenning slaat nergens op. Evolutietheorie zijn ook zo de feiten over, al is het natuurlijk nog niet 100 % bewezen en volledig duidelijk. Daarnaast is het wel even iets heel anders. Aan de Holocaust hebben mensen hun familie op gruwelijke wijzen verloren en er zijn nog overlevende die hun dierbare aan de oorlog zijn verloren, en waarvan het nog kunnen na vertellen. Lijkt mij toch duidelijk dat je in die zin zoiets niet mag ontkennen? Wat zou jij ervan vinden als je in de schoenen staat van een persoon, waarvan de halve familie is uitgemoord? Lijkt me toch niet zo vreemd dat dat mensen nog altijd vreselijk kwetst. Idem voor die Hiter poster, maar dat heeft MegaPilot in mijn opzicht al heel goed verwoord misschien wel zo goed dat men de argumenten even bijster is? Althans vond dat wel typisch een aanlokkend woordje voor jou om erop in te gaan, nu ik ja onderhand zo in discussie topics altijd lekker actief uit de hoek zie komen Mania

We lopen naast elkaar heen. Natuurlijk wordt het door de maatschappij gewaardeerd als men deze 'netjes' verwoord. Daar vind je bij mij echt geen tegenstander in. Maar dat staat helemaal los van het feit of het mag of niet. Een vraag als "Wat zou jij ervan vinden als je in de schoenen staat van een persoon, waarvan de halve familie is uitgemoord?" is volkomen irrelevant. Ik zou het ook niet zo leuk vinden, maar omdat ik het niet leuk vind wil niet zeggen dat het niet mag.

Overigens is niets 100% zeker. Ook de holocaust niet. Ik kan zelfs 'bewijzen' dat 2 + 2 = 2. (Naja eigenlijk niet maar iemand zonder wiskundig inzicht ziet de beredenatiefout in het bewijs toch niet )

Again... Het ligt er puur aan hoe je een mening overbrengt. Dat is een stukje respect en normen & waarden de manier waarop je mekaar verbaal behandeld in deze maatschappij. Daarnaast realiseer jij je wel, dat als er ''volledige vrijheid van meningsuiting'' komt, dat zeer kwetsende woorden toelaatbaar zijn en het dus een deur opent naar discriminatie? Het is toch zeker de bedoeling niet dat er ook een deur opent naar verbaal geweld? Iemand met woorden schade berokkenen, want elkaar op huidskleur beoordelen is toch een mening? Snap je het verband dan niet? Mensen gaan kwetsende opmerkingen en beledigden ''meningen'' normaal vinden dat er grof wordt gesproken, wat tot allerlei consequenties kan lijden waaronder dus discriminatie. Want uiteindelijk berust dat op een mening...

Oh jawel hoor, dat begrijp ik volledig. Het kan niet altijd feest zijn, natuurlijk zal het recht in sommige gevallen misbruikt worden, maar omdat enkele het recht misbruiken moeten we het maar inkrimpen voor de rest van de bevolking?

Mag niet... Belediging van ambtenaar in functie...

En als jij denkt dat het wel mag, doe het dan maar even voor Denk dat ik dan ga lachen..

Edit: Dat zou eigenlijk betekenen dat je iedereen kunt kwetsen.. Dat is tevens ook iets wat niet mag. Waar ligt de grens van de vrijheid van meningsuiting, we mogen al zoveel.

Mag wel. Ik mag agenten "vuile klootzakken" of "homo's" noemen.

Zie een gedeelte van de uitspraak van een politierechter over het onderwerp:

De uitlating “homo” heeft geen beledigend karakter. Het is een neutraal begrip gelijk aan het begrip “hetero”. Daarom kan niet wettig en overtuigend worden bewezen dat verdachte opzettelijk de verbalisant heeft beledigd door naar hem te roepen: ”homo”.

De politierechter overweegt het volgende.

Het (voorwaardelijk) opzet van verdachte was, gezien de context – verdachte ziet de verbalisanten bekeuringen uitdelen op nieuwjaarsnacht en vindt dat niet gepast – gericht op het beledigen van de verbalisant. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij begrijpt dat de verbalisant zich beledigd heeft gevoeld en heeft dan ook zijn excuses hiervoor aangeboden.

Aangever heeft verklaard dat hij zich in zijn eer en goede naam aangetast voelde doordat verdachte hem publiekelijk het woord ”homo” toeriep.

De enkele uitlating “homo” heeft naar het oordeel van de politierechter echter geen beledigend karakter. Dat wordt anders indien aan het woord “homo” negatieve toevoegingen worden gedaan, zoals vieze en/of vuile, of als het woord gebruikt wordt als onderdeel van een reeks van (al dan niet aan seksuele geaardheid gerelateerde) negatief geladen uitlatingen. Van dit alles is geen sprake in deze zaak.

Het woord “homo(‘s)” duidt op neutrale wijze een bepaalde groep mensen in de (Nederlandse) samenleving aan. Dit neemt niet weg dat een individu het als onwenselijk en onprettig kan ervaren indien hij/zij in het openbaar verkeer ten onrechte in een bepaalde groep wordt geplaatst. Een vrouw zal er moeite mee kunnen hebben te worden uitgemaakt voor man, terwijl een homo wellicht liever niet wordt uitgemaakt voor hetero. Men kan zich ook voorstellen dat dergelijke uitlatingen worden gedaan met het doel om te beledigen en dat ze ook als zodanig worden ervaren. Deze subjectieve beleving is weliswaar een constitutief vereiste voor een strafbare belediging, maar deze is niet maatgevend. Artikel 266/267 van het Wetboek van Strafrecht beschermt namelijk iemands publieke eer en goede naam en daarmee ook een objectiveerbaar belang. Het toegevoegd krijgen van een neutrale term als “homo” (vergelijk vrouw of hetero) rechtvaardigt dus nog niet de conclusie dat de betrokkene wordt aangetast in zijn (publieke) eer en goede naam en dat hij in een ongunstig daglicht wordt gesteld. Homoseksualiteit bepaalt niet de mate van iemands eer en/of goede naam, en stelt hooguit iemand in een ander – dus geen ongunstig - daglicht.

De neutrale uitlating “homo” kan alsnog een beledigend en daarmee strafwaardig karakter krijgen door de (bijzondere) context waarbinnen deze is gedaan. In het onderhavige geval is naar het oordeel van de politierechter echter geen sprake van een dergelijke context. Verdachte heeft zijn uitlating gedaan op de openbare weg, in een uitgaansgebied waarbij anderen aanwezig zijn. De openbaarheid die dit met zich meebrengt is een vereiste voor een strafbare belediging en niet een bijzondere omstandigheid die een uitlating een beledigend karakter geeft. Als dat voldoende zou zijn, zou immers gebruik van de term homo in het openbaar – nodeloos en ongerechtvaardigd - worden beperkt.

Dat aangever een politieagent in functie is, geeft de uitlating “homo” evenmin een beledigend karakter. Een politieagent hoeft niet meer dan anderen te tolereren, maar ook niet minder.

Uit het dossier zijn evenmin omstandigheden bekend die de term “homo” het vereiste beledigende karakter kunnen geven om verdachte te veroordelen.

De politierechter is van oordeel dat het verweer slaagt en spreekt verdachte vrij.

UITSPRAAK

De politierechter acht niet bewezen hetgeen verdachte is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij.

Bewerkt: 10 juni 2009 door Mania-92

[Wesley]

Mag niet... Belediging van ambtenaar in functie...

En als jij denkt dat het wel mag, doe het dan maar even voor Denk dat ik dan ga lachen..

Edit: Dat zou eigenlijk betekenen dat je iedereen kunt kwetsen.. Dat is tevens ook iets wat niet mag. Waar ligt de grens van de vrijheid van meningsuiting, we mogen al zoveel.

Mag wel. Ik mag agenten "vuile klootzakken" of "homo's" noemen.

Zie een gedeelte van de uitspraak van een politierechter over het onderwerp:

Je mag misschien het woordje homo dan wel gebruiken, maar "Vuile klootzakken" mag dus echt niet en als jij denkt dat het wel mag, dan wil ik dat graag even zien, laat de camera maar alles opnemen en zet het maar daarna op Dumpert...

Dus tsja.. Kom maar op met zo'n film joh. Kan niet wachten.

Edit: Hier een bijna hetzelfde verhaal dat je niet maarzow even ambtenaren in functie mag beledigen, sowieso mag je geen mensen kwetsen of beledigen.. Maargoed dat wordt dan weer altijd vergeten: Veroordeling voor beledigend T-shirt

Bewerkt: 11 juni 2009 door Wesley_GTA

[Think]

Overigens is niets 100% zeker. Ook de holocaust niet.

Ik weet niet of je al eens naar Auschwitz bent geweest of Birkenau (ik wel), maar volgens mij zijn die duizenden foto's geen photoshop.

Die mensen die de holocaust ontkennen zijn gewone dwaze mensen mensen met zo paardenkleppen aan hun ogen.

Je mag hen zelf de foto's laten zien, toch zullen ze het nog altijd ontkennen!

[MegaPilot]

Nee. Het is nu een idee van 1 groot verenigd Europa. Maar wat nou als dat Hitler's idee was? Dan gaan mensen er over na denken,en hebben ze er misschien een andere kijk op.

Ja proficiat Hitleraanbidder, 1 goede daad in zijn leven, WAUW! Ik sta daar echt van te kijken hoor! Kijk aub Shlinder's List voor je doorgaat met Hitler te aanbidden, jij snapt echt niet wat die zot gedaan heeft.

Bewerkt: 11 juni 2009 door MegaPilot

[Berrus]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

Ooit gehoord van mening uiten?

Ja, en wat heb ik hier boven gegeven?

..

..

..

..

..

Inderdaad, mijn mening

[Nissan]

Ik vind precies hetzelfde als het ventje hierboven, alleen kan het wel wat minder grof he . Het is inderdaad iemands mening als hij/zij vind dat het geen probleem is. Maar alsnog. Kom op mensen. Er zijn inderdaad ook ergere dingen dan die ene poster. Denk bijvoorbeeld aan de Hitler van nu, Osama Bin Laden. Die wil net als Hitler een land dat ''rijn'' is, maar dan van echt alle ongelovigen, en niet alleen de Joden. Hij wil een rijne wereld hebben vol Moslims. Hitler wilde een rijn Europa, wat eigenlijk gewoon precies hetzelfde is, alleen op een wat kleinere schaal .

Bewerkt: 11 juni 2009 door Cuban Gangster

[Scarface92]

Denk bijvoorbeeld aan de Hitler van nu, Osama Bin Laden. Die wil net als Hitler een land dat ''rijn'' is, maar dan van echt alle ongelovigen, en niet alleen de Joden. Hij wil een rijne wereld hebben vol Moslims. Hitler wilde een rijn Europa, wat eigenlijk gewoon precies hetzelfde is, alleen op een wat kleinere schaal .

Ja, ga lekker Hitler met Osama vergelijken... Hitler wilde een eigen rijk hebben en dat was hem ook goed gelukt. Osama wilt alleen maar oorlog maken door zoveel mogelijk aanslagen te plegen en zelfmoord terroristen te leiden genaamd Al-Qaida. Zie je Osama al een met een legertje de wereld over nemen? Die komt niet verder dan Afghanistan..

[FerryN]

Denk bijvoorbeeld aan de Hitler van nu, Osama Bin Laden. Die wil net als Hitler een land dat ''rijn'' is, maar dan van echt alle ongelovigen, en niet alleen de Joden. Hij wil een rijne wereld hebben vol Moslims. Hitler wilde een rijn Europa, wat eigenlijk gewoon precies hetzelfde is, alleen op een wat kleinere schaal .

Ja, ga lekker Hitler met Osama vergelijken... Hitler wilde een eigen rijk hebben en dat was hem ook goed gelukt. Osama wilt alleen maar oorlog maken door zoveel mogelijk aanslagen te plegen en zelfmoord terroristen te leiden genaamd Al-Qaida. Zie je Osama al een met een legertje de wereld over nemen? Die komt niet verder dan Afghanistan..

Maar beide wouden het vrijwel hetzelfde, namelijk een geloof, alleen Hitler wou het in Europa en Osama wilt het over de hele wereld, hun plannen verschillen dus niet zo veel.

[Scarface92]

Denk bijvoorbeeld aan de Hitler van nu, Osama Bin Laden. Die wil net als Hitler een land dat ''rijn'' is, maar dan van echt alle ongelovigen, en niet alleen de Joden. Hij wil een rijne wereld hebben vol Moslims. Hitler wilde een rijn Europa, wat eigenlijk gewoon precies hetzelfde is, alleen op een wat kleinere schaal .

Ja, ga lekker Hitler met Osama vergelijken... Hitler wilde een eigen rijk hebben en dat was hem ook goed gelukt. Osama wilt alleen maar oorlog maken door zoveel mogelijk aanslagen te plegen en zelfmoord terroristen te leiden genaamd Al-Qaida. Zie je Osama al een met een legertje de wereld over nemen? Die komt niet verder dan Afghanistan..

Maar beide wouden het vrijwel hetzelfde, namelijk een geloof, alleen Hitler wou het in Europa en Osama wilt het over de hele wereld, hun plannen verschillen dus niet zo veel.

Maar Hitler wilde een bepaald volk uitroeien en Osama willekeurige burgers en soldaten.

[FerryN]

Maar ik heb het niet over dat wat ze wouden uitroeien of niet.

En je sign slaat nergens op, met een omweg ben je zelfs die sign aan het verspreiden terwijl je ertegen bent :S

[Scarface92]

En je sign slaat nergens op

Bedankt.

[.NightFlower]

We lopen naast elkaar heen. Natuurlijk wordt het door de maatschappij gewaardeerd als men deze 'netjes' verwoord. Daar vind je bij mij echt geen tegenstander in. Maar dat staat helemaal los van het feit of het mag of niet. Een vraag als "Wat zou jij ervan vinden als je in de schoenen staat van een persoon, waarvan de halve familie is uitgemoord?" is volkomen irrelevant. Ik zou het ook niet zo leuk vinden, maar omdat ik het niet leuk vind wil niet zeggen dat het niet mag.

Wel of niet leuk vinden heeft er totaal niks mee te maken, dat is pas irrelevant. Het is gewoon een stukje inlevingsvermogen in een ander, met het respect opdragen wat die mensen hebben meegemaakt. Volledige vrijheid van meningsuiting impliceert het volledig weggooien van fatsoensnormen en -waarden.

Overigens is niets 100% zeker. Ook de holocaust niet. Ik kan zelfs 'bewijzen' dat 2 + 2 = 2. (Naja eigenlijk niet maar iemand zonder wiskundig inzicht ziet de beredenatiefout in het bewijs toch niet )

Dat mijn pyjama broek rood met roze streepjes heeft is zeker ook niet 100% te bewijzen?

Holocaust is een historisch feit. Los van de vraag of het 6 miljoen joodse slachtoffers waren of maar een x aantal. Ik denk dat je moeilijk een bewijs kan vinden waarom het niet zou hebben plaatsgevonden.

Overigens heeft ooit een holocaust ontkenner zijn ongelijk toegegeven nadat hij in Auschwitz is geweest. En er zijn getuigenverslag van zowel gevangen als bewakers over wat er gebeurde, de bevrijders hebben het gezien, de hele kampen waren ingericht om mensen te vermoorden en te cremeren, plus dat er documentatie is over de beslissing om op de Endlösung over te gaan. Zijn vooral veel mensen die de waarheid niet durven te zien of hun liefde voor Hitler willen verantwoorden...

[Djmaddox]

En je sign slaat nergens op

Bedankt.

Miss handig al zet je een link naar je sig? Niet dat ik hem zou dragen.

[De Stofzuiger]

Nee. Het is nu een idee van 1 groot verenigd Europa. Maar wat nou als dat Hitler's idee was? Dan gaan mensen er over na denken,en hebben ze er misschien een andere kijk op.

Ja proficiat Hitleraanbidder, 1 goede daad in zijn leven, WAUW! Ik sta daar echt van te kijken hoor! Kijk aub Shlinder's List voor je doorgaat met Hitler te aanbidden, jij snapt echt niet wat die zot gedaan heeft.

Waar heb ik gezegd dat dit een goede daad is? Waar ben ik een serieuze Hitler aanbidder? En ik weet heel goed wat Hitler allemaal gedaan heeft en heeft laten doen.

[Scarface92]

En ik weet heel goed wat Hitler allemaal gedaan heeft en heeft laten doen.

Als je het allemaal zo goed weet waarom draag je dan nog zo'n domme signature en avatar? Dat is vrij respectloos en buitengewoon onzinnig. En nee, je bent ook niet grappig, leuk of stoer.