Ophef om Hitler poster.

[De Stofzuiger]

Als er ooit een Afrikaan de macht grijpt, heel Afrika achter zich schaart en besluit alle blanken te vermoorden, ga je hem dan ook toejuichen en blij zijn dat je dankzij hem een 24" monitor met internet hebt?

Nee,want dan was ik dood.

Die stofzuiger met zen pro-hitler stuff wil in de spotlights staan.

1.Waar ben ik pro Hitler?

2.Wat wou jij bereiken met deze reactie? Een tegen reactie,waardoor jij dus in de spotlight staat? En als het al zo was,dan was het me wel gelukt.

Bewerkt: 9 juni 2009 door De Stofzuiger

[Galiorix]

Nee, jij begint erover, als iemand je zou beledigen dat je fysiek geweld mag gebruiken, althans dat zeg je wel.

Want een andere grens zou er voor jou niet zijn, zou lekker zijn als iedereen zou gaan slaan als ze iets te horen kregen wat ze niet wouden.

Sorry dat ik me meng in jullie hevige discussie, maar FerryN, met alle respect, je kraamt nu echt onzin uit. Mania heeft het nooit over vechten gehad, jij legt hem dat nu in de mond. Hij zegt ook helemaal niet dat je fysiek geweld mag gebruiken als iemand je uitscheld, ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Hij zegt gewoon: vrijheid van meningsuiting mag, maar de grens ligt bij fysiek geweld: dus je mag je mening niet op een dusdanige manier fysiek uiten zodat je er iemand pijn mee doet.. Of zit ik nu verkeerd?

Bewerkt: 9 juni 2009 door Galiorix

[FerryN]

Nee, jij begint erover, als iemand je zou beledigen dat je fysiek geweld mag gebruiken, althans dat zeg je wel.

Want een andere grens zou er voor jou niet zijn, zou lekker zijn als iedereen zou gaan slaan als ze iets te horen kregen wat ze niet wouden.

Sorry dat ik me meng in jullie hevige discussie, maar FerryN, met alle respect, je kraamt nu echt onzin uit. Mania heeft het nooit over vechten gehad, jij legt hem dat nu in de mond. Hij zegt ook helemaal niet dat je fysiek geweld mag gebruiken als iemand je uitscheld, ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Hij zegt gewoon: vrijheid van meningsuiting mag, maar de grens ligt bij fysiek geweld: dus je mag je mening niet op een dusdanige manier fysiek zodat je er iemand pijn mee doet.. Of zit ik nu verkeerd?

Oops, je hebt gelijk :$

Nu ik het nog eens lees snap ik het, Sorry Mania, kusje?

[Mania-92]

Nee, jij begint erover, als iemand je zou beledigen dat je fysiek geweld mag gebruiken, althans dat zeg je wel.

Want een andere grens zou er voor jou niet zijn, zou lekker zijn als iedereen zou gaan slaan als ze iets te horen kregen wat ze niet wouden.

Sorry dat ik me meng in jullie hevige discussie, maar FerryN, met alle respect, je kraamt nu echt onzin uit. Mania heeft het nooit over vechten gehad, jij legt hem dat nu in de mond. Hij zegt ook helemaal niet dat je fysiek geweld mag gebruiken als iemand je uitscheld, ik weet niet waar je dat vandaan hebt. Hij zegt gewoon: vrijheid van meningsuiting mag, maar de grens ligt bij fysiek geweld: dus je mag je mening niet op een dusdanige manier fysiek uiten zodat je er iemand pijn mee doet.. Of zit ik nu verkeerd?

Exact.

[Sandra]

Hoe denken jullie, anti-hitler-poster-groep, over posters die voor het geloof zijn?

Dit is toch belachelijk. God is duizend malen erger dan Hitler. Zowat alle oorlogen op de wereld is ontstaan uit geloof-verschillen. Geloof is de oorzaak van alle oorlog, pijn en ellende in de wereld dat al miljarden mensen het leven hebben gekost. Terwijl Hitler 'maar' 40 miljoen doden op zijn naam heeft staan.

Waarom keuren jullie posters met "God is goed" wel goed?

[ThunderDuck]

Hoe denken jullie, anti-hitler-poster-groep, over posters die voor het geloof zijn?

Dit is toch belachelijk. God is duizend malen erger dan Hitler. Zowat alle oorlogen op de wereld is ontstaan uit geloof-verschillen. Geloof is de oorzaak van alle oorlog, pijn en ellende in de wereld dat al miljarden mensen het leven hebben gekost. Terwijl Hitler 'maar' 40 miljoen doden op zijn naam heeft staan.

Waarom keuren jullie posters met "God is goed" wel goed?

Omdat als je het over het geloof hebt, en je noemt geloof onzin, beledig je niet alleen joden, maar ook moslims, christenen, Baha'i, Russels Theepotters, Onzichtbare Roze Eenhoorners, Vliegende Spaghettimonsteristen, taoïsten, boeddhisten, en hindoes.

Bij Hitlerposters beledig je alleen wat joden en een handjevol veteranen, dus zul je een Hitlerposter makkelijker kunne bekritiseren dan een poster over god.

[Sa_bulldog]

Hmm in dit opzicht, Ik ben niet zwaar gelovig, maar je kan god niet de schuld geven van alle oorlogen op de wereld. Dat het allemaal komt door het geloof dat ben ik met je eens, maar de echte schuldige aan de oorlogen enzovoort. Dat is en blijft toch de mens zelf. Als mensen een beetje beter zouden nadenken over wat ze doen et cetera dan zou het ook een stuk makkelijker wezen, maar dat ga je nooit voor elkaar krijgen, maar een poster tegen god? neeh.. doe mij maar een Hitler poster dan..

[Berrus]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

[Jay;]

Hoe denken jullie, anti-hitler-poster-groep, over posters die voor het geloof zijn?

image

Dit is toch belachelijk. God is duizend malen erger dan Hitler. Zowat alle oorlogen op de wereld is ontstaan uit geloof-verschillen. Geloof is de oorzaak van alle oorlog, pijn en ellende in de wereld dat al miljarden mensen het leven hebben gekost. Terwijl Hitler 'maar' 40 miljoen doden op zijn naam heeft staan.

Waarom keuren jullie posters met "God is goed" wel goed?

Sandra, lees jij de reacties die over jouw posts worden geplaatst wel eens? Ik heb je namelijk in een ander topic wel eens uitgelegd hoe het door de ogen kijkend van de Katholieken precies zit met oorlogen en al het andere geweld. Kort samengevat: God heeft alle wezens op aarde gezet om deze met een vrije wil te laten kiezen. Sla ik iemand, of doe ik dat niet? Voer ik oorlog, of doe ik dat niet? Allemaal situaties waarin mensen zelf kiezen waar ze aan meedoen. Als God alle keuzes voor je zou maken, zou je ten eerste het verschil tussen goed en kwaad niet kennen. Ten tweede is er geen doel meer aan het leven als je zelf geen vrijheid hebt. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden en dus zul je, indien je verkeerd bezig bent geweest, vanzelf bestraft worden. Prima als jij er zo over denkt, spreek echter niet in de zin van feiten. Zo komt het over namelijk.

Daarnaast is geloof, zoals je zelf vaak heb gezegd, niet direct te bewijzen. De daden van Adolf Hitler wel en dus veroordelen we zijn daden vanzelfsprekend.

[Sandra]

Ik zeg ook niet dat god de mensen slecht heeft gemaakt. (Niet dat er voor mij een god bestaat, maar dat terzijde). Wat ik bedoel is dat de meeste oorlogen op deze wereld ontstaan zijn uit geloofsverschillen.

Als er geen religie zou zijn, zouden die oorlogen er ook niet zijn geweest.

In de 2e WO heeft niet Hitler zelf die 40 miljoen mensen met zijn eigen handen afgemaakt. Dat waren de nazi's. Hitler was alleen de leider. Net zoals bij het geloof, vermoord god de mensen niet zelf, hij staat alleen aan het hoofd. Hij is de leider van het Christendom.

[.NightFlower]

Tuurlijk heeft iedereen recht op een eigen mening, maar je hoeft mensen toch niet opzettelijk te beledigen? Wat als je bijv. Balkenende een zwijn vind? Een mening geven kan op verschillende manieren. Een nette manier en een beledigende manier.

Hoeft niet, mag wel.. Dat is een groot verschil.

Je maakt alweer de fout dat je mijn naam boven een geschreven stukje van dit keer ''frankyyguy'' zet...

Misschien een gokje maar je stemt links? Natuurlijk wordt een persoon die zijn mening waar mogelijk net over brengt meer gerespecteerd, althans in het algemeen. Maar iemand die voor de andere weg kiest staat net zo goed in zijn recht. We kunnen het recht op vrijheid van meningsuiting niet selectief toepassen. Zoals je zelf zegt waar trekken we de grens? Volgens jou bij belediging. Ok, dan stel ik de vraag wat is belediging? Dit staat volkomen voor discussie open, wat de een beledigend vindt, vindt de ander totaal niet beledigend. Wie gaat er dan bepalen wat beledigend is?

Wanneer we de grens leggen bij fysiek geweld is dat volkomen duidelijk lijkt mij, wie gaat discussiëren of iets al dan niet fysiek geweld is, is gek!

Er moeten inderdaad grenzen getrokken worden, maar die zijn er toch? Zoals het nu is vind ik het prima. Zo is het voornaamste wat op dit moment verboden is, is het aanzetten tot strafbare feiten. Daar valt dus ook onder, dat je niet mag aanzetten tot geweld, het ontkennen van de holocaust, het beledigingen van een ambtenaar in functie en discriminatie enzovoort. Realiseer je dat met een voorstel als ''Volledige vrijheid van meningsuiting'' straks iedereen een agent voor klootzak mag uitschelden en zijn baas ongestraft een lul mag noemen. Besef daarbij ook dat zoiets de deur voor discriminatie openzet. Kijk naar Wilders. Diens kritiek op de islam staat niet op zichzelf, maar krijgt concreet vorm in discriminerende voorstellen om de grenzen voor islamitische immigranten te sluiten en het bouwen van nieuwe moskeeën te verbieden. Een teken van beschaving lijkt mij juist dat je je mening duidelijk weet te brengen zonder iemand onnodig te grieven, zo moeilijk is dat toch niet?

Als er geen religie zou zijn, zouden die oorlogen er ook niet zijn geweest.

Denk zelf gezegd dat dat niet helemaal waar is. Ik ben zelf ook niet gelovig, daar niet van geef je ook niet geheel ongelijk. Maar ik denk dat ook zonder gelovigen oorlogen zouden zijn, dat is niet per definitie alleen aan de gelovigen toch? Dat is onvermijdelijk. Een oorlog is een van de gewelddadige neiging die in mensen aanwezig is. Oorlogen gaan wat dat betreft ook over politieke en economische redenen....

Bewerkt: 10 juni 2009 door .NightFlower

[De Stofzuiger]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

Vertel mij dan eens wat er discrimineren aan is?

[Djmaddox]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

Ooit gehoord van mening uiten?

[Nick_Kerkwijk]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

Vertel mij dan eens wat er discrimineren aan is?

Weet jij wel wie Hitler is en wat ie gedaan heeft? Of vind je hem gewoon knap?

Komop zeg, dankzij hem is de 2e wereldoorlog begonnen, zijn er 40 miljoen joden dood.

En je sig vind ik ook abnormaal. Je bent het eens met Hitler, misschien op een andere manier maar echt joh.

Wat een kerel

[De Stofzuiger]

Iedereen die vind dat die poster mag blijven hangen en/of niet discriminerend vind, die spoort niet.

Vertel mij dan eens wat er discrimineren aan is?

Weet jij wel wie Hitler is en wat ie gedaan heeft? Of vind je hem gewoon knap?

Komop zeg, dankzij hem is de 2e wereldoorlog begonnen, zijn er 40 miljoen joden dood.

En je sig vind ik ook abnormaal. Je bent het eens met Hitler, misschien op een andere manier maar echt joh.

Wat een kerel

Dus een plaatje van Hitler is discriminerend? Zo lang er geen racistische of discriminerende tekst bij staat vind ik van niet,en anders moeten heel wat geschiedenis boeken verandert worden . En hoezo ben ik het eens met Hitler?

Edit: Het waren trouwens ''maar'' 6 miljoen joden.

Bewerkt: 10 juni 2009 door De Stofzuiger