Gegevens via Dxdiag:

Time of this report: 8/16/2009, 18:24:11

Machine name: RUTGER-722A81B5

Operating System: Windows XP Professional (5.1, Build 2600) Service Pack 3 (2600.xpsp_sp3_gdr.090206-1234)

Language: Dutch (Regional Setting: Dutch)

System Manufacturer: MEDIONPC

System Model: MS-7012

BIOS: Phoenix - AwardBIOS v6.00PG

Processor: Intel® Pentium® 4 CPU 3.00GHz (2 CPUs)

Memory: 1792MB RAM

Page File: 227MB used, 2567MB available

Windows Dir: C:\WINDOWS

DirectX Version: DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)

DX Setup Parameters: Not found

DxDiag Version: 5.03.2600.5512 32bit Unicode

Jullie zijn niet echt hoogbegaafd. Een antieke Pentium 4 kan gewoon nog spellen redelijk draaien terwijl mensen het bestempelen als antiek en onbruikbaar.

dan had je ook gewoon je oudere videokaart kunnen houden want zoveel minder scoort ie niet met die processor, normaal zou hij cod 5 wel beter kunnen draaien.

dan had je ook gewoon je oudere videokaart kunnen houden want zoveel minder scoort ie niet met die processor, normaal zou hij cod 5 wel beter kunnen draaien.

Die kaart hebben jullie xxx op GTAForum me zelf aanbevolen. Op dit moment zijn jullie voornamelijk jezelf hard aan het naaien

Bewerkt: 27 oktober 200916 jaren door Thundercover

Dit heeft helemaal niets met naajen te maken, we kiezen gewoon op basis van jouw systeem een goede kaart, en dan is een 9600GT helemaal zo slecht nog niet. Elke andere kaart word alleen maar meer gebottleneckt door die Pentium 4.

En je kunt zeggen wat je wilt, maar een Pentium 4 is gewoon oud. Je kan er geen GTA IV op spelen, je kan er geen Crysis op spelen, je kan amper Far Cry 2 draaien. al heb je 50 threats erop zitten, de processor technologie blijft gewoon oud. Punt. Klaar. Uit. Dat jij er nog heel blij mee bent vind ik alleen maar leuk voor je, het zou immers vervelend zijn als je niet blij bent met je PC, maar die processor kan zich totaal niet meten met de rekenkrachtpatsers welke nu op de markt zijn. Dat is een feit en niet een mening van de onbegaafde idiote hobbyisten op dit forum.

Dit heeft helemaal niets met naajen te maken, we kiezen gewoon op basis van jouw systeem een goede kaart, en dan is een 9600GT helemaal zo slecht nog niet. Elke andere kaart word alleen maar meer gebottleneckt door die Pentium 4.

En je kunt zeggen wat je wilt, maar een Pentium 4 is gewoon oud. Je kan er geen GTA IV op spelen, je kan er geen Crysis op spelen, je kan amper Far Cry 2 draaien. al heb je 50 threats erop zitten, de processor technologie blijft gewoon oud. Punt. Klaar. Uit. Dat jij er nog heel blij mee bent vind ik alleen maar leuk voor je, het zou immers vervelend zijn als je niet blij bent met je PC, maar die processor kan zich totaal niet meten met de rekenkrachtpatsers welke nu op de markt zijn. Dat is een feit en niet een mening van de onbegaafde idiote hobbyisten op dit forum.

Wat is je punt nou?

Ik probeer gewoon te zeggen dat een Pentium 4 spellen nog makkelijk op Low aan kan op een zeer redelijke FPS. Ik reageer op Mr. Psycho dat GTA SA goed draait op High op een 6/7 jaar oude office PC. Dan neem ik voorbeelden om te laten zien dat de Pentium 4 pas slecht gaat presteren uit games uit 2007 of later. En dan gaan jullie mij bashen omdat ik een paar games laat zien die niet lekker op Core 2 Duo's draaien op Medium, terwijl ze iets slechter draaien op een Pentium 4. Ik heb dan ondertussen bewezen dat een Pentium 4 wel makkelijk GTA SA aankan. En zelfs GTA IV met belachelijk hoge settings voor zulke hardware. En jullie maar doordrammen dat mijn Pentium 4 oud is en dat ik er wel blij mee mag zijn maar de meerderheid niet blij mee is en dat een Pentium 4 antiek is. Maar waar in mijn posts zie je dat op dit moment mijn eigen computer een Pentium 4 met een HD4830/9600GT is? Nergens. Ik heb gewoon de gezinscomputer als voorbeeld gepakt dat een Pentium 4 nog spellen aankan (welliswaar op zeer laag) die niet horen te kunnen op een computer uit 2004.

Natuurlijk kan een Pentium 4 GTA SA aan, dat hoef je mij niet te vertellen. Niemand heeft ook beweerd dat een P4 SA niet kan draaien. Dus waarom je het daar over hebt weet ik niet. GTA IV, dat zal zeker niet lukken, net als andere moderne spellen, ook niet op low. Want 10/15 FPS is onspeelbaar, dus kun je het spel ook niet spelen. Lijkt mij vrij simpel. Maar oude spellen draaien natuurlijk prima op je Pentium 4.

Poeh, en ik maar denken dat Pentium 4 fanboys allemaal verdwenen zijn...

Natuurlijk kan een Pentium 4 GTA SA aan, dat hoef je mij niet te vertellen. Niemand heeft ook beweerd dat een P4 SA niet kan draaien. Dus waarom je het daar over hebt weet ik niet. GTA IV, dat zal zeker niet lukken, net als andere moderne spellen, ook niet op low. Want 10/15 FPS is onspeelbaar, dus kun je het spel ook niet spelen. Lijkt mij vrij simpel. Maar oude spellen draaien natuurlijk prima op je Pentium 4.

Poeh, en ik maar denken dat Pentium 4 fanboys allemaal verdwenen zijn...

hahaha ze zullen altijd blijven hoor. Als ik mij niet vergis is de Intel Atom serie gebaseerd op de P4. Dus zelf Intel blijft fanboy van hun oude architectuur, al was het de grootste FAIL ooit.

Je zei dat Crysis en FC2 niet te draaien waren: Ik heb Crysis uitgespeeld op een Pentium 4 op meer dan 25FPS. Far Cry was te saai.

Je beweert dingen waarvan je zelf niet eens weet of die wel of niet kloppen, daar erger ik me aan. De Pentium 4 is inderdaad antiek, maar je hoeft geen dingen te zeggen die niet waar zijn.

Je zei dat Crysis en FC2 niet te draaien waren: Ik heb Crysis uitgespeeld op een Pentium 4 op meer dan 25FPS. Far Cry was te saai.

Je beweert dingen waarvan je zelf niet eens weet of die wel of niet kloppen, daar erger ik me aan. De Pentium 4 is inderdaad antiek, maar je hoeft geen dingen te zeggen die niet waar zijn.

er is nog altijd een verschil tussen spelen met alles op low of op high. om low kan ik ook nog alle spellen draaien op de athlon64 die onder staat zelfs op een pIII heb ik nog het eea kunnen draaien. dat het mooi is en goed speelbaar is een ander verhaal. 90% van de gamers neemt geen genoeg met <30FPS op low omdat het gewoon niet goed speelbaar is.

Je zei dat Crysis en FC2 niet te draaien waren: Ik heb Crysis uitgespeeld op een Pentium 4 op meer dan 25FPS. Far Cry was te saai.

Je beweert dingen waarvan je zelf niet eens weet of die wel of niet kloppen, daar erger ik me aan. De Pentium 4 is inderdaad antiek, maar je hoeft geen dingen te zeggen die niet waar zijn.

Crysis is een spel die je niet op low wilt spelen, Crysis is een spel die je gewoon op High wilt zetten. Het is namelijk een heel mooi spel en op low lijkt het wel SA.

Het menselijk ook kan ongeveer tussen de 60 en 80 fps verwerken. Dat is dus ook 'soepel', en 60 tot 80 fps halen in Crysis is echt geen 1-2-3 karweitje op hoge resolutie en details, etc.

Bewerkt: 29 oktober 200916 jaren door MrKooKie

Met huidige grafische kaarten is een hoop mogelijk. Ik draai Crysis op High (zonder AA) op 1280x1024. Dat is geen grote resolutie, dat weet ik, maar toch best lastig voor je kaart omdat het vrij hoog is. En met een HD5870 en sterke Dual Core processor kun je Crysis wel hoog spelen op grotere resoluties. Crysis komt ook uit 2010 zeggen "ze" altijd.

Met huidige grafische kaarten is een hoop mogelijk. Ik draai Crysis op High (zonder AA) op 1280x1024. Dat is geen grote resolutie, dat weet ik, maar toch best lastig voor je kaart omdat het vrij hoog is. En met een HD5870 en sterke Dual Core processor kun je Crysis wel hoog spelen op grotere resoluties. Crysis komt ook uit 2010 zeggen "ze" altijd.

Mja, met de release van Crysis had ik altijd 2x 8800GT en dat was (net) niet voldoende om Crysis echt lekker te draaien op 1280x1200. En ik beschouw de 8800'tjes (in die tijd) echt wel als een dikke setup.

Dus niemand vindt het awesome dat een computer die nu nauwelijks 300 kost gewoon Crysis speelbaar maakt op medium, terwijl dikke bakbeesten van 800 euro moeite hebben om die op very high te spelen?

Mid end antiek: Medium @ 1280*1024 0X AA 25+ FPS (Pentium 4 HT, 2GB RAM, 9600GT)

High end spiksplinternieuw: Very high @ 1280*1024 @ 2X AA 40+ FPS (Random quad core, 4GB RAM en een HD4850)

Meh.

Dus niemand vindt het awesome dat een computer die nu nauwelijks 300 kost gewoon Crysis speelbaar maakt op medium, terwijl dikke bakbeesten van 800 euro moeite hebben om die op very high te spelen?

Mid end antiek: Medium @ 1280*1024 0X AA 25+ FPS (Pentium 4 HT, 2GB RAM, 9600GT)

High end spiksplinternieuw: Very high @ 1280*1024 @ 2X AA 40+ FPS (Random quad core, 4GB RAM en een HD4850)

Meh.

Ik vindt het wel awesome, maar 25 FPS is niet echt bepaald vloeiend. Dus jou uitspraak "een computer die nu nauwelijks 300 kost gewoon Crysis speelbaar maakt op medium" is hier niet terecht vind ik. Los van dat is het inderdaad awesome dat hij het wél haalt.