Beste mensen,

Ik ben na wat twijfelen overgestapt op SSDs omdat ik de prijs rechtvaardig vindt voor wat het biedt.

Omdat ik mij langzaam wil begeven richting het Early adaptors fenomeen ben ik dan ook bereid om wat meer te betalen voor innovatie.

Daarom zitten er nu 2 Intel Postville 80GB X25-M SSDs in mijn systeem.

Ik ga zometeen wat resultaten neer gooien van wat zo SSD nou eigenlijk allemaal kan.

Visuele resultaten:

Hier mijn eerste resultaten:

Samsung Spinpoint F1 1TB(boven) vs. 2x Intel Postville 80 GB in Raid 0:

Acces tijden:

Samsung Spinpoint F1 1TB

2x Intel Postville 80 GB in Raid 0

Transfer snelheden:

Samsung Spinpoint F1 1TB

2x Intel Postville 80 GB in Raid 0

Ik ga zo wat filmpjes op Youtube zetten die ik hier zal posten zodat je ook kunt zien hoe snel het eigenlijk is.

Geef je mening mensen!

En stel ook gerust vragen als je twijfelt

Edited September 19, 200916 yr by QinX

Het is snel, heel snel, super snel, maar helaas ook duur, heel duur, super duur, en de opslag ruimte op de wat goedkopere SSD's is klein, heel klein, super klein.

Windows Booten duurt bij jouw ook maar 3 seconden ofzo.

Edited September 19, 200916 yr by Sprunk

Ik dacht er zelf nog aan om mss een SSD te kopen met kleine opslagcapaciteit voor mn OS, maar dat komt later omdat ik nu eerst ga sparen voor een Quad Core. Maar wat kan het allemaal?(De foto's snap ik niet helemaal) Ik heb gehoord dat je PC heel snel opstart maar verder heb ik niks erover gehoord...

Nou dat het heel erg duur is snap ik wel. Maar als je even bedenkt dat het nieuwe technologie is dat is het ook te begrijpen. LED TVs zijn ook duur op het moment .

Ook zal windows niet zo heel veel sneller booten. Iig dat heb ik gemerkt. Je zult het voornamelijk merken in de programma's die je start.

Ik ben nu druk bezig met de filmpjes te maken en ze te uploaden.

De plaatjes laten het verschil zien in de acces times en transfer snelheden aka hoelang de schijf erover doet om bij het bestand te komen en hoe snel de schijf kan lezen/schrijven. Duidelijk genoeg toch?

Het is het nu simpelweg nog niet waard, het kost te veel.

Ik zou, wil ik mijn opslag van nu hebben 10 van die dingen moetne kopen. Met 160GB die jij hebt kan ik onmogelijk rondkomen, alleen de map mijn documenten is al groter dan dat.

Het is het nu simpelweg nog niet waard, het kost te veel.

Ik zou, wil ik mijn opslag van nu hebben 10 van die dingen moetne kopen. Met 160GB die jij hebt kan ik onmogelijk rondkomen, alleen de map mijn documenten is al groter dan dat.

Is het dan bedoeld voor opslag dan? Nee volgens mij niet. Ik heb dan ook nog 2x 1TB voor opslag. Voor muziek en films heb je die snelheid niet nodig. 160GB voor OS, progs en wat veel gespeelde spellen is meer dan genoeg.

dat zou kunnen ja, maar dan nog is het voor mij te duur.

Verder is het ook niet eens zo nodig, met SATAII kan je HDD nog snel genoeg schrijven en lezen, dus wat dat betreft onnodig.

dat zou kunnen ja, maar dan nog is het voor mij te duur.

Verder is het ook niet eens zo nodig, met SATAII kan je HDD nog snel genoeg schrijven en lezen, dus wat dat betreft onnodig.

Het gaat niet om de SATAII interface en mijn inziens ook niet om het schrijven en lezen. Het gaat om de acces times.

Het verschil is gewoon dat een SSD overal tegelijk kan uitlezen en dus goed is een kleine bestanden lezen. Een HDD moet eerst zijn kop bewegen naar de juist plek en dan nog wacht tot de schijf het juiste gedeelte langs stuurt. Dat zie je dan ook terug bij de HDTune test in het aantal IOPS(het aantal Inputs en Outputs Per Second)

Over een jaar of 2 haal je die dingen ook voor 5 tientje's en dan zal ik er ook wel 1 kopen. Nu is het allemaal nog overpiced omdat het nieuw is.

Ik heb wel benieuwd naar die flimpje's QinX.

Ja, de SSD's zijn niet super goedkoop maar de laatste tijd beginnen de prijzen steeds meer te dalen en worden ze eigenlijk steeds interessanter voor de normale consument. Als ik er het geld voor zou hebben, zou ik meteen een SSD voor mijn systeem kopen omdat het mij gewoon heel prettig lijkt werken. Maarja, d'r zijn eerst andere dingen waar ik mijn geld aan ga besteden.

Over een jaar of 2 haal je die dingen ook voor 5 tientje's en dan zal ik er ook wel 1 kopen. Nu is het allemaal nog overpiced omdat het nieuw is.

Ik heb wel benieuwd naar die flimpje's QinX.

Ze staan er al op hoor check de OP

edit:

Als jullie een request hebben van een prog dat jullie willen zien laat het dan weten.

Bijvoorbeeld of COD4 sneller start ofzow xD

Edited September 19, 200916 yr by QinX

Windows start op mijn PC echt veel sneller op. Maar als Windows eenmaal geladen is gelijk 3 vensters die opkomen. Dat is wel sneller. Slaapstand gebruik ik nooit, dus daar kan ik niet over oordelen. En dat spel heb ik ook niet, maar start echt super snel op.

Windows start op mijn PC echt veel sneller op. Maar als Windows eenmaal geladen is gelijk 3 vensters die opkomen. Dat is wel sneller. Slaapstand gebruik ik nooit, dus daar kan ik niet over oordelen. En dat spel heb ik ook niet, maar start echt super snel op.

Ja ik vindt zelf ook dat Windows 7 niet snel is. Hoewel ik denk dat XP en Vista veel sneller zal zijn.

Heb jij dan nog een request voor een spel?

Edited September 19, 200916 yr by QinX

GTA IV is zeker een slecht voorbeeld?

Crysis misschien. Die laadt ook echt een kwart eeuw.?

Windows start op mijn PC echt veel sneller op. Maar als Windows eenmaal geladen is gelijk 3 vensters die opkomen. Dat is wel sneller. Slaapstand gebruik ik nooit, dus daar kan ik niet over oordelen. En dat spel heb ik ook niet, maar start echt super snel op.

Ja ik vindt zelf ook dat Windows 7 niet snel is. Hoewel ik denk dat XP en Vista veel sneller zal zijn.

Heb jij dan nog een request voor een spel?

7 is even snel als xp en veel sneller dan vista hoor, benchmarks...

Windows start op mijn PC echt veel sneller op. Maar als Windows eenmaal geladen is gelijk 3 vensters die opkomen. Dat is wel sneller. Slaapstand gebruik ik nooit, dus daar kan ik niet over oordelen. En dat spel heb ik ook niet, maar start echt super snel op.

Ja ik vindt zelf ook dat Windows 7 niet snel is. Hoewel ik denk dat XP en Vista veel sneller zal zijn.

Heb jij dan nog een request voor een spel?

7 is even snel als xp en veel sneller dan vista hoor, benchmarks...

Oh ja een een benchmark heeft alles te maken met een PC die aan het booten is. Feit is Windows 7 is groter als Vista en Vista is weer groter als XP als OS zijnde. Dat de gameprestaties verschillen heeft niets te maken met hoe snel een OS boot.