Discussie v/d Week #5

Onderwerp:

Moeten (alle) banned leden nog een kans krijgen?

Voor de regels, zie het archief topic.

Ik ben het hier niet mee eens. Geblokkeerde mensen mogen niet een 2e kans krijgen omdat zij simpel weg de regels hebben overtreden en waarschijnlijk hebben ze hun waarschuwing(en) niet serieus genomen. En om ze dan even goed een 2e kans te geven is zeker niet nodig aangezien ze al té ver zijn gegaan. Ook al willen sommige geblokkeerde leden zo graag nog een kans dan hadden ze dat eerder moeten bedenken. Het gaat eigenlijk om de regels, waarom zou je een 2e kans willen hebben als je je toch niet weer aan de regels wilt houden? En bovendien gaan leden er zeker misbruik van maken als ze een 2e kans krijgen. Het maakt niet uit hoe je bent gestraft, of dat nou door dubbelposten is of door uitschelden je hebt gewoon de regels overtreden. Het is heel jammer voor diegene maar het is niet anders, eigen schuld.

Dat is te zien waarom ze geband zijn natuurlijk, sommige verdienen mss nog een kans, andere dan weer niet. Ookal omdat ze waarschijnlijk waarschuwingen gehad hebben.

De administrators doen maar, want zij kennen de reden van de ban en wij niet;) .

Ik heb het deels eens dat banned leden toch een kans moeten krijgen, maar gedeeltelijk ben ik er ook mee oneens. Ten allereerst zie je vaak dat leden door kinderachtig gedrag worden verbannen, het kan zo zijn dat zo'n persoon nog jong is, een koter van 11 jaar bijvoorbeeld. Vaak zie je hoe ouder een persoon wordt hoe meer hersencellen zo'n persoon krijgt. En daarmee wil ik zeggen dat kinderachtige verschijnselen langzamerhand verdwijnen en zoals veel mensen zeggen, kleine mensen worden ook groot.

Maargoed ik kan ook aardig begrijpen dat zoiets ontzettend veel werk kost, want ik kan best begrijpen dat je als een administrator niet alle leeftijden bij gaat houden. Maar het is wel een punt wat wel eens gebeurd. Dat leden door kinderachtig gedrag worden verbannen.

Maar wat Joriz ook al eens zei, als je Jan unbanned, dan moet je Pieter ook unbannen.. Dus mja ik ben er deels wel mee eens en deels niet.

(Anyway, 5 kansen(warns) is echt genoeg eigenlijk)

Edited October 19, 200915 yr by Wesley_GTA

Ja en nee. Ik zeg ten eerste ja voor de reden wat Wesley noemde; hoe groter, hoe meer hersens (of dat ook voor mij geldt? ) En ook omdat ze een account hebben aangemaakt en daarmee lekker actief zijn, en daarna ineens banned zijn. Neem nou eens .Nightflower, die dat had. Zij maakte als eerste een ander account aan, is er niet meer opgegaan, en is zonder dat zij nog enig weten van haar eerste account .Nightflower aanmaakte. Postte daar zeer goed, niks op aan te merken maar werd 5 maanden erna plotseling gebanned. Ik vroeg me zo af: waarom in godsnaam? Wat doet zij fout, dan? Na een week of twee, schat ik, kwam ze weer terug. Ik had haar gelijk een pb gestuurd: 'Waarom werd je banned?' vroeg ik. Nadat ze me dat allemaal verteld had, zij ze ook dat ze 20% had, en daar had en heb ik nog steeds een beetje mijn twijfels over. 20% is deels wel terecht, of, misschien zelfs iets licht gestraft, maar dit had ze toch zonder enig weten van haar eerder account gedaan? Dus ik weet het niet, ja of nee. Ik blijf nog maar even op neutraal staan.

Jep ik vind dit wel iets waarvan ik zeg dit moet mogelijk zijn.

Bijvoorbeeld : Mag ik het horen voor Wesley damens en heren:

Ten allereerst zie je vaak dat leden door kinderachtig gedrag worden verbannen, het kan zo zijn dat zo'n persoon nog jong is, een koter van 11 jaar bijvoorbeeld. Vaak zie je hoe ouder een persoon wordt hoe meer hersencellen zo'n persoon krijgt. En daarmee wil ik zeggen dat het kinderachtige verschijnselen langzamerhand verdwijnen en zoals veel mensen zeggen, kleine mensen worden ook groot.

Zowiezo vind ik ook dat er een bepaalde aanleiding kon zijn voor jou ban. Bijvoorbeeld ruzies. En dat jij daarom dingen hebt gedaan die je niet wou, maar wel genoeg warnings opleverde voor een ban.

Of omdat je simpel weg dingen hebt gedaan waarvan je geen idee hebt dat er daarvoor daadwerkelijk regels zijn. Zoals ik , mensen ik ga niet liegen. Ik begon met BigM op 60% waarschuwing. Die ik grotendeels gekregen heb vanwegen het niet snappen hoe een forum als dit werkt zeker aangezien dit forum nogal streng is. Khad geen idee dat we bijvoorbeeld niet 2accounts mochten hebben. Of dat ABN praten zo goed als verplicht is. En spammen dan weer verboden. Nu weet ik dat allemaal. Maar als die dingen me toen der tijd de kop gekost zouden hebben had ik een tweede kans willen hebben. En zo staat het ook voor andere leden. En als dit forum misschien admins echt doen laten denken zou ik het een punt van overwegen moeten vinden. Alleen moeten ze wel goed nadenken wie ze daadwerkelijk terug naar dit forum brengen. Want een duivel word geen engel. Maar een engel die hier een duivel werd, kan toch weer een engel worden. Misschien nogal een rare manier van bekijks. Maar mensen die me kennen weten dat ik niet anders doe.

Edit : echter ik dit van wesley zag:

Maar wat Joriz ook al eens zei, als je Jan unbanned, dan moet je Pieter ook unbannen.. Dus mja ik ben er deels wel mee eens en deels niet.

Vond ik dat zowel wesley als joriz daar ook wel een goed punt had. En toch ook weer niet. Jullie zijn hier de baas. Vergeven jullie persoon 1 dan moet je hem een nieuwe kans niet misgunnen omdat je persoon 2 niet terug wilt.

Edited October 19, 200915 yr by BigM

Ik ben het hier niet mee eens. Bannend leden zijn niet voor niets verwijderd van het forum. Ze hebben waarschijnlijk alle waarschuwingen (minstens 5 plus nog non-warn waarschuwingen!) genegeert en zijn geblokt. Ik heb er geen medelijden mee. Jijzelf neemt immers het besluit om alles te negeren.

Ik vind dat banned leden die lang op het forum actief zijn een kans moeten verdienen. Sommige van hun zorgden voor een leuk en grappig zweer waar vaak de mods niet blij mee waren.

Nee, absoluut niet. Als iemand het na vijf keer niet kan leren is een ban naar mijn mening alleen nog maar zodat anderen geen last meer van deze persoon hebben. Je krijgt vijf waarschuwingen en daarna heb je het gewoon verbruidt en ben je niet meer welkom naar mijn mening.

nee.als je het tot 100% weet te schoppen dan doe je echt wel iets ergs verkeerd,dan heb je 5 keer de kans gehad om te luisteren en dan doe je dat nog niet.een warn krijg je niet zo erg snel dus nee.

Ik vind wel dat leden die bijvoorbeeld 6 a 12 maanden een ban hebben gehad, de mogelijkheid moeten krijgen om een mailtje te sturen naar GTAFORUM om te vragen voor een tweede kans met hun zegje erover. Dan kan je alsnog sommigen nog eens een kans geven. Maar om iedereen die nue een ban heeft gehad terug een akns te geven vind ik er een beetje over... Misschien laat je wel weer een grote hacker toe die (ik zeg maar wat) in 2004 het forum lastigviel of zo, en misschien komt die dan weer terug of zo. Ik zie wel veel leden die nu geblokkeerd zijn waarvan ik het soms niet verwacht heb. Maaro m dat bij iedeeen te doen... nee niet echt vind ik.

Ik vind dat sommige banned leden nog een tweede kans verdienen. Simpelweg omdat ze soms een warn/ban voor iets kleins hebben gekregen. Leden die de een topic helemaal volschelden met de crew zijn vuile ......mongole[/font] mogen van mij gebanned blijven, ze schelden namelijk mensen de huid vol, maar mensen die zijn gebanned voor bijvoorbeeld een ander lid met iets kleins beledigen zoals kneus of pummel mogen van mij nog een tweede kans krijgen omdat het iets kleins is.

Het kan natuurlijk ook met andere situaties, hier nam ik slechts "(uit)schelden" als voorbeeld.

Ik vind dat banned leden die lang op het forum actief zijn een kans moeten verdienen. Sommige van hun zorgden voor een leuk en grappig zweer waar vaak de mods niet blij mee waren.

Jij denkt dus dat als de mods de 'grappen' niet waarderen dat hij (een) warn(s) krijgt? Onzin. Je krijgt niet een warn omdat een moderator je grappen niet waardeerd, maar alleen als je de regels overtreedt.

Ik vind dat banned leden die lang op het forum actief zijn een kans moeten verdienen. Sommige van hun zorgden voor een leuk en grappig zweer waar vaak de mods niet blij mee waren.

Jij denkt dus dat als de mods de 'grappen' niet waarderen dat hij (een) warn(s) krijgt? Onzin. Je krijgt niet een warn omdat een moderator je grappen niet waardeerd, maar alleen als je de regels overtreedt.

Iets grappigs wat als spam wordt gezien krijgt een warn.

Ik vind dat sommige banned leden nog een tweede kans verdienen. Simpelweg omdat ze soms een warn/ban voor iets kleins hebben gekregen. Leden die de een topic helemaal volschelden met de crew zijn vuile ......mongole[/font] mogen van mij gebanned blijven, ze schelden namelijk mensen de huid vol, maar mensen die zijn gebanned voor bijvoorbeeld een ander lid met iets kleins beledigen zoals kneus of pummel mogen van mij nog een tweede kans krijgen omdat het iets kleins is.

Het kan natuurlijk ook met andere situaties, hier nam ik slechts "(uit)schelden" als voorbeeld.

Het is allemaal wel leuk dat we hier 'tweede kans' neerzetten, maar eigenlijk zou het de zesde (!!!) kans betekenen. Een warn of een ban geven we niet voor iets kleins. Als het tegen de regels is doen we dit. Daarnaast heb je vijf keer een warn gehad als je verbannen wordt, dus kan je zelf ook wel inzien dat je iets fout doet en dat je je gedrag moet gaan verbeteren. Als je op 80% staat en je doet iets tegen de regels, dan vraag je er ook zelf om.

Daarnaast, beledigen is beledigen, hoe erg het ook is, het is tegen de regels.

Ik vind dat banned leden die lang op het forum actief zijn een kans moeten verdienen. Sommige van hun zorgden voor een leuk en grappig zweer waar vaak de mods niet blij mee waren.

Jij denkt dus dat als de mods de 'grappen' niet waarderen dat hij (een) warn(s) krijgt? Onzin. Je krijgt niet een warn omdat een moderator je grappen niet waardeerd, maar alleen als je de regels overtreedt.

Iets grappigs wat als spam wordt gezien krijgt een warn.

Dit lul je uit je nek. Er zijn nog genoeg grappige mensen hier op het forum, zonder warns of ban. Dan zouden deze volgens jou beredening ook al verbannen moeten zijn. Het gaat er om wat voor grap het is. Het moet natuurlijk niet tegen de regels zijn, wat wel vaak gebeurd. Dit kan discriminerend zijn voor andere leden, en hier moet rekening mee worden gehouden. Zo simpel is het.

Ik vind dat banned leden die lang op het forum actief zijn een kans moeten verdienen. Sommige van hun zorgden voor een leuk en grappig zweer waar vaak de mods niet blij mee waren.

Jij denkt dus dat als de mods de 'grappen' niet waarderen dat hij (een) warn(s) krijgt? Onzin. Je krijgt niet een warn omdat een moderator je grappen niet waardeerd, maar alleen als je de regels overtreedt.

Iets grappigs wat als spam wordt gezien krijgt een warn.

Omdat die 'grappige' opmerkingen in de meeste gevallen:

• Off-topic zijn.
  
• Provocerend is voor een of meerdere personen.
  
• Discrimineren is voor een of meerdere personen.
  
• Tegen de regels zijn.
  

Edited October 19, 200915 yr by FireFighter