Laats werd ik in twee winkels waar ik normaal altijd 18+ games koop zonder problemen (Ik ben zelf 16 jaar) tegen gehouden om de Episodes From Liberty City te kopen. Dat is niet leuk natuurlijk vooral niet als je de game meteen wil hebben en dus geen zin hebt om te bestellen en te wachten. Daarom heb ik besloten om eerst alles uit te zoeken hoe het zit met verkoop van games met een PEGI leeftijd er op.

Naar een tijdje zoeken kreeg ik het vermoede dat 18+ games gewoon verkocht mochten worden aan 16 of 17 jarige. Hier ben ik tot gekomen omdat PEGI geen wet is en in het wetboek van strafrecht (artikel 240a) staat:

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Dit betekend kort gezegd dat allen de verkoop van producten mag worden geweigerd tot 16 jaar, tenzij dit via een andere wet wort geregeld zoals sterke alcohol. Om mijn vermoede te bevestigen heb ik een mail gestuurd naar PEGI. Dit is wat ik terug kreeg:

Beste Gijs,

Onlangs ontvingen we onderstaande vraag via PEGI.info. Allereerst willen we je bedanken voor je interesse in het PEGI systeem.

Voordat we je vraag beantwoorden, leggen we graag eerst het volgende uit. Zoals je wellicht weet functioneert het NICAM als uitvoerend orgaan voor het PEGI-systeem, dat staat voor “Pan European Game Information”, een Europees classificatiesysteem voor computerspellen. Als zodanig is het PEGI-systeem ook geldig in Nederland. Dit geldt voor alle games die in Nederland uitkomen en die uitgebracht zijn door game-uitgevers aangesloten bij PEGI.

Aan de hand van leeftijds- en inhoudspictogrammen op de hoezen van videogames geeft het PEGI-systeem informatie aan ouders en opvoeders over mogelijke schadelijke elementen in games, voor kinderen onder de aangegeven leeftijd. Deze informatie is in principe een advies. Ouders kunnen zelf bepalen welke game zij aanschaffen voor hun kinderen. Wij proberen ze te informeren zodat ze een goed geïnformeerde aankoopbeslissing kunnen maken.

Los van het Europese PEGI-systeem kennen wij in Nederland artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht, waarin inderdaad staat dat winkeliers of andere verstrekkers van media strafbaar zijn als zij een game of film met schadelijk materiaal verkopen aan iemand onder de 16. Dit wetsartikel is dus ook van toepassing op games. Winkels en bijvoorbeeld bibliotheken hebben met deze wet te maken: zij mogen geen games met een 16 of 18 rating verhuren of verkopen aan personen jonger dan 16 jaar. Zij kunnen dan een boete krijgen. Een verkoper mag dus iemand om legitimatie vragen en als iemand geen legitimatie toont, op basis van een vermoeden dat iemand jonger is dan 16, de verkoop dan wel verhuur van een game weigeren. Hierbij geldt alleen de 16 jaar als strikte grens; een winkelier mag dus wel een 18-game verkopen aan een 16- of 17-jarige.

We hopen dat we je hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Mocht je nog vragen hebben dan horen we het graag.

Met vriendelijke groet,

Hanneke Jansen

Consumer Affairs

+ NICAM / PEGI

PO BOX 322, 1200 AH Hilversum (The Netherlands)

) 0031 35 646 08 60

8 www.pegi.info

Kort gezegd wat er in deze mail staat: 16 jaar is de strikte grens voor de verkoop en iemand van 16 of 17 mag naast games van 16+ ook games van 18+ kopen.

Toen in deze mail kreeg was ik in de stad en leek het mij het goede moment om dit uit te proberen. Toen de medewerkster om mijn legitimatie vroeg het ik haar laten zien dat ik 16 ben, zij weigerde mij de game te verkopen. Ik ben toen in discussie gegaan en heb haar de mail laten lezen. Daarna heeft ze mij gewoon de game verkocht en ben ik nu de gelukkige eigenaar van de Episodes From Liberty City.

Ik hoop dat jullie hier iets mee kunnen en vervolgens 18 plus games kopen

Een game is toch ook een hoop afbeeldingen bij elkaar?

Niet per definitie. Er zijn natuurlijk spelletjes waar gebruikt word gemaakt van afbeeldingen, maar in de meeste games word de 18+ waarde niet bepaald door afbeeldingen, maar gameplay.

Afbeelding: exact duplicaat, vastgelegd op een ander medium of andere informatiedrager

Een game word vaak vanaf de grond af opgebouwd uit hetzelfde medium. Dit bevat dan geen exacte duplicaten.

Een film daarin tegen, word puur gemaakt op duplicaten ( als je een pornofilm ziet, dan heeft de pornoster ook echt daar zo gezeten en daar is dan met 30 afbeeldingen / sec een film van gemaakt )

Er zijn inderdaad games, die puur op afbeeldingen berust zijn, maar dan spreek ik niet over games zoals GTA4.

@xeox: ik heb nergens een oordeel gegeven over hoe het behandeld moet worden (in welke mate). Ik zeg alleen dat in mijn ogen games strenger moeten worden behandeld dan films. Ik ben het ook niet eens met dat gezwam dat mensen die gamen gewelddadiger zijn enz. Ik ben er heilig van overtuigd dat wanneer iemand door games geweld gebruikt, die dat anders toch wel zou doen. Lijkt me eerder de omgekeerde situatie: mensen die gewelddadig zijn, zullen percentueel gezien wellicht vaker games leuk vinden. Neemt niet weg dat als de overheid er op deze manier mee om gaat, zij dat naar mijn mening ook zo door moet trekken naar games.

@commando: een film is eveneens nep, dus wat is het verschil? De wapens zijn niet echt, het decor is vaak nep en er worden geen echte klappen uitgedeeld. Dat is dan toch evenmin een afbeelding van geweld/seks/whatever volgens jouw definitie? Alleen reality dingen, zoals wellicht een pornofilm (geen idee hoeveel daarvan echt is) zouden volgens jouw definitie voldoen.

Daarbij komt dat de animaties in GTA eveneens afbeeldingen/filmpjes zijn van 'echte mensen', dus het geweld eigenlijk ook.

@commando: een film is eveneens nep, dus wat is het verschil? De wapens zijn niet echt, het decor is vaak nep en er worden geen echte klappen uitgedeeld. Dat is dan toch evenmin een afbeelding van geweld/seks/whatever volgens jouw definitie? Alleen reality dingen, zoals wellicht een pornofilm (geen idee hoeveel daarvan echt is) zouden volgens jouw definitie voldoen.

Daarbij komt dat de animaties in GTA eveneens afbeeldingen/filmpjes zijn van 'echte mensen', dus het geweld eigenlijk ook.

Ik heb het er niet over of het echt is of niet.Ik heb het erover in hoeverre dat gedupliceerde materiaal geld als maatstaf voor de rating die ze geven. Nogmaals bij film kan ik het wel begrijpen, immers worden acteurs gewoon vast gelegd. En ook tijdens een cutscene van bijvoorbeeld een SA kan ik het nog een beetje begrijpen.Maar als ik dan moet kijken in hoeverre dat door gaat op de gameplay ( die ze raten ) , dan is het nihil.

Bijvoorbeeld:

In een actiefilm word er iemand doodgeschoten. er word echt op dat moment een ( fake ) geweer afgeschoten. En ook valt er echt iemand neer met bloedzakjes. Hier word dan een afbeelding van gemaakt, en wel 30 per seconden.

Alleen de after effects worden later toegevoegd.

In GTA-SA word er iemand dood geschoten in een cutscene. Er word geen geweer afgeschoten, ook valt hier niemand neer met bloedzakjes. Er word alleen een motion-afbeelding gemaakt. ( ook met wss 30 / seconden of meer. )

Een groot deel aan effecten, waaronder de body / objecten worden later toegevoegd.

In GTA-SA moet je iemand vermoorden, de speler doet dit je en je krijgt mission complete. dit is echt gewoon nihil op reële afbeeldingen gebaseerd. En het overgrote deel, word later toegevoegd ( alleen wat motion's van CJ zelf niet wss )

Het geen wat voor de rating telt, is dat je verplicht iemand moet vermoorden en dat je onderhand iedereen kan plat rijden enz. ( gameplay ) en niet de realiteit / afbeelding.

in het 1e voorbeeld is het voor mij duidelijk dat het verboden is voor mensen jonger dan de adviesleeftijd. In het 2e en het 3e voorbeeld, echter niet. Het is ontbreekt in beide gevallen aan een exacte kopie ( alles wat gerate word, is later gemaakt / bijgevoegd ) . En dus is er ook geen sprake van een afbeelding.

Ja, een film is een afbeelding. Als je mijn post goed had gelezen, stond niet ter discussie dat het een afbeelding is. Ook games zijn afbeeldingen, ook dat stond -hoop ik althans- niet ter discussie. Het is alleen de vraag waar het afbeeldingen van zijn. Het zijn allebei afbeeldingen van onechte situaties. Of denk je dat Dobby uit Harry Potter werkelijk bestaat? Het zijn in beide gevallen afbeeldingen, alleen niet van waar het in deze discussie werkelijk om gaat. Het zijn, volgens jouw eigen definitie, geen van beide afbeeldingen van geweld. Het is namelijk niet exact vastgelegd. Er wordt in beiden gevallen natuurlijk wel geprobeerd de werkelijkheid te benaderen, maar er is geen van beiden gevallen exact geweld vastgelegd. Of wordt Voldemort echt vermoord?

Ik kon altijd kopen wat ik wilde geen last van.

Maar 18+ maken voor 16/17 jarigen heeft geen zin want ze zijn al heel wat gewend, en doen al veel aan experimenteel gebied.

En anders kopen oudere kids of je ouders het wel voor je.

Je hebt bijv de andere gta games al en dan mag je niet de nieuwere kopen dat is zo'n onzin..

Het is nogal een dubbele standaard. (zeker in Amerika) Zorg nou maar eerst ervoor dat in het echte leven beter wordt, anders heeft het weinig zin om beschermd te worden tegen games of films.