Zoals jullie te zien is is Noorwegen getroffen door een heftig aanslag.

Hierbij zijn al tot nu zo'n ongeveer 92 Doden bij gevallen. De aanslag vondt plaats in Oslø

Ik ben zelf Noors half dan Noorse vader.. Mijn familie woont daar ik ben me neefje verloren bij deze aanslag hij kwam om in Utøya.

Hoe denken jullie erover. En wie zal verantwoordelijk zijn voor deze bloederige daden. Al-Qaida of iemand anders.

22 Juli 2011 Zwartste dag voor Europa sinds De aanslagen van 2005

Voor Noorwegen een zwarte gat voor alle mensen die hun levens zijn verloren.

Bewerkt: 24 juli 201114 jaren door iPodtouch

Ik denk dat extreem rechtse personen ook niet bepaald het straatbeeld verbloemen hoor

Dus daar mag je ook gerust over schamen

Bazinga.

Ik krijg een beetje het idee dat mensen het verschil tussen moslim en Marokkaan niet helemaal snappen. Niet elke Marokkaan is een moslim en andersom. Veel Surinamers/Indo's zijn ook moslim, maar daar hoor je niemand over. Nee, alleen omdat er een zooi criminele Antillianen (die trouwens vooral katholiek zijn!), Marokkanen en Turken zijn wordt de hele Islam afgebrand. Ik vraag me af hoeveel van de PVV-knuffelaars er überhaupt iets van de Islam weten.

En voordat er mensen zijn die gaan zoeken naar alle 'leuke dingen' die er in de Koran staan (waar je er meerdere van hebt, trouwens): Ja, er staat inderdaad dat ongelovigen dood moeten en dat vrouwen zwak zijn. Dan zeg ik er gelijk even bij voor alle mensen die daar over gaan zeiken: Heb je de Bijbel weleens gelezen. De Bijbel en de Koran verschillen weinig van elkaar, in de Bijbel staat net zo goed dat elke ongelovige dood moet en dat vrouwen minderwaardig zijn. En dat homo's op de brandstapel moeten. En als je een beetje selectief leest, wordt insect goedgekeurd en moeten wij ongelovigen branden op aard wanneer Christus terug zal komen. Heb je dat toevallig wel eens gelezen? Nou, ik als ongelovige wel en ik word er niet blij van, vriendelijk is anders.

Wilders is een joden-vriend, in de Tenach (of voor de volledigheid Thora) staan ook dingen die écht niet zo leuk zijn. Maar daar hoor je Wilders niet over.

Ik denk dat Wilders vroeger in Indonesië gewoon gepest is door een Moslim en dat nooit goed verwerkt heeft. Hij is gewoon een keer door Abdul de Moslim goed op zijn neus getimmerd en zijn mama noemde hem een zeikerd.

Zo zie je maar, opkroppen is niet gezond mensen. Zit je ergens mee: Je hoeft je niet te schamen voor therapie.

Ow, en een tip voor de heren (en eventuele dames) die complete bevolkingsgroepen en religies zitten of te zeiken: Lees je eerst eens even in.

Allereerst: het is natuurlijk verschrikkelijk wat er is gebeurd. Tientallen onschuldige mensen op een koelbloedige manier afschieten, ongelooflijk dat iemand zoiets in z'n hoofd haalt. Mijns inziens is er geen enkele aanleiding te verzinnen die zoiets zou rechtvaardigen. Verder heb ik geen woorden voor de dader en wat hij heeft gedaan.

Wat ik nog wel kwijt wil, is dat ik vind dat de media dit verschrikkelijk opgeblazen hebben. Tuurlijk, het gebeurt (gelukkig) niet vaak dat er een dergelijke actie plaatsvindt, en al helemaal niet zo dicht bij huis, in een West-Europees land. Maar moet dan twee dagen na wat er gebeurd is nog steeds elk uur een NOS Journaal worden uitgezonden? Wat voor nieuws hebben ze nog te melden? Helemaal niks. Ja, dat de president en het koningshuis langs zijn gekomen en aan het babbelen zijn met nabestaanden. Op zich het vermelden waard, maar ik zie niet waarom dat niet gewoon in het Journaal van 18.00 uur of 20.00 uur kan. Het klinkt misschien erg vreemd, maar ik zat me eraan te ergeren afgelopen zondag toen de live-uitzending van de Tour de France werd onderbroken voor zo'n onbenullige extra uitzending van het Journaal. Wat er in Noorwegen was gebeurd, was simpelweg al gebeurd. Wat er in Frankrijk plaatsvond, was nieuw nieuws.

het is een beetje komkommertijd voor de nieuwszenders. dus ze hebben niet veel anders te melden lijkt mij.

het is een beetje komkommertijd voor de nieuwszenders. dus ze hebben niet veel anders te melden lijkt mij.

Nou dan is het een kortere nieuwsuitzending, simpel zat toch?

het is een beetje komkommertijd voor de nieuwszenders. dus ze hebben niet veel anders te melden lijkt mij.

Dan is het niet nuttig om extra nieuwsuitzendingen te geven

Wat mij betreft moet anders breivik leiden in een Turkse cel voor 30 jaar, gevolgt door de dood straf. Ik ben normaal gesproken niet zo,n liefhebber van de doodstraf vanwege gebrek aan bewijs ect, maar in dit geval en zeker omdat er genoeg bewijs is mag deze zieke geest op deze manier van mij leiden. Hopelijk word het geen tbs, want dan is hij na 12 jaar vrij en richt hij mischien nog een bloedbad en een terroristische aanslag aan.

Ik vind het best erg.

Je zal er maar wonen.

Dan krijg je de schrik van je leven.

En op dat eiland,ik weet niet precies wat daar zich afspeelde.

Maar als ik iemand hoorde met een pistool,dichtbij dan ren ik voor me leven.

Toch wel zielig dat die jongeren het niet overleeft hebben.

Ik verbaas me toch heel erg over het feit dat 3 mensen iets anders gestemd hebben dan die eerste optie. Ondanks dat ik er 's nachts niet wakker van lig, lijkt het me toch niet meer dan logisch dat je het erg vindt..

Ik vind het wel altijd vaag dat het 4 of 5 daagjes het belangrijkste nieuws is en dat je er niks meer van hoort toevallig nog een paar dagen geleden dat ze aan het zoeken waren naar lijken in het water maar voor de rest niets. (zal ook wel komen dat Amy winehouse is overleden)

Hèhè, uh.. Nee.

Nieuws over Amy Winehouse overrulled niet een aanslag waarbij zoveel mensen sneuvelen. Maar zoals bij al het nieuws helaas, hoor je het alleen nog terug wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn. Zo is het in het nieuws geweest dat de eerste van de slachtoffers begraven is, maar het is niet zo dat nu iedere begrafenis in het journaal gaat terugkomen. Wanneer straks het proces begint gaan we er wel weer over horen.

Zo werkt het trouwens met alles; een slepend conflict in Afrika lang in beeld brengen komt nauwelijks meer voor, terwijl Somalië nog steeds overhoop ligt, en de stammenoorlog daar nog steeds doorgaat. Maar aangezien deze al eind jaren tachtig echt is losgebarsten, en het sinds ingrijpen van de VN begin jaren negentig betrekkelijk rustiger is, zien we daar ook niets meer van in het journaal. Alleen bij nieuwe escalatie, in welke vorm dan ook (politiek, geweld of wellicht ooit een vredesverdrag) zal je het weer terugzien.

@ Dutchy: Ik gok dat die allemaal onder de, laten we zeggen, 15 jaar zijn geweest. Geen besef van de impact, geen daadwerkelijk besef van wat er nu feitelijk is gebeurd. Kunnen zich er geen voorstelling van maken. Staat een beetje lineair aan de discussie in dit topic, denk ik.

Maar zoals bij al het nieuws helaas, hoor je het alleen nog terug wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn.

Hoezo 'helaas'? Ik vind dat volkomen logisch, en ben van mening dat de media daarin nog veel verder moeten gaan. Op vrijdag vond het drama plaats op het eiland, en op zaterdag was duidelijk hoe groot dat drama was. Dan hoeven ze op zondag mij niet nog weer elk uur in allerlei extra uitzendingen te vertellen wat er is gebeurd. Dat is zwaar onzinnig. Natuurlijk, het kwam nu wel wat dichterbij dan een bomaanslag in pakweg Baghdad, maar dan nog: het is gebeurd, en life goes on. Ik neem het voor kennisgeving aan en wil daarna over op de orde van de dag. De échte actualiteit heeft dan voorrang. En als dat dan toevallig de dood is van Amy Winehouse: prima. Maar hou dan gewoon op over Noorwegen en kom er pas weer mee als er écht nieuws is.

Ik doelde daarmee er eigenlijk op dat ik vind dat je bij langlopende conflicten niet moet stoppen met je berichtgeving omdat bijvoorbeeld doden in Mogadishu dagelijkse kost zijn geworden. Ik ben het helemaal met je eens dat een eenmalige actie als deze niet te lang in het nieuws hoeft te blijven.

Als je die lijn doortrekt... In hoeverre zou het goed zijn voor de samenleving wanneer we zo van alles op de hoogte worden gehouden? En dan bedoel ik uiteraard niet dat we er niets over moeten horen. Het is nieuws, en we moeten er op vrijdag zeker van horen en op zaterdag de laatste ontwikkelingen. Maar als we allemaal horen hoe die gast erover denkt, wat hij had willen doen, etc, worden wij daar beter van? Sterker nog, er zullen mensen met hem eens zijn. Wat als die dit horen, en vervolgens hetzelfde gaan doen?

Informatievoorziening is goed, maar niet te veel. Dan komen er andere problemen aan de orde.

Dat ben ik met je eens Dutchy. Daarom bedoelde ik ook duidelijk te maken dat in dit soort situaties het niet zoveel uitgemeten hoeft te worden, omdat het een eenmalige actie is geweest. Maar bij langlopende burgeroorlogen bijvoorbeeld, of zoals de situatie in Libië, daarvan vind ik wel dat we daar meer gestructureerd van op de hoogte moeten (kunnen) zijn.

Dit kan trouwens wel op een andere manier. Zoals nu.nl tegenwoordig over dit soort situaties de berichtgeving daarover laat samenkomen in een "special", waarbij je er dus niet "verplicht" tegenaan zit te kijken, maar alleen op eigen beweging, vind ik een gezond initiatief.

Mooi nieuws vandaag hierover op de radio trouwens: De Arbeiderspartij (waar de kinderen waarop de aanslag is gepleegd bij horen) is gestegen in de Noorse peilingen. De rechtse partij waar Anders fanatiek aanhanger van is daar in tegen is nogal gezakt in de peilingen. Een averechts effect, heel gezonde ontwikkeling.

@ Hieronder: Conspiracy theorists are still alive.. ....