Hee allemaal, het leek me leuk om een topic te maken over het wielrennen in het algemeen. Vandaag staat Gent - Welvelgem op het programma:

Op zich best een interessant programma met hier en daar wat kasseien en heuvels (Kemmelberg en Monteberg), veel kansen voor aanvallers denk ik. Wat verwachten jullie hiervan?

Update: Volgens Nu.nl wordt het parcours ingekort met 45 km wegens slecht weer. Dus nu rijden de renners maar 193 kilometer in plaats van 238.

Bewerkt: 24 maart 201312 jaren door Cabyon

Met 700.000 niet echt de goedkoopste. Chavanel is altijd wel goed voor een verrassing.

Je krijgt trouwens maar 6 miljoen, dat was even een foutje van mij.

Hoor net dat de bus van Oreca-Greenedge zich heeft vastgereden, letterlijk op de eindstreep. Ze krijgen hem niet weg, omdat de constructie op de bus is gevallen. De koers gaat gewoon door, echt absurd

Bewerkt: 29 juni 201311 jaren door thebig

Wow, 3 kilometer finish verplaatsen...

Wat een bende prutsers. Nog nooit gezien.

Bah, een hele dag naar de koers kijken om dan een valpartij op het einde te hebben. Kittel is zeker een mooie winnaar, maar ik geloof niet dat je voor de volle 100% van een overwinning kan genieten als al je tegenstanders een paar kilometer achter zitten door een incident.

Echt belachelijk ook dat die bus zich daar vast kan rijden. Dit is de Tour de France, derde grootste sportevenement ter wereld, het grootste jaarlijkse sportevenement. Blunders van formaat als deze zouden niet mogen voorkomen.

Ongelooflijk dit...de Tour is weer begonnen hoor

Ik neem aan dat door het wel en niet verplaatsen van de finish de renners die binnen 6 kilometer van de streep in het peloton zaten geen tijdverlies krijgen. Tenminste, dat lijkt mij het meest logische hier.

Het is al gemeld dat alle deelnemers op de tijd van Kittel worden gezet, wat ook maar terecht is. Over Johnny Hoogerland kan ik niet spreken, die heeft zijn duik al een paar kilometer voor de finish gemaakt.

Het is al gemeld dat alle deelnemers op de tijd van Kittel worden gezet, wat ook maar terecht is. Over Johnny Hoogerland kan ik niet spreken, die heeft zijn duik al een paar kilometer voor de finish gemaakt.

Voor Hoogerland doet die tijd er ook niet toe, ik had het over de klassementsmannen

NOS liep een beetje achter met info geven, bleek wel weer...

Tuurlijk niet, maar waarschijnlijk zal hij de enigste zijn die niet op 0 seconden staat, wat best grappig is.

Deze rit laat me toch met een wrang gevoel zitten, na een dag koers kijken verwacht je toch een mooie, eerlijke massasprint.

Deze rit laat me toch met een wrang gevoel zitten, na een dag koers kijken verwacht je toch een mooie, eerlijke massasprint.

Niet vallen is deel van goed zijn in deze sport, vind ik. Op de goede positie zitten en zorgen dat je er blijft, dat is onderdeel van de massasprint. Bovendien: ik hoor nu heel veel als...dan Cavendish/Greipel, maar dat telt natuurlijk niet. Kittel was de snelste van de mannen die om deze sprintten, dat vind ik een eerlijke sprint.

Kittel was uiteraard de eerlijke winnaar van deze sprint, maar (en ik ga het woordje 'als' nu wel gebruiken) ik zou willen weten wat er gebeurt zou zijn als Cavendish en Greipel er nog waren. Dan had het vast een heel ander verhaal geweest.

Een valpartij kunnen vermijden/ontwijken is inderdaad deel van de sport, maar zo'n grote valpartij als hier valt haast niet te ontwijken. Dat vind ik dan ook helemaal niet meer sportief. Stel je voor dat iemand vol op je inrijdt of je omsingeld wordt door vallende renners, daar is helemaal niets meer sportief aan.

Kittel was uiteraard de eerlijke winnaar van deze sprint, maar (en ik ga het woordje 'als' nu wel gebruiken) ik zou willen weten wat er gebeurt zou zijn als Cavendish en Greipel er nog waren. Dan had het vast een heel ander verhaal geweest.

Tja, ik zou ook wel willen weten hoe de Tour zou verlopen als een fitte Wiggins mee had gedaan, Nibali zich op de Tour had gericht in plaats van de Giro en Aleksander Vinokourov weer op de fiets was gestapt en mee had gedaan. Maar het is heel simpel: die zijn er niet bij, evenals Cavendish en Greipel er niet in de sprint bij waren. Een ander verhaal bestaat niet.

Een valpartij kunnen vermijden/ontwijken is inderdaad deel van de sport, maar zo'n grote valpartij als hier valt haast niet te ontwijken. Dat vind ik dan ook helemaal niet meer sportief. Stel je voor dat iemand vol op je inrijdt of je omsingeld wordt door vallende renners, daar is helemaal niets meer sportief aan.

Hoe wil jij het 'sportiever' maken dan? Iedereen krijgt gelijke kansen, je moet zelf maar zorgen dat je op de juiste plek zit. Lijkt me sportief genoeg.

Je kan het niet sportiever maken, zo'n valpartij en dat is het probleem. Maar een valpartij als deze vermijden heeft, mijns inziens, helemaal niet met kunde te maken. Degene die valt kan er altijd iets aan doen, of hij zou geduwd moeten worden, maar bij een massale val zoals deze kunnen renners die door zijn toedoen, al dan niet direct, vallen daar helemaal niets aan doen. Bij een kleinere valpartij heeft het vermijden van een eigen valpartij wel met kunde te maken. Even een illustratie:

http://www.youtube.com/watch?v=RtZhG2kWVLY

Als Armstrong daar niet in het veld in rijdt, rijdt hij ofwel met volle snelheid in op de andere renner en valt hij ook, of verliest hij ongelooflijk veel snelheid met het risico dat hijzelf aangereden wordt door iemand anders. Deze snelle beslissing is dan ook pure kunde.

Kijk je dan naar deze:

De eerste had maar niet moeten vallen, misschien degene naast hem ook niet. Maar als je als renner daar direct achter zit met een snelheid van 50km/h, heb je geen schijn van kans.

Van dit laatste hebben we hier een "mooi" voorbeeld gezien.

Wiggins en Nibali is nog iets helemaal anders, want die zijn nooit daadwerkelijk gestart in deze ronde en hadden dus bij de start van deze ronde geen enkele kans om te winnen. Dat hadden Greipel en Cavendish wel.

Om de haverklap de kilometerpaal waar de finish ligt veranderen werk zo'n valpartijen alleen maar in de hand lijkt me. Zit je als renner op negen kilometer van de streep, krijg je opeens te horen dat die streep zes kilometer vroeger komt. Resultaat is dat het peloton de vaart nog wat omhoog trekt, waarna ze te horen krijgen dat de finish toch op de originele plek ligt. Renners beginnen tegen hoge snelheden naar elkaar te kijken, zich afvragend waar nu uiteindelijk die streep te vinden is. Lijkt me alleen maar logisch dat je op die manier valpartijen in de hand werkt. En trouwens een finish aan een rotonde? Ben al blij dat ze uiteindelijk toch nog die bus hebben kunnen wegkrijgen, of er waren misschien nog ergere dingen gebeurd. Bravo A.S.O., prachtig werk.

De eerste had maar niet moeten vallen, misschien degene naast hem ook niet. Maar als je als renner daar direct achter zit met een snelheid van 50km/h, heb je geen schijn van kans.

Misschien moet je er dan dus niet achter zitten?

Wiggins en Nibali is nog iets helemaal anders, want die zijn nooit daadwerkelijk gestart in deze ronde en hadden dus bij de start van deze ronde geen enkele kans om te winnen. Dat hadden Greipel en Cavendish wel.

Klopt, ik probeerde met een vrij extreem voorbeeld duidelijk te maken dat Greipel, Cavendish, Wiggins en Nibali er allemaal niet waren in het slot van de etappe vandaag, en dat wat als zinloos is.

En trouwens een finish aan een rotonde? Ben al blij dat ze uiteindelijk toch nog die bus hebben kunnen wegkrijgen, of er waren misschien nog ergere dingen gebeurd. Bravo A.S.O., prachtig werk.

Voor de verplaatsing van de finish naar die rotonde was een volkomen legitieme reden: op 3 kilometer van de streep worden de transponders van de renners altijd geregistreerd, voor het geval er een valpartij in die laatste 3 kilometer zit. Dan kunnen ze namelijk zien wie wel en wie niet echt tijd verliest in het klassement. Omdat je op de finish ook zoiets nodig hebt, was dit de dichtstbijzijnde plek om in zo'n korte tijd een nieuwe finish te plaatsen.

Neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat het tweemaal verplaatsen van de finish niet heeft geholpen om de onrust in het peloton weg te nemen.

Als renner kan je nooit het gevoel hebben om te weten of diegene voor je gaat vallen, dat heeft met puur geluk te maken. Goed: wielrennen heeft zoals elke sport wel met puur geluk te maken, maar om een mooie wedstrijd en een mooie winnaar te zien wil je die geluksfactor zoveel mogelijk reduceren. Nu ga je me niet horen beweren dat Kittel geen mooie of terechte winnaar is, integendeel, maar voor mij doet die valpartij zeker een beetje aan de glans van zijn overwinning af.

Het heeft inderdaad geen zin om over 'wat als' te beginnen, maar het is toch het gevoel waar ik dan onvermijdelijk mee achter blijf. Zo vraag ik me nog steeds af wat er was gebeurd als Jurgen Van den Broeck niet was gevallen in 2011, ik ben ervan overtuigd dat hij een mooie plaats had kunnen rijden of wat er zou gebeurd zijn als de scheidsrechter in '86 niet partijdig was geweest, dan had België nooit in de halve finale gestaan, lijkt me. Het feit is dat je het niet kunt weten.

Waarschijnlijk heeft die finishwissel de verwarring groter gemaakt, inderdaad. Dingen zoals dit zouden dan ook niet mogen voorkomen. Die finish aan de rotonde leggen was inderdaad onverantwoord om het zelf maar in overweging te nemen, zou inderdaad niet willen weten wat er gebeurd zou zijn moest men daar een sprint hebben gehouden.

Wat me trouwens opviel is dat er twee valpartijen hebben plaatsgevonden aan lange spandoeken die langs de weg in de grond waren gepland. Ik heb dergelijke spandoeken nog nooit in een ronde gezien, maar ben er van overtuigd dat ze die best niet weer zetten.

Bewerkt: 29 juni 201311 jaren door thebig