http://youtube.com/#/verify_age?client=mv-google&next=%2Fwatch%3Fv%3D3qv-D7hyWKs

Wat vinden jullie hiervan? Toen ik de video zag sloeg ik gewoon me muis half kapot, gewoon uit woede. Wat een laffe politie daar! 6 keer schieten! Ben benieuwd wat jullie er van vinden. (Beelden kunnen schokkend zijn)

@Nandro: *FILMPJE*

Dank, die doet 't wel

Lijkt me niet zo'n ophef voor nodig dit. Die hond springt tot twee keer toe richting de agenten, en dan is het logisch dat ze zichzelf willen verdedigen volgens mij. Je moet volgens mij redelijk veel van honden weten om te weten of deze soort daadwerkelijk erg gevaarlijk is en of deze makkelijk te kalmeren is. Maar in zo'n geval uit reflex je wapen trekken, ik zou hetzelfde doen.

Natuurlijk is het zielig voor 't baasje, maar ja, daar doe je hier niks aan.

Lijkt me niet zo'n ophef voor nodig dit.

Vind ik wel. Een hond vanwege deze aanval schieten: ja. Een hond zo laten lijden: NEE.

Lijkt me niet zo'n ophef voor nodig dit.

Vind ik wel. Een hond vanwege deze aanval schieten: ja. Een hond zo laten lijden: NEE.

Dat is ook door een fractie van een seconde. Ze worden uiteraard getraind op het 'efficiënt' neerschieten van mensen, maar honden lijken me een ander verhaal. Natuurlijk was het 'mooier' geweest als de hond met één schot dood was, maar dat kun je die agent mijns inziens niet kwalijk nemen.

Het is erg zielig om te zien, het had niet mogen gebeuren. Alleen ik snap dat het verkeerd is, maar als er een hond op je springt/aan wilt vallen en je bent gewapend, dat je dan (perongeluk) een schot lost?

Oops, per ongeluk 6 keer geschoten

Lijkt me niet zo'n ophef voor nodig dit.

Vind ik wel. Een hond vanwege deze aanval schieten: ja. Een hond zo laten lijden: NEE.

Ze worden uiteraard getraind op het 'efficiënt' neerschieten van mensen,

Toevallig wel eens gezien hoe Amerikaanse politie agenten schieten? Dat is niet bepaald efficiënt. Het paard van vorige week dat doorzakte kreeg veel aandacht, dus waarom bij dit geval niet? Dit is net zo goed dierenmishandeling, een beetje agent pakt hem met z'n blote handen, of op z'n minst pepperspray. Die hond wou z'n baasje beschermen, niets mooier om te zien!

Erg triest om dit te zien. Het baasjes kon niet ingrijpen en de mensen met de camera's hadden vond ik wel in kunnen grijpen toen die hond uit de wagen sprong., maar dan had de hond misschien al schoten in z'n lijf.

Toen het beestje doodgeschoten was ging er letterlijk een shock door me lichaam heen. Dat mensen zomaar dit kunnen doen omdat de hond alleen maar z'n baasje wou 'helpen'.

Lijkt me niet zo'n ophef voor nodig dit.

Vind ik wel. Een hond vanwege deze aanval schieten: ja. Een hond zo laten lijden: NEE.

Dat is ook door een fractie van een seconde. Ze worden uiteraard getraind op het 'efficiënt' neerschieten van mensen, maar honden lijken me een ander verhaal. Natuurlijk was het 'mooier' geweest als de hond met één schot dood was, maar dat kun je die agent mijns inziens niet kwalijk nemen.

Hij laat hem gewoon stuiptrekken. Schiet dan nog een keer, of laat een collega ook een keer schieten als hij geen kogels meer heeft. Die hond leefde op het laatst nog steeds, en maar stuiptrekken!

Dieren kunnen best aardig, leuk en lief zijn, maar wanneer ze gevaarlijk worden moet je ze gewoon hard aanpakken. Het zijn geen mensen waar je zorgvuldig mee om moet gaan (wat ook niet altijd gebeurd in de VS, maar dat terzijde). Gevaarlijke dieren zijn een bedreiging en dat moet je aanpakken. Agressieve honden krijgen in Nederland ook gewoon een spuitje bijvoorbeeld.

Die hond wou z'n baasje beschermen, niets mooier om te zien!

Dus ging hij een agent aanvallen wat nou niet echt de bedoeling is.

Schiet dan nog een keer,

Van de ene kant was dat inderdaad beter, van de andere kant zou het nog een soort van "na-kick" kunnen zijn. Hij had in iedergeval zijn pistool nog gericht. Voor mij blijft het een sneu persoon, die agent..

Dieren kunnen best aardig, leuk en lief zijn, maar wanneer ze gevaarlijk worden moet je ze gewoon hard aanpakken. Het zijn geen mensen waar je zorgvuldig mee om moet gaan (wat ook niet altijd gebeurd in de VS, maar dat terzijde). Gevaarlijke dieren zijn een bedreiging en dat moet je aanpakken. Agressieve honden krijgen in Nederland ook gewoon een spuitje bijvoorbeeld.

Die hond wou z'n baasje beschermen, niets mooier om te zien!

Dus ging hij een agent aanvallen wat nou niet echt de bedoeling is.

Heb jij zelf een hond BierBuikje? Voor een hond is er niets anders dan zijn baasje(s), dat is het aller belangrijkste voor hem. Als hij merkt dat z'n baasje in de problemen zit wilt die hem natuurlijk helpen, een hond heeft geen inzicht daarin, hoe kun je de hond dat kwalijk nemen... En wat je zegt over agressieve honden in NL, inslapen gaat anders, eerst een spuit om de hond in slaap te brengen, daarna het "gif". Hier werden 6 kogels geschoten, wat gruwelijke pijn doet. Omdat het een hond is, is het niet minder erg. Dat is precies hetzelfde als zeggen dat het minder erg is dat een blanke die doodgeschoten word erger is dan een neger.

Bewerkt: 11 juli 201311 jaren door Davedavy

Dave... Stel, dit bericht was anders geweest. Er was niet geschoten en die hond had de agent doodgebeten om vervolgens neergeschoten te worden, was het dan beter geweest?

En het inslapen, zo op straat kan hij moeilijk op z'n dooie gemakje een spuitje geven.

Die hond viel de agent aan, en die agent verdedigde zichzelf en de andere agenten. De manier waarop had misschien anders gekund, maar het is en blijft zelfverdediging.

Maar Dave, ergens kan je toch wel begrijpen dat hij het deed? Ik heb ook honden, ik hou van mijn hondjes met hart en ziel. Heb nauwelijks meer pijn in mijn leven gehad dan toen mijn hondje overleed. Het voelde alsof er een familielid overleden was. Ik snap precies wat jij bedoelt... Dat hij zijn baasje wilde beschermen is ontzettend lief. Maar deze hond was onberekenbaar en dat maakte hem gevaarlijk. Hij was door het dolle, niet onder controle te houden. Je wist niet wat die hond ging doen.

Voor een hond is er niets anders dan zijn baasje(s), dat is het aller belangrijkste voor hem. Als hij merkt dat z'n baasje in de problemen zit wilt die hem natuurlijk helpen, een hond heeft geen inzicht daarin, hoe kun je de hond dat kwalijk nemen...

Dat vind ik niet een rechtvaardiging om een agent aan te vallen. Dat de baas alles voor de hond is geeft hem niet het recht om een 'misdaad' te plegen. Dat de hond niet beter weet kan ik mij voorstellen, maar de hond had zich rustig moeten houden. Als dat niet kan is het een gevaarlijk dier.

Omdat het een hond is, is het niet minder erg. Dat is precies hetzelfde als zeggen dat het minder erg is dat een blanke die doodgeschoten word erger is dan een neger.

Ik leg de grens tussen mens en dier. Een neergeschoten persoon van een ander ras vind ik net zo zorgelijk als iemand die net als ik blank is. Daarentegen beschouw ik dieren als 'tweederangs'. Dat is misschien wat bot gezegd, maar we hoeven ze niet te behandelen als mensen en er mag van mijn part dan ook harder tegenop getreden worden. Terugdringen als het kan (met pepperspray) maar hardere middelen als het moet.

Ik zeg ook niet dat de agent 100% ongelijk had, natuurlijk moest die aangepakt worden. (Doodgebeten worden lijkt me erg overdreven als daar 40 agenten staan). Maar wat mij zo stoorde is de manier hoe, 6 keer schieten, schiet dan één keer dan heeft die nog kans het te overleven. Normaal heb ik vrijwel bij alles iets van "Lekker boeiend", maar dit keer kon ik gewoon die stuiptrekkingen niet aanzien. Dit is trouwens niet de eerste keer dat ze daar zo te werk gaan, maarja dat wisten we al langer dan vandaag.

Voor een hond is er niets anders dan zijn baasje(s), dat is het aller belangrijkste voor hem. Als hij merkt dat z'n baasje in de problemen zit wilt die hem natuurlijk helpen, een hond heeft geen inzicht daarin, hoe kun je de hond dat kwalijk nemen...

Dat vind ik niet een rechtvaardiging om een agent aan te vallen. Dat de baas alles voor de hond is geeft hem niet het recht om een 'misdaad' te plegen. Dat de hond niet beter weet kan ik mij voorstellen, maar de hond had zich rustig moeten houden. Als dat niet kan is het een gevaarlijk dier.

Snap je nu echt niet dat een hond niet beter weet? Een hond kent alleen de regels van z'n baasje, niet het hele wetboek. Hij snapt niet dat hij die agent niet mag aanvallen hij wilt zijn baasje beschermen, hij weet toch ook niet wat ze met hem gaan doen? En wat noem jij een gevaarlijk dier? Een vlieg die constant om je hoofd vliegt is ook niet rustig, noem je dat al een gevaarlijk dier? Nou, kunnen we meteen een dierentuin beginnen vol met gevaarlijke dieren

. Heb nauwelijks meer pijn in mijn leven gehad dan toen mijn hondje overleed.

Dat is wat mij nu zo kwaad maakt, dat baasje heeft moeten zien hoe zijn hond word vermoord. (Helaas) Ken ik dat gevoel ook, vandaar dat ik zo mee leef.

Bewerkt: 12 juli 201311 jaren door Davedavy

mensen, dat hond is een rottweiler ofzoiets, en dit soort honden zijn zo "gemaakt" om je te beschermen, daarom viel hij de agenten aan

Een vlieg die constant om je hoofd vliegt is ook niet rustig, noem je dat al een gevaarlijk dier? Nou, kunnen we meteen een dierentuin beginnen vol met gevaarlijke dieren

Als je niet serieus wilt reageren, reageer dan niet. Of zie je echt geen verschil tussen een blaffende hond met grote tanden en een zoemende vlieg (heeft die tanden?)?

(heeft die tanden?)?

Dat is lekker serieus hoor.. Het gaat om de vergelijking, een dier wat niet rustig is zien als gevaarlijk dier is niet terecht, nu kun je dit zien als gevaarlijk dier maar dat is het jouw woord tegen het mijne. Maarja verder discussiëren heeft verder geen zin, de hond is uit z'n lijden gelost (gelukkig), en het baasje zal nu een rot periode hebben. Wat de agent betreft mag van mij zelf 6 kogels voelen, dat is mijn mening en daar zullen vast mensen mee oneens zijn maarja.