Hey.

Ik zou het graag eens hebben over al die horrortackles die je ziet in het voetbal. Recenste voorbeeld:

PAS OP: DEZE BEELDEN ZIJN SCHOKKEND! Niet voor gevoelige kijkers!

Tackles als deze resulteren voor de dader slechts in enkele weken schorsing(kijk maar naar Witsel), maar spuwen in het gezicht van de scheidsrechter geeft je een schorsing van enkele maanden(Sérgio Conceição als voorbeeld). Is dat niet op z'n zachtst gezegd gewoon bullshit? Kom op zeg, iemand z'n voetbalcarrière kan door zo'n tackle afgelopen zijn, maar alsnog wordt die daad slechts bestraft met enkele weken schorsing? Een tackle van achteren zou gewoon nooit mogen uitgevoerd worden, in het geval hierboven zou ik dan ook deze speler voor een jaar schorsen, op z'n minst. Tackles als deze horen niet in het voetbal thuis.

Voetballers komen naar mijn mening veel te makkelijk weg met zulke horrortackles en zouden veel harder moeten bestraft worden.

Wat is jouw kijk op de zaak?

Mvg,

MP

Dat is toch wel een heel erg flinke tackle, auw..

Ik vind ook dat er veel te vaak te lage straffen worden gegeven, dit soort tackles horen niet op een voetbalveld thuis en die personen dienen gewoon zwaar gestraft te worden, een jaar schorsing zou zeker een goede oplossing zijn. Ik vind ook dat de net niet horror tackles (of op die manier inkomen)ook gewoon bestraft moeten worden met een aantal wedstrijden, dan leren ze het wel af. Wat misschien ook wel een oplossing zou kunnen zijn is om iemand net zolang te schorsen als het slachtoffer zijn blessure (of het slachtoffer komt goed weg en dan gebruik je een flinke schorsing). Havenaar maakte laatst ook op Schaars een flinke tackle en Schaars had zo een been kunnen breken, niet gebeurd maar ondertussen wel 6 weken geblesseerd en Havenaar komt (in beroep) met 3 wedstrijden weg..

Wauw, dat doet zeer pijn!

Maar ik vindt dat het ook wel wat harder mag hoor, maar het ligt ook veel aan de scheids. Hij moet gewoon wat strenger worden op dit soort tackles, gele kaart dat vindt ik wel een beetje laag hoor. Het beste is rood met 6/9/12 maanden schorsing voor dit soort achterlijke dingen.

Bewerkt: 20 december 201311 jaren door xCrazyShotgun

Ik zou bijna zeggen dat er hier sprake is van geweldpleging .

Dat doet zeker pijn! Ik vraag me af hoe lang het duurt voor je op zo'n voet weer kunt lopen (laat staan rennen en voetballen)

Ik ben het helemaal met Venzio eens, laat de dader maar niet spelen zolang het slachtoffer niet meer kan spelen. En als door zo'n tackle de voetbalcarrière van het slachtoffer is afgelopen, dan is de dader dus ook klaar met voetballen. Lijkt mij dat je dan wel leert uitkijken.

Bewerkt: 20 december 201311 jaren door Ymosky

PAS OP: DEZE BEELDEN ZIJN SCHOKKEND! Niet voor gevoelige kijkers!

Lees ik nu pas... ZO DE JEZUS!

Ik zou bijna zeggen dat er hier sprake is van geweldpleging .

In Nederland is dat ook gebeurd, namelijk toen Rachid Bouaouzan Niels Kokmeijer genadeloos onderuit schopte, waardoor Kokmeijer een dubbele beenbreuk opliep en nooit meer kon voetballen. Bouaouzan werd aangeklaagd voor zware mishandeling.

Ik denk nu even terug aan de overtreding van Havenaar op Schaars laatst. Schaars liep er niet veel door op, slechts een klein scheurtje, maar het had veel erger kunnen zijn. Dat is zo'n zelfde soort overtreding:

Hij krijgt 4 wedstrijden schorsing, waarvan 1 voorwaardelijk. Dus maar 3 wedstrijden aan de kant. Hij had Schaars voor de rest van het seizoen kunnen blesseren. Ik vond dat Schaars zich toen mega aanstelde, gezien dat hij daarna gewoon nog doorliep, maar op een overtreding als deze moet gewoon een schorsing van 10 wedstrijden staan.

Mijn voorstel: laat een objectieve arts van de KNVB naar dit soort blessures kijken en geef de overtreding 2x zo'n lange straf als dat de speler die hij blesseert aan de kant staat. Daarnaast uiteraard een minimumstraf per overtreding. Het is nu mogelijk dat iemand voor 10 wedstrijden geblesseerd is, maar de ander na 3 wedstrijden alweer op het veld staat. Dat moet niet kunnen.

Ik vind het allemaal een beetje overdreven.

Ter vergelijking geef ik jullie wat tackles van een andere sport.

Opstaan en doorlopen zou ik zeggen. De schwalbes, dat vind ik dan weer irritant aan voetbal.

Ik vind het allemaal een beetje overdreven.

Ter vergelijking geef ik jullie wat tackles van een andere sport.

Opstaan en doorlopen zou ik zeggen. De schwalbes, dat vind ik dan weer irritant aan voetbal.

Totaal niet te vergelijken, mensen op rugby trainen om te incasseren een voetballer doet dat juist niet. Bovendien heb ik liever een klap op mijn bovenlichaam dan dat iemand met 2 benen mijn been dubbelklapt.

Opstaan en doorlopen zou ik zeggen. De schwalbes, dat vind ik dan weer irritant aan voetbal.

Dubbele beenbreuk? NicolaB staat op en loopt gewoon door.

Het zijn 2 andere sporten inderdaad.

Je kan ook 2 verschillende dingen met elkaar vergelijken; je krijgt dan alleen ook verschillende resultaten.

Ik zie hier mensen zeggen: geweldpleging, schokkende beelden etc. In dat opzicht zeg ik: Kijk eens naar een andere sport, daar zeurt men niet voor dat soort dingen. Ik hoop dat je nu wat beter begrijpt waarom ik dat neem als vergelijking.

Voor de rest oordeel heb ik er nog niet over geoordeeld hoor. Ik vind persoonlijk dat je een beetje een middenweg moet nemen. Daarbij kan je bij voetbal goed beschermen op die beenplekken, met beschermers.

Dat soort dingen heb je nou tijdens een fanatiek spelletje. En natuurlijk heb je grenzen. Ook ik vind dat ze voor die overtredingen gestraft moeten worden, het is immers geen Rugby. Maar dat je voor een schwalbe een gele kaart maximaal kan krijgen, dat soort dingen mogen echt wel eventjes wat rechter gezet worden.

Wat ik wel erg vind is, dat mensen expres tackelen of andere dingen doen om degene te blesseren. Als ze verliezen bijvoorbeeld.

Ik zie wel wat in Dutchy's beleid, alleen weet ik niet of en hoe dat valt te realiseren. Want de ene herstelt sneller dan de ander (fysiek wat sterker, dan de ander). Een Robben, krijgt (bij wijze van) de wind al een blessure.

Maar ik denk dat het in combinatie met een videofeed (van de wedstrijd), waarin je ook andere dingen kan zien zoals de intentie, wel tot een goed voorstel kan leiden.

Bewerkt: 20 december 201311 jaren door NicolaB

Je weet echt duidelijk niet waar je over praat. Echt te bizar voor woorden. Scheenbeschermers helpen echt niet tegen dat soort overtredingen.

Ik zou bijna zeggen dat er hier sprake is van geweldpleging .

+1

Ik vind dat spelers die zo'n tackles uitvoeren wel maanden [bij erge gevallen mag van mijn part ook in jaren geteld worden] mogen geschorst worden. MP, jij bent supporter van Anderlecht.. Ik neem aan dat je de Belgische competitie ook in z'n geheel volgt?

Ik zou bijna zeggen dat er hier sprake is van geweldpleging .

+1

Ik vind dat spelers die zo'n tackles uitvoeren wel maanden [bij erge gevallen mag van mijn part ook in jaren geteld worden] mogen geschorst worden. MP, jij bent supporter van Anderlecht.. Ik neem aan dat je de Belgische competitie ook in z'n geheel volgt?

Ik volg het niet meer zo intensief als vroeger, dat niet. Ik had echter het vermoeden dat je de tackle van Ruytinx bedoelde, en toen ik de site Sporza openzette om te kijken of je misschien wat anders bedoeld had, viel ik bijna letterlijk van m'n stoel. 1 speeldag schorsing voor een horrortackle is gewoon belachelijk. Een ganse wedstrijd lang heeft Ruytinx Carcela uitgedaagd met onnodige fouten, na de uitvoering van de horrortackle lacht hij Carcela gewoon uit...Dat bij Carcela de stoppen doorslaan en hij hem een lichte klap verkoopt is gewoon niet meer dan normaal. Het grappige aan de zaak? Carcela wordt het zwaarst gestraft. Want hij krijgt 4 speeldagen schorsing terwijl de 4 speeldagen van Ruytinx verminderd zijn naar 1. Tjonge jonge..

Bewerkt: 20 december 201311 jaren door MegaPilot

Laatst ook. Manchester City - Arsenal. Yaya Toure (City) komt heel goed weg met deze overtreding op Giroud (Arsenal) waar voor nog niet eens een gele kaart wordt gegeven.

http://www.youtube.com/watch?v=oI-5FozTm_k

Dat was niet meteen wat ik wou vragen, maar daar noem je weer zoiets op. Ik wist zelfs niet dat de schorsing voor Ruytinx verminderd was naar 1 speeldag? Eerst hadden ze het over 6 speeldagen, daarna 4 en nu 1?! Schandalig noem ik dat, indien het waar is..

Maar wat ik wou zeggen: in Belgie worden er wekelijks zulke fouten gemaakt. Tackles met de 2 voeten vooruit, meeste van al gewoon bestraft met geel. Dan vloeien we weer naar zake Ruytinx, die geel kreeg voor die tweede tackle op Carcela (waar z'n stoppen, terecht, doorsloegen), Ruytinx krijgt dus geel, dat betekent dat de ref de fout heeft gezien, hoe the fuck kan je dat dan maar beoordelen met geel?!

Voor de Nederlanders (of eventueel Belgen die onder een steen leven) die niet weten waarover we het hebben, zie hier:

http://www.youtube.com/watch?v=-Iv9DUjilJI

Wat vinden jullie van de tackles van Cerigioni en Ruytinx op Carcela (in het grijze shirt), en de reactie van Carcela zelf?