Artikeltje

Arrest

Uiteraard zal de meerderheid van Nederlands bevolking dit toejuichen, maar ik niet. Martijn was, in mijn ogen, een politieke vereniging als ieder ander. Het feit dat zij een mening uitdraagden die slecht viel bij de massa verandert hier niets aan.

Martijn heeft als een van zijn doelen faciliteren een strafbaar feit.

Precies. En zo lang als dit een strafbaar feit blijft (wat hopelijk voor altijd zo is, maar dat ter zijde!), moet een vereniging die dat propagandeert niet kunnen blijven bestaan. Als het slechts een vereniging is die wil dat seks met minderjarigen niet meer strafbaar is, is het iets anders. Dan pleit je voor iets, en dat mag, hoe walgelijk ook.

Hier ben ik het mee eens. Het kan natuurlijk zijn dat een volwassen man seks wilt met een minderjarig meisje. Als dit meisje er schriftelijk en/of mondelijk mee instemt, dan zou er geen probleem moeten zijn en is het woord pedofilie onterecht. Dat het walgelijk en onsmakelijk is, dat is zowel jou als mijn mening, maar dat moeten we maar terzijde laten.

Iedereen zou vrij moeten zijn zijn mening te uiten. Zo ook de leden van Martijn. Waarom hebben zij geen recht zich te verenigen en hun mening uit te dragen? Deze schijndemocratie gaat steeds verder, nationaal-socialistische ideeën zijn al praktisch verboden. De SGP wordt praktisch de mond gesnoerd. Het ziet ernaar uit dat je alleen je mening mag uiten als die conformeert met het sociale dogma.

Het sociale dogma is misschien hetgeen wat ons ook beschermd. Pedofilie is iets wat een hele erge psychische, en soms ook fysieke schade met zich meebrengt. Als de veiligheid van een individu in het gedrang is, moeten sommige rechten worden ontbonden ter behoeve van de veiligheid. En in dit geval zou het ontbonden recht dus het recht van vrijheid van meningsuiting moeten zijn.

Het sociale dogma is misschien hetgeen wat ons ook beschermd. Pedofilie is iets wat een hele erge psychische, en soms ook fysieke schade met zich meebrengt. Als de veiligheid van een individu in het gedrang is, moeten sommige rechten worden ontbonden ter behoeve van de veiligheid. En in dit geval zou het ontbonden recht dus het recht van vrijheid van meningsuiting moeten zijn.

Je weet wat sociaal dogma betekend toch? Sociale dogma's vind ik per defenitie volkomen kut: zonder bewijzen stellen dat iets goed of slecht is helpt de maatschappij niet verder. Er zijn juist overtuigende argumenten waarom kinderporno slecht is en die beschermen de maatschappij. Niet een sociaal dogma. Hoop ik.

Het sociale dogma is misschien hetgeen wat ons ook beschermd. Pedofilie is iets wat een hele erge psychische, en soms ook fysieke schade met zich meebrengt. Als de veiligheid van een individu in het gedrang is, moeten sommige rechten worden ontbonden ter behoeve van de veiligheid. En in dit geval zou het ontbonden recht dus het recht van vrijheid van meningsuiting moeten zijn.

Je weet wat sociaal dogma betekend toch? Sociale dogma's vind ik per defenitie volkomen kut: zonder bewijzen stellen dat iets goed of slecht is helpt de maatschappij niet verder. Er zijn juist overtuigende argumenten waarom kinderporno slecht is en die beschermen de maatschappij. Niet een sociaal dogma. Hoop ik.

Nee je hebt gelijk, ik interpreteerde dogma fout, ik doelde meer op sociale controle.