Goedendag!

Ik had onlangs Assassin's Creed Unity gekocht alleen helaas kan mijn computer het spel niet fatsoenlijk spelen. Het spel lijkt in slow motion te draaien en het bewegen van de muis gaat ook niet lekker. Het hoeft niet alleen voor het spel verholpen te worden, maar ook voor de toekomstige games.

Dit zijn mijn specs:

Je CPU is t m denk ik. De FX-8350 zit aan de minimum en dit is de gene die ervoor komt als ik het goed heb.

Zijn er ook meer mogelijkheden ? Want mijn videokaart is een GTX 650 en die zit er ook onder. Dit vind ik raar aangezien ik andere games wel kan spelen op een GTX.

Het probleem met AC Unity is dat het een verschrikkelijk slechte port is (GTA IV all over again...) , oftewel je moet waarschijnlijk een high-end gpu hebben wil je het enigszins fatsoenlijk kunnen spelen.

Ik denk niet dat het de processor is, maar om dat te checken kan je het spel benchmarken met een extreem lage resolutie (800*600 oid.) , dan wordt de videokaart minder zwaar belast en vormt je cpu de enige bottleneck.

Gr Ricorvs

P.S. bij mij draait het spel ook voor geen meter, 15 FPS max op een i5 4670K en 2 Radeon HD 6870's (oude kaarten, maar normaal draaien ze vrijwel alles vrij behoorlijk). Gek genoeg maakt het voor mij ook geen verschil of ik het spel op high of low zet, ik krijg in beide gevallen 15 FPS.

Bewerkt: 23 februari 201511 jaren door ricovs

Je CPU is t m denk ik. De FX-8350 zit aan de minimum en dit is de gene die ervoor komt als ik het goed heb.

Vreemd genoeg staat bij recommended ook de FX8350, ik denk dat het een foutje is eigenlijk.

Op de Ubisoft blog staat deze fout ook, maar het is onlogisch dat de FX8350 zowel bij minimum staat als bij recommended.

In dit geval vermoed ik je videokaart, een GTX680 is minimaal vereist en die is behoorlijk sneller dan een GTX650.

Rest lijkt verder gewoon aan recommended te voldoen.

Lol, ik speel dit spel met lage settings 25fps en ik heb een AMD x4 760k en GT640 4gb. Hoe dan?

Check Ricovs zijn reactie maar, ik heb er zelf geen ervaring met AC:U maar GTA 4 was ook een bagger port.

Sommige met krachtige pc's konden niet eens low een beetje deftig spelen, terwijl sommige met slechtere pc's het netjes konden spelen.

Met bagger ports is het gewoon hopen dat je het kan draaien, sommige hebben geluk en sommige niet.

Misschien moet ik hem dan maar eens downloaden, kijken hoe hij speelt op m'n dual-core met GTX480...

Inderdaad, ik ben diep teleurgesteld in het werk van Ubisoft. Als zij nou wat langer de tijd hadden genomen voor het ontwikkelen van de games en het optmaliseren ervan konden veel meer mensen genieten ervan. Ik heb gespeeld op de laagste resolutie, 800x600 was het geloof ik, het beeld werd er vele maler waziger door maar de FPS stegen wel en ik kon veel beter spelen. Dus dan vermoed ik ook de videokaart. Is de GTX 750 een aanrader? Ik wil graag een niet al te dure videokaart kopen waarmee ik de toekomstige spellen ook nog fatsoenlijk kan draaien. Het liefste heb ik zelf een Nvidia Geforce kaart aangezien ik over hun producten wel tevreden ben.

Een kennis van mij heeft deze en die kan alles op goede settings aan.

Dat is ook een videokaart die ik op het moment op het oog heb, maar kan ik het een lange tijd met deze kaart uithouden ?

Ik betwijfel het om eerlijk te zijn, hij voldoet niet eens aan AC:U's minimum specs, welke naar mijn mening wel heel hoog liggen door de slechte port.

Deze vergelijking is misschien niet geheel accuraat maar laat wel zien dat de GTX680 gigantisch sneller is dan de GTX750Ti, al hoewel je dus waarschijnlijk betere fps krijgt is het de vraag of het voldoende is.

Ik zie dat de GTX680 en GTX690 vele maler hoger scoren, maar deze videokaarten zijn vrijwel nergens meer te koop. Ik vind het trouwens wel misleidend van Nvidia dat de videokaarten niet op chronologische volgorde lopen.

Qua prijsrichting zat ik te denken aan €100 tot €200 euro, het kan misschien afwijken, maar dat moet ik dan nog even zien.

Als je rond de 200 wilt zitten, zou ik proberen te gaan voor de GTX960, voordeel is dat je langer future proof bent met een GTX 960 dan met een GTX750Ti.

Uiteindelijk kost het nu wat meer maar bespaar je later uit als je langer omdat je langer met deze kaart kan gamen.

Ook kan je nog kijken voor een AMD, een R9 280 is een kaart die je overweging waard kan zijn, en is sneller dan de GTX 960.

Qua prijs even duur, rond de 220 euro, meer geheugen, snellere clocks, die is in dit geval de betere keus.

Wil je perse onder de 200 blijven, zou ik een deftige AMD R9 270X aanraden, kosten rond de 180 euro.

Deze whoopt de GTX750Ti namelijk, en dat zeg ik met pijn in mijn hart aangezien ik Nvidia fan ben

Het enige waar je natuurlijk ook rekening mee moet houden, is je voeding.

Deze moet de videokaart natuurlijk wel kunnen houden, alles is maximaal verbruik dus in de praktijk haal je het niet gauw.

AMD 280 verbruikt 180watt, de 270X verbruikt 161watt, de Nvidia GTX960 120watt en je huidige GTX650 zit op 64 watt.

Nvidia adviseert 400watt voedingen aan voor beide kaarten, al zou ik voor de GTX960 dan iets meer aan houden maar dat is een gevoelskwestie.

AMD adviseert voor de 280 een 750watt voeding, maar overal staat dat 500watt voldoende is*, voor de 270X adviseren ze een 500watt voeding.

*Heb ik verder geen ervaring mee, dus echt garanderen kan ik het niet.

Ik heb zelf een 450watt voeding, kan mijn voeding dan alsnog de videokaarten aan ondanks dat de fabrikanten zelf een hogere voeding aanraden? Want de kaart zelf verbruikt minder.

Bewerkt: 1 maart 201511 jaren door myron.b

Ik heb zelf een 450watt voeding, kan mijn voeding dan alsnog de videokaarten aan ondanks dat de fabrikanten zelf een hogere voeding aanraden? Want de kaart zelf verbruikt minder.

Het is zo, dat AMD en Nvidia rekening houden met wat er mogelijk in kan zitten, als hun videokaart 150 watt verbruikt gaan ze geen 250watt voeding aan raden.

Een AMD FX-8350 verbruikt op originele clocks zo'n 95 watt idle en zo'n 213watt tijdens Prime95, dus als je een GTX960 erbij hebt van 120watt en overige delen nog 50watt verbruiken, zit je op zo'n 383watt tijdens maximale stress.

Dat is dus die 400watt die Nvidia aanraad voor een GTX960, een reserve van 17watt vind ik ietwat weinig eigenlijk, vandaar dat ik eerder al zei dat ik zelf 450watt zou aanraden met een GTX960.

Ik zie nu trouwens dat je een FX-8320 hebt ipv. een FX-8350, maar als je wat ervaring hebt zou je kunnen kijken om te overclocken mits je koeling het kan verdragen.