Denk dat je als er Teminste -TNT- in het spel zit denk je dan dat je gebouwen voor de helft of een klein stukje of gewoon helemaal denk je dat je dan dat je het kan opblazen?

Of denk je van niet maar dat je dat in een paar missies een paar gebouwen moet opblazen?

Ik denk het allebei wel. Als het echt realistish moet doen het dan zo

Wat vinden jullie ervan??

-ScOrp1

Edited May 29, 200719 yr by -ScOrp1

Denk het niet. Dit zou R* erg veel moeite en tijd kosten om het te maken. En wat heb je er b.t.w. aan? Wordt R* zeker weer voor elke terroristische aanslag aangeklaagd.

Boris H.

Nee dat is geen goed idee.

1 het kost teveel geheugen waardoor je dezelfde problemen krijg als bij VCS (bugs en glitches)

2 Mensen zullen het niet erg waarderen. Link met terrorisme.

Het zou gewoon missie afhankelijk moeten zijn:

een echt grote explosie die een heel gebouw verwoest.

Ik dacht het leek me wel mooi maar tja. Als je misschien aangeklaagd wordt dan kan je het beter niet doen nee.

-ScOrp1

Ik denk inderdaad dat er dan zielige Amerikaantjes zullen gaan klagen, dat ze denken dat terroristen een aanslag kunnen oefenen in GTA ofzo, omdat de stad toch zo goed klopt. Desondank denk ik dat het zeker heel leuk zal zijn om met flinke bommetjes te kunnen spelen. Natuurlijk had je al de C4 en gewone granaten, maar een iets grotere explosie mag ook wel. Nou ja, als de explosie van de C4 maar iets realistischer is (en dat is in het echt behoorlijk groot), dan vind ik het ook wel goed.

Ik denk het niet anders heb je na een tijdje geen stad meer omdat je alles op hebt geblazen

het komt er zeker niet in maar het zou wel leuk zijn dan sta je aan de overkant van de straat en ineens valt da gebouw naar beneje

FUN!!!

Lijkt me ook niet echt heel erg leuk..

Hierover ben ik nogal sceptisch. Het zou wel héél realistisch zijn maar op den duur niet meer leuk.

Stel je voor je blaast een gebouw op. Achteraf moet je er een missie doen, maar je hebt hem opgeblazen... Wat doe je dan? Niets, want het gebouw is er niet meer

En daarbij, R* zou heeel veel werk hebben om dit te kunnen realiseren.

ik droom hier altijd van..

maar als het echt op terror gaat lijen lijkt het me betervan niet

o'ja en K.O dit: ...die zielige amerikaantjes...

dit is een beetje discriminatie

In een interview met Dan Houser in zo'n magazine heeft al gestaan dat dit niet kan, omdat het dan namelijk zou kunnen zijn dat je na een tijdje geen stad meer over hebt..dat haalt de lol er wel af lijkt me

bron heb ik nu even niet zou het dan op moeten zoeken tussen alle tijdschriften die over IV hebben geschreven

Ik vind dat het enkel mag als jij de enige bent.

En niet altijd.Enkel in missie's.In LCS is toch ook zo'n missie.Dus waarom ook niet

Edited May 29, 200719 yr by profile

Rockstar heeft een paar maanden geleden al bekend gemaakt dat je niks kan opblazen aan gebouwen, dit was volgens hen, omdat ze wilden voorkomen dat een of andere gek in de eerste paar minuten van de game de stad ging opblazen en dat je dan niks meer aan het spel had

Welke gek doet dat dan ook maar goed ook dat het er niet in zit, anders krijg je weer van die filmpjes op youtube van 11 Sept in GTA IV, ziekelijk....

EDIT: ik lees net dat het al gepost was, overheen gelezen

Edited May 29, 200719 yr by Black Force

Als ze de WTC er niet in doen waarom dan een TNT?

o'ja en K.O dit: ...die zielige amerikaantjes...

dit is een beetje discriminatie

Ik bedoel: een aantal Amerikanen die ongelofelijk zielig kunnen doen over dit soort dingen. Mensen zoals Jack Thompson mag je gerust zielig noemen. Eigenlijk zou vrijwel elke zichzelf respecterende gamer die gast zielig moeten vinden.

Anyway, gebouwen opblazen in games moet gewoon kunnen, zelfs na 11/9.

Ik denk het niet anders heb je na een tijdje geen stad meer omdat je alles op hebt geblazen

hahah, Nou dat bedoel ik niet echt. Maar ik bedoel dat je maar een aantal gebouwen kan opblzen niet de helestad dan krijg je WWII stad.

-ScOrp1