Abortus, ben jij nou eigenlijk voor of tegen?

Een reden om abortus toe te laten is natuurlijk om gevaar voor het kind of de moeder. Maar buiten dat, is het eerlijk om een kind zomaar te laten sterven?

Geef hier je mening.

Edited November 2, 200817 yr by Jay;

Ik ben er alleen voor als het kind ongeeslijk ziek is of gehandicapt is en pas 3jaar zou leven fzo maar anders ben ik er tegen. Dus als het kind geen normaal leven kan leiden en op zijn 3jaar al zou dood gaan vind ik dat abortus moet kunnen.

Wat ik me soms afvraag, is waarom een moord op iemand, met mes, geweer o.i.d., dat daar gelijk een heel drama van wordt gemaakt. Bij abortus is er ook moord, maar daar wordt niets tegen gedaan.. Ik zelf ben er op tegen, ténzij het kind of de moeder in gevaar wordt gebracht bij bijvoorbeeld de geboorte.

Ik ben voor omdat,

Als het meisje ongewest seks heeft gehad en daarbij zwanger is geraakt dan is dat niet leuk.

Stel je voor het kind heeft nooit lang te leven, dat is ook niet best.

Of het kindje heeft voor altijd pijn vanwege zijn beperkingen.

In dat soort gevallen vind ik het ook niet zo erg. Het klinkt erg, maar het kind kan dan beter gelijk worden gedood, dan dat het de rest van zijn leven pijn lijdt en op vroege leeftijd dood gaat. Maar in gevallen dat die persoon bewust seks heeft gehad, en ze dan toch abortus laat plegen (of om nog weer andere redenen die niets met gezondheid te maken hebben), dan krijg je een ander verhaal en ben ik tegen.

@Hieronder:

Ze hebben tegenwoordig middelen om bevruchting tegen te gaan (pil, condooms), dus ik vind dat alsnog niet kunnen, aangezien het haar eigen 'schuld' is.

Edited March 24, 200817 yr by Donwell

daar geef ik jouw volkomen gelijk in. Maar als ze nu bewust seks heeft gehad en zij is nog maar 15? ik vind dat je tussen de 15 en de 19 alsnog abortus mag plegen (en jonger). Want op zo'n leeftijd KAN je gewoon nog geen kind opvoeden.

Ik ben voor abortus,

Een kind weg nemen voor de geboorte, het kind voelt er absoluut niets van, ook heeft het kind geen enkel bewust zijn dat hij leeft, en anders is er over een paar jaar toch overbevolking op de wereld.

En meestal wordt een baby weggehaalt omdat:

- Het kind zal lijden

- De ouders niet is staat zijn een kind op tevoeden.

- Bij de ouders niet meer te maken hebben met elkaar dan geslachtsgemeenschap.

En wie van jullie wenst een kind een armoedig en kansarm bestaan toe? allemaal die volledig tegen abortus zijn, want die hebben liever dat een kind doodt gaat van de honger.

Ik zie hier geen enkele nadeel in,

Wat ik me soms afvraag, is waarom een moord op iemand, met mes, geweer o.i.d., dat daar gelijk een heel drama van wordt gemaakt. Bij abortus is er ook moord, maar daar wordt niets tegen gedaan.. Ik zelf ben er op tegen, ténzij het kind of de moeder in gevaar wordt gebracht bij bijvoorbeeld de geboorte.

Abortus is helemaal geen moord, en het is er ook helemaal niet mee te vergelijken.

Edited March 24, 200817 yr by EXIT

Ik ben tegen, waarom? Nou dat zal ik uitleggen, het is eigelijk een mens dat je dood. Nee het is geen koe of een kip, maar een mens. Ze zeggen dat je het na 3 maanden niet meer weg mag halen, nou ik vind dat het daarvoor ook niet mag. Dan denken mensen, oh na twee en halve maand haal ik het babytje toch maar weg. Nee dat vind ik niet kunnen, en als een meisje sexueel word misbruikt dan is het een ander verhaal. Dan kan het meisje er niets aan doen, maar als dat niet het geval is. Doe het dan met condooms, die liggen niet voor niets in de winkels. Zo dat was mijn mening er over.

de baby leeft niet, hij zit met de navelstreng vast aan de moeder. Voordat de navelstreng geknipt is leeft hij nog niet.

Ik zie hier geen enkele nadeel in,

Wat ik me soms afvraag, is waarom een moord op iemand, met mes, geweer o.i.d., dat daar gelijk een heel drama van wordt gemaakt. Bij abortus is er ook moord, maar daar wordt niets tegen gedaan.. Ik zelf ben er op tegen, ténzij het kind of de moeder in gevaar wordt gebracht bij bijvoorbeeld de geboorte.

Abortus is helemaal geen moord, en het is er ook helemaal niet mee te vergelijken.

Dus een kind 'leeft' pas zodra het geboren is? Sorry, maar hoe kan het kind dan 9 maanden in de baarmoeder doorbrengen? Als een kind nog niet leeft voor 't geboren is, kan het geen voedsel opnemen en kan het dus niet uitgroeien tot een 'mens' (lees: vorm zoals wij het kennen zodra het geboren wordt). Een kind leeft vanaf het begin als het zich heeft ingenesteld in de baarmoeder en begint te groeien.

Enne..

het kind voelt er absoluut niets van

Dus een 'echte' moord plegen als de persoon er niets van merkt door bijvoorbeeld gif in te spuiten, dan is 't ook niet strafbaar?

Edited March 24, 200817 yr by Donwell

Ik ben tegen, waarom? Nou dat zal ik uitleggen, het is eigelijk een mens dat je dood. Nee het is geen koe of een kip, maar een mens. Ze zeggen dat je het na 3 maanden niet meer weg mag halen, nou ik vind dat het daarvoor ook niet mag. Dan denken mensen, oh na twee en halve maand haal ik het babytje toch maar weg. Nee dat vind ik niet kunnen, en als een meisje sexueel word misbruikt dan is het een ander verhaal. Dan kan het meisje er niets aan doen, maar als dat niet het geval is. Doe het dan met condooms, die liggen niet voor niets in de winkels. Zo dat was mijn mening er over.

condooms zijn niet 100% betrouwbaar ook de pil niet

geen enkel voorbehoedmiddel kan 100% beschermen Verzekeren tegen zwangerschap, het HIV virus of anders seksueel overdraagbare aandoeningen

bron: durex pakje

Enne..

het kind voelt er absoluut niets van

Dus een 'echte' moord plegen als de persoon er niets van merkt door bijvoorbeeld gif in te spuiten, dan is 't ook niet strafbaar?

Als je de zin uit zen context haalt kun je dat wel zeggen, maar wat ik bedoel is dat een kind niets van de abortus voelt, de context was dat de moeder het kind kan weghalen, en dat de baby daar niets van voelde, en dat het kind zich niet bewust is van het leven

Edited March 24, 200817 yr by EXIT

het kind voelt er absoluut niets van

Dus een 'echte' moord plegen als de persoon er niets van merkt door bijvoorbeeld gif in te spuiten, dan is 't ook niet strafbaar?

Dat is wel wat erger hoor, een kind van -0 tot -0,75 jaar heeft geen bewustzijn. En het kan nog niet eens iets voor zichzelf doen, of hij beseft het al niet eens. weet jij je levensmaanden in de buik nog? ik zelfs niet eens meer toen ik 5 was. Als het ongewenst of met lichamelijke beperkingen in de buik zit of de ouders zijn niet in staat het op te voeden, vindt ik dat het dood mag gaan (hard gezecht)

Het is dan wel niet 100 % betrouwbaar, maar als je condooms hebt gebruikt en daarna zwanger word. Vind ik dat je dan wel een abortus mag doen, want dan kun je er niets aan doen. Maar doe het dan wel gelijk, en ga geen maanden wachten om je te bedenken. Dan lijd het kindje alleen maar, dus wat ik ermee wil zeggen is. Als je condooms hebt gebruikt, dat je er dan niets aan kunt doen als het meisje zwanger is.

daar ben ik het wel met jou eens. maar er zijn nog andere dingen.

De pil

De morning after pil

Spiraaltje

En nog veel en veel meer

daar ben ik het wel met jou eens. maar er zijn nog andere dingen.

De pil

De morning after pil

Spiraaltje

En nog veel en veel meer

geen enkel voorbehoedmiddel kan 100% beschermen Verzekeren tegen zwangerschap, het HIV virus of anders seksueel overdraagbare aandoeningen

bron: durex pakje

Deze technieken hebben allemaal een wisselende mate van betrouwbaarheid. Geen enkele techniek garandeert 100% het voorkomen van zwangerschap. Over het algemeen geldt dat de technieken die zaadcellen proberen tegen te houden minder betrouwbaar zijn dan technieken die tegen de eicel of de zygote actief zijn. De mate van betrouwbaarheid wordt uitgedrukt in de zgn. Pearl-Index.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorbehoedsmiddelen

• Anticonceptiepil - 0,16 %
  
• Spiraaltje - 0,9–3 %
  
• Periodieke onthouding (sympto-thermale methode) - Methodezekerheid: 0,3–0,5 % en gebruikszekerheid: 2,3 % ^{[1] [2]}
  
• Condoom - 2–12 %
  

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pearl-Index

Als je de Pil samen met een condoom gebruikt is het nog altijd niet 100% betrouwbaar, maar beter als alleen een condoom.

de morning-after-pil is voor als je geen condoom of pil gebruikt. deze is dan ook een stuk minder betrouwbaar.

spiraaltje is ook geen 100% betrouwbaar.

abortus is als enige 100% betrouwbaar. Maar wij zitten nu wel te discusieeren maar wat vind de topicstarter hier nu van?