Luxe in gevangenissen

[Phoenyxar]

We willen en kunnen je wel snappen, maar je praat gewoon onzin uit.

Het is geen onzin, het is zijn mening en die klinkt gewoo raar.

Het probleem is dat wij iets anders denken en dat hij dat zo moeilijk kan aannemen...

Jullie willen en/of kunnen mij niet snappen, dus laat maar.

Euhm, pot verwijt de ketel? Je moet het niet omdraaien FireFighter, ik snap wel wat je bedoelt.

De manier waarop je gevangenen aanpakt hangt ervan af hoe je dit bekijkt en dat wordt dus ook beïnvloed door gebeurtenissen uit het verleden, waardoor je anders gaat kijken naar criminelen of net niet.

[Cilly]

Luxe in de bajes...Ik sta hier een beetje dubbel in: Rationeel gezien denk ik van "Ja, een boef mag TV-kijken en bezoek ontvangen" maar emotioneel gezien, als ik wéér ellende lees i.d (Wellicht is de krant één van de grootste inspiratiebronnen voor (toekomstige) bajes-logés?;-) ), dan mogen ze allemaal wegrotten. Gelukkig overwint het rationele meestal.

Wel vind ik dat er beter naar de straffen gekeken mag worden, en er juist meer aandacht moet zijn rehabilitatie. Pedofilie is een seksuele voorkeur, net als hetero of homo zijn. De ACTIEVE pedofielen die in de gevangenis zitten zullen, naar mijn mening, weinig tot niet bewust worden van hun 'brain-mailfunction'. Nog voor dat deze mensen terugkomen in de maatschappij zullen zij zich ervan bewust moeten worden dat ze nooit meer iets met hun gevoelens mogen doen.

Net zoals serie-verkrachters, dat is totaal anders als een dronken jochie die dat meisje uit de kroeg in de bosjes trekt. Een serie-verkrachter 'genees' je niet met een paar maaanden/jaren cel.

De laatste 2 alinea's zijn compleet off-topic, maar ik vind dat toch een stuk belangrijker dan de vraag "Mag Boeffie A. de Telegraaf lezen?"

[Dutchy3010]

Waarom is het precies rationeel om te stellen dat een "boef" tv mag kijken en bezoek mag ontvangen? Wat geeft ze dat recht?

[Amfetamientje]

Waarom is het precies rationeel om te stellen dat een "boef" tv mag kijken en bezoek mag ontvangen? Wat geeft ze dat recht?

Dit is uiteraard maar een wilde gok naar een verklaring, maar ik denk dat het is om ze ergens bezig te houden en ze ook een tikkeltje tevreden te stellen.

"tevreden stellen, ze zitten daar toch niet voor niets!?!??!?!onene1!!vraagteken?"

Nee, klopt. Maar als je de gevangenissen van bv Amerika met die van Nederland vergelijkt, zijn die van ons toch nog wat rustiger.

Natuurlijk is dit niet alleen door een TVtje, maar ik denk toch dat het ergens wel meespeelt.

[FireFighter]

We willen en kunnen je wel snappen, maar je praat gewoon onzin uit.

Het is geen onzin, het is zijn mening en die klinkt gewoo raar.

Het probleem is dat wij iets anders denken en dat hij dat zo moeilijk kan aannemen...

Jullie willen en/of kunnen mij niet snappen, dus laat maar.

Euhm, pot verwijt de ketel? Je moet het niet omdraaien FireFighter, ik snap wel wat je bedoelt.

De manier waarop je gevangenen aanpakt hangt ervan af hoe je dit bekijkt en dat wordt dus ook beïnvloed door gebeurtenissen uit het verleden, waardoor je anders gaat kijken naar criminelen of net niet.

>>> Door Jowx: Je zou nu toch onderhand wel moeten weten dat dit soort reacties niet wenselijk zijn in Opinie. De volgende keer krijg je hier gewoon 20% voor, het is nu wel leuk geweest. <<<

-.-''

Bewerkt: 13 juni 2010 door FireFighter

[Cilly]

Waarom is het precies rationeel om te stellen dat een "boef" tv mag kijken en bezoek mag ontvangen? Wat geeft ze dat recht?

Over bezoek: Ook een gevangene heeft familie, deze wordt ook gestraft als een gevangene geen bezoek mag ontvangen. Daarnaast denk ik niet dat het recidive voorkomt als een gevangene totaal geïsoleerd v.d maatschappij wordt opgesloten. Zelfde geld voor TV. Ik zeg trouwens niet dat het niet gereguleerd hoeft te worden. Ook ben ik, rationeel gezien, niet voor een oog om oog, tand om tand systeem.

Nogmaals, dit is mijn mening.

[Teh_Ninja]

Waarom is het precies rationeel om te stellen dat een "boef" tv mag kijken en bezoek mag ontvangen? Wat geeft ze dat recht?

Als een gevangene geen bezoek mag ontvangen heb je daar niet alleen de gevangene mee, maar ook de familie. Het is toch niet eerlijk voor een onschuldige moeder/vader als die haar/zijn kind niet mag zien omdat het kind iets fout gedaan heeft?

[Damos]

Waarom is het precies rationeel om te stellen dat een "boef" tv mag kijken en bezoek mag ontvangen? Wat geeft ze dat recht?

Als een gevangene geen bezoek mag ontvangen heb je daar niet alleen de gevangene mee, maar ook de familie. Het is toch niet eerlijk voor een onschuldige moeder/vader als die haar/zijn kind niet mag zien omdat het kind iets fout gedaan heeft?

Daar heb je gelijk in. Het helpt naar mijn weten als een bijvoorbeeld criminele vader bezoek krijgt van zijn kind. De criminele vader moet terug en beseft dan dat hij zijn kind niet altijd kan zien door zijn acties. Dat doet wel wat met de criminelen alleen of het genoeg is om ze zich een beetje beter te laten gedragen weet ik niet.

Dit is dan ook een voorbeeld voor een Nederlandse gevangenis. Als je kijkt naar Amerika, daar zitten gevangenen die zich nergens mee verbonden voelen. Ze hebben bijv. geen familie meer en dus worden ze niet tegen gehouden een misdaad te begaan omdat ze geen familie hebben. Normaal gesproken denk je dan dat je je familie niet weer ziet maar dat hebben hun niet.(Beetje moeilijk om het uit te leggen)

[Jowx]

Als een gevangene geen bezoek mag ontvangen heb je daar niet alleen de gevangene mee, maar ook de familie. Het is toch niet eerlijk voor een onschuldige moeder/vader als die haar/zijn kind niet mag zien omdat het kind iets fout gedaan heeft?

Maar het is natuurlijk wel eerlijk voor de moeder/vader van het kind dat bijvoorbeeld vermoord is.. Dat dan weer wel.. Er zijn zat argumenten te vinden waarmee je het bezoek in een gevangenis kan goedpraten, maar dit vind ik toch wel de meest zwakke die ik tot nu toe gehoord heb. Je zit daar niet voor de lol, je zit daar als gevolg van een overtreding. Dat je je familieleden daarin meesleept is toch echt je eigen schuld, dan had je daar maar eerder aan moeten denken.

[Teh_Ninja]

Maar het is natuurlijk wel eerlijk voor de moeder/vader van het kind dat bijvoorbeeld vermoord is.. Dat dan weer wel.. Er zijn zat argumenten te vinden waarmee je het bezoek in een gevangenis kan goedpraten, maar dit vind ik toch wel de meest zwakke die ik tot nu toe gehoord heb. Je zit daar niet voor de lol, je zit daar als gevolg van een overtreding. Dat je je familieleden daarin meesleept is toch echt je eigen schuld, dan had je daar maar eerder aan moeten denken.

Wat hebben de naasten van degene die vermoord is eraan als de familie de moordenaar niet meer mogen zien? En je zegt dat het je eigen schuld is dat je je familie er in mee sleept, maar ik bekijk het uit het oogpunt van de familie. Of is het ook de families schuld? Want als je zo redeneert kan je ook zeggen dat het de schuld is van de ouders van het slachtoffer, als zij geen kind hadden kon het kind ook niet gedood worden.

Bewerkt: 20 juni 2010 door Teh_Ninja

[KillerZero86]

Maar het is natuurlijk wel eerlijk voor de moeder/vader van het kind dat bijvoorbeeld vermoord is.. Dat dan weer wel.. Er zijn zat argumenten te vinden waarmee je het bezoek in een gevangenis kan goedpraten, maar dit vind ik toch wel de meest zwakke die ik tot nu toe gehoord heb. Je zit daar niet voor de lol, je zit daar als gevolg van een overtreding. Dat je je familieleden daarin meesleept is toch echt je eigen schuld, dan had je daar maar eerder aan moeten denken.

Wat je dan als overheid doet is om je heen slaan en veel meer afstraffen dan noodzakelijk. Dat helpt niet bepaald als je de orde wilt handhaven, ik kan me goed voorstellen dat dat gevoelens van haat en wantrouwen jegens rechters, politieagenten en andere wettelijke types oplevert. Ik denk dat verbieden van bezoek meer nadelen dan voordelen heeft: de dader wordt al gestraft door hem zijn "absolute" vrijheid af te nemen, dus zijn omgeving meestraffen in een poging de gevangene nog harder af te straffen lijkt me op zijn zachtst gezegd niet nuttig.

De dader moet afgestraft worden, maar we moeten wel rationeel blijven denken.

[Jowx]

Wat hebben de naasten van degene die vermoord is eraan als de familie de moordenaar niet meer mogen zien? En je zegt dat het je eigen schuld is dat je je familie er in mee sleept, maar ik bekijk het uit het oogpunt van de familie. Of is het ook de families schuld? Want als je zo redeneert kan je ook zeggen dat het de schuld is van de ouders van het slachtoffer, als zij geen kind hadden kon het kind ook niet gedood worden.

As je zo naïef bent dan redeneer je inderdaad op die manier. Het is toch onzin dat een gevangene het recht moet behouden om zijn familie te zien? Het spijt me zeer voor de familie, maar dat is toch echt de schuld van de persoon die vast zit. Natuurlijk is het niet de schuld van de familie, maar moeten we dan een gevangene een gunst geven omdat de familie anders schade lijdt? Dan kunnen we net zo goed de gevangenissen opdoeken en het hele systeem maar in de vuilbak gooien, want ook de werkgever en de bakker lijdt schade vanwege het vastzitten van een crimineel. Hij werkt namelijk niet meer en hij koopt geen brood meer bij die bakker, dus dan moet hij de gelegenheid krijgen om daar wel mee door te gaan. Echt ronduit belachelijk dat er op deze manier gedacht wordt, daar kan ik echt niet in komen..

Wat je dan als overheid doet is om je heen slaan en veel meer afstraffen dan noodzakelijk. Dat helpt niet bepaald als je de orde wilt handhaven, ik kan me goed voorstellen dat dat gevoelens van haat en wantrouwen jegens rechters, politieagenten en andere wettelijke types oplevert. Ik denk dat verbieden van bezoek meer nadelen dan voordelen heeft: de dader wordt al gestraft door hem zijn "absolute" vrijheid af te nemen, dus zijn omgeving meestraffen in een poging de gevangene nog harder af te straffen lijkt me op zijn zachtst gezegd niet nuttig.

De dader moet afgestraft worden, maar we moeten wel rationeel blijven denken.

Stel een tiener wordt zwanger, dan sleept ze toch ook de hele familie mee in de ellende? Om maar te zwijgen over wat een crimineel allemaal niet met zich meesleept. Maar de familie van de crimineel moet wel in bescherming genomen worden? Belachelijk, echt waar!! Alsof er nu respect heerst voor politieagenten en het rechtssysteem.. Volgens mij verliest iedereen langzamerhand het vertrouwen in ons rechtssysteem.. Het gaat er niet om dat iemand harder of minder hard gestraft moet worden, het gaat er om dat je een gevangene een grote gunst verleend waar dat imho niet echt gepast is. De moordenaar van iemand zijn zoon moet wel zijn eigen zoon kunnen blijven zien, gaat toch nergens over? Nu begrijp ik ook wel dat dit een ver-van-je-bed-show is, maar ik denk niet dat je dit goed kan praten tegen de slachtoffers of nabestaanden van slachtoffers van de crimineel die vast zit. En tot slot is het nou ook niet zo dat het er zo slecht aan toe gaat in de gevangenissen, zo streng is het allemaal niet in NL.

[Teh_Ninja]

As je zo naïef bent dan redeneer je inderdaad op die manier. Het is toch onzin dat een gevangene het recht moet behouden om zijn familie te zien? Het spijt me zeer voor de familie, maar dat is toch echt de schuld van de persoon die vast zit. Natuurlijk is het niet de schuld van de familie, maar moeten we dan een gevangene een gunst geven omdat de familie anders schade lijdt? Dan kunnen we net zo goed de gevangenissen opdoeken en het hele systeem maar in de vuilbak gooien, want ook de werkgever en de bakker lijdt schade vanwege het vastzitten van een crimineel. Hij werkt namelijk niet meer en hij koopt geen brood meer bij die bakker, dus dan moet hij de gelegenheid krijgen om daar wel mee door te gaan. Echt ronduit belachelijk dat er op deze manier gedacht wordt, daar kan ik echt niet in komen..

De werkgever mist een werknemer, en de bakker wat geld en misschien een leuk praatje eens in de zoveel tijd. Maar dat is toch niet te vergelijken met de liefde die de familie leden moeten missen?

[Teh_Ninja]

Dus? Wat is je punt? Waar ligt de grens? Wat zijn de prioriteiten? Wat zijn de belangen?

Mijn punt is dat de relatie tussen familie leden van de gevangene en die van buitenstaanders zoals bakkers en werkgevers niet te vergelijken is. De grens? De naaste familie. En zal je je laatste 2 vragen even kunnen toelichten?

[Jowx]

Mijn punt is dat de relatie tussen familie leden van de gevangene en die van buitenstaanders zoals bakkers en werkgevers niet te vergelijken is. De grens? De naaste familie. En zal je je laatste 2 vragen even kunnen toelichten?

Wie zijn belangen gaan voor? Waar stel je de prioriteiten in het bezoek van familieleden bij gevangenen? Waarom moeten we gevangenen die gunst verlenen? Hij zit daar niet voor niets en dat hij zijn familie daarin meesleept is alleen aan hem toe te wijden. Het is belachelijk dat we daar rekening mee zouden moeten houden..