Kwalificatie WK 2014

[Phoenyxar]

Nee dat is het niet... Wat voor een vreemde redenering is dat in feite? Een Wereldkampioenschap is toch om te kijken wat de beste ploegen van het ogenblik zijn en niet "om eens de ploegen met vorig succes een extra hulpje te geven". Waar slaat dat nu toch op? Een land zal groepshoofd zijn omdat het die plaats heeft verdiend (op welke mate dan ook hier) en niet omwille van zijn aan/afwezigheid op vorige kampioenschappen. Want met dat principe kun je elk WK gewoonweg Brazilie en Argentinie standaard groepshoofden maken, goed of slecht.

[DeJarnoxD]

Belgie kan beter tegen Wales. Wat wel kut is dat Belgen en Nederlands tegen elkaar gaan zeiken erover,duswat,Belgie staat op mijn 1 maar Nederland supporter ik ook dik voor .

[Dutchy3010]

Phoenyxar; wat kan Nederland eraan doen dat ze tegen makkelijkere tegenstanders moeten? Daar hebben ze toch niet voor gekozen? Wie zegt dat ze het niet even goed hadden gedaan met moeilijkere tegenstanders? Moet Nederland dus gestraft worden om iets waar ze helemaal niets aan hebben kunnen doen?

[Phoenyxar]

Wat een reactie...

Natuurlijk kan Nederland er niet aan doen dat ze makkelijke tegenstanders trok (hoewel, dat is in feite de eigenschap van een groepshoofd) maar dan moet je ook maar gewoon al je matchen winnen, zo werkt het nu eenmaal. Nederland wordt dus niet gestraft (wat een vreemde uitspraak? Ze zijn toch uberhaupt verantwoordelijk voor hun eigen resultaten), het belandt mogelijk gewoon niet in Pot 1, wat op zich dus gewoon een rechtstreeks gevolg is van de prestaties (gelijkspel tegen Estland) en het feit dat ze groepshoofd waren. Ik vind dit echt gemekker om niks.

Oow en met "Wie zegt" gaan we ook ver geraken uiteraard. Dat is hetzelfde als discussieren met "als", het is nu eenmaal niet het geval.

[Venzio]

Wat een reactie...

Natuurlijk kan Nederland er niet aan doen dat ze makkelijke tegenstanders trok (hoewel, dat is in feite de eigenschap van een groepshoofd) maar dan moet je ook maar gewoon al je matchen winnen, zo werkt het nu eenmaal. Nederland wordt dus niet gestraft (wat een vreemde uitspraak? Ze zijn toch uberhaupt verantwoordelijk voor hun eigen resultaten), het belandt mogelijk gewoon niet in Pot 1, wat op zich dus gewoon een rechtstreeks gevolg is van de prestaties (gelijkspel tegen Estland) en het feit dat ze groepshoofd waren. Ik vind dit echt gemekker om niks.

Oow en met "Wie zegt" gaan we ook ver geraken uiteraard. Dat is hetzelfde als discussieren met "als", het is nu eenmaal niet het geval.

België heeft toch twee keer gelijkgespeeld? Tegen Wales en een tijd geleden toch? Dat is een meer dan Nederland.

Makes no sense if you ask me..

[Dutchy3010]

Het is een straf ja, om niet in de eerste pot te komen. Dan is de kans aanzienlijk groter dat je eruit ligt of tweede wordt dan wanneer je in eerste pot zit.

Nederland heeft in officiële wedstrijden een klein steekje laten vallen. De rest is alles gewonnen. Op wat worden ze dan afgestraft? Op vriendschappelijke wedstrijden die, zoals het woord al zegt, eigenlijk niets meer dan een oefenpotje zou moeten zijn? Dat slaat nergens op. Vriendschappelijke potjes zijn er niet om te winnen, maar om te testen. Met 80 wissels.

België is maar een voorbeeld trouwens, ditzelfde geldt voor Colombia, die reeds sinds 1998 niet meer op een wk is verschenen.

Overigens vind ik het wel tof dat België gekwalificeerd is, nu juich ik voor 2 landen volgend jaar.

[MegaPilot]

Jullie zouden dus de groepshoofden kiezen door prestaties van 4 tot zelfs 10 jaar terug? Seriously? Had ik 4 jaar geleden gezegd dat we jullie Oranje ploeg compleet naar huis gingen spelen(ook al is het "maar" een oefenmatch), jullie hadden me keihard uitgelachen. We weten trouwens allemaal hoe dat gegaan is een jaartje terug..

Wat ik maar wil zeggen: op 4 jaar tijd kan een voetbalelftal enorm veranderen. De Rode Duivels zijn van zero naar hero gegaan, met op zowat elke plaats internationale talenten.

Ik kan me overigens wel vinden in de Nederlanders die zich bekocht voelen, maar er moet toch ergens een reden zijn waarom België meer punten heeft? De wanprestatie van een jaartje terug op het EK zijn jullie blijkbaar ook al vergeten..Dan ben je nog beter niet gekwalificeerd..

Bewerkt: 16 oktober 2013 door MegaPilot

[Dutchy3010]

Beter niet gekwalificeerd? Serieus? Niet kwalificeren is nog wel heel wat dieper zinken.

Overigens zegt één wedstrijd helemaal niets. Spanje verliest op WK 2010 de eerste wedstrijd. Maar werd wel kampioen. Nederland speelde 3 fabelachtige wedstrijden op het ek 2008, maar zelfs dat zegt niet alles, want verliest daarna van Rusland. Kortom; ja, België heeft gewonnen van Nederland, maar dat zegt niet gelijk dat ze beter zijn. Of is Wales even goed als België? Sowieso had België toen het mentale voordeel van de underdog én vele malen gedrevener. Nederland speelt bijna nooit met overgave in een vriendschappelijk duel.

Dit pleidooi ter zijde, denk ik wel dat België inmiddels beter is dan Nederland. De achilleshiel van Nederland is bij België wel goed (verdediging). Maar die wedstrijd is daar niet het bewijs van, want je kunt niet oordelen op basis van die ene wedstrijd.

[-Matthijs-]

En Zwitserland op de zevende plaats dankzij een makkelijke poule, die stijgen dus een stuk of zeven plekken t.o.v. september.... De FIFA-ranking serieus nemen doe ik al tijden niet meer. Het verschil maken doe je toch zelf, ongeacht de loting (zie EK 2008).

Overigens zijn de kwaliteiten van Nederland en België redelijk tegen elkaar af te strepen. Niettemin blijft het knap hoe het Belgische elftal zo gegroeid is, maar mag het alsjeblieft over zijn met dat hosanna in het nieuws en de kranten? Nederland draait prima op dit moment, België evenzeer, maar ik verwacht voor beide ploegen een bescheiden bijrol komende zomer.

[BelgiumRedDevils]

Phoenyxar zonder het zeveren! Ik zat op nog geen 10 meter van jou in het stadion! Onder de luide supporters van Wales!

Ik ben toch diegene die deze discussies start i.v.m. de FIFA - Ranking?

Toch blij dat we in de top 7 blijven, nu word het halen van de halve finale nog reëler! Volgende maand spelen onze Rode Duivels tegen Colombia en Japan! Winst tegen Colombia zou weer een stijging zijn in die 'beruchte' lijst.

[Phoenyxar]

Het is een straf ja, om niet in de eerste pot te komen. Dan is de kans aanzienlijk groter dat je eruit ligt of tweede wordt dan wanneer je in eerste pot zit.

Het is een straf die in je eigen handen ligt.

Vriendschappelijke potjes zijn er niet om te winnen, maar om te testen. Met 80 wissels.

Vriendschappelijk matchen zijn nog steeds matchen, als je die verliest zegt dat toch iets over je vorm. Die matchen hebben trouwens een vrij kleine invloed, maar dat is hier dus genoeg geweest. Je kunt natuurlijk het systeem veroordelen en bekritiseren, maar uiteindelijk speelt iedereen onder datzelfde systeem en is het in het verleden ook vaker in je voordeel uitgewezen, dus nu klagen over die ene tegenslag vind ik persoonlijk best wel vreemd.

Phoenyxarzonder het zeveren! Ik zat op nog geen 10 meter van jou in het stadion! Onder de luide supporters van Wales!

Zeg dan toch iets! Of zie je het via het perspectief van de foto's?

[BelgiumRedDevils]

Neen, perspectief gezien naar rechts (over de glazen muur). Maar wel op dezelfde hoogte en nog net onder de supporters vak van Wales!

[Dutchy3010]

Vriendschappelijke wedstrijden zeggen niet

zoveel over je vorm, kom op zeg. Als 2 wedstrijden 2 totaal andere teams in het veld staan om wat uit te proberen, zegt dat toch niet veel. Van Gaal wilde zien hoe bepaalde type spelers samen spelen. De vriendschappelijke wedstrijden zijn de enige mogelijkheden om te testen. Dat hoeft niets te zeggen over de vorm, zegt wellicht meer over hoe snel de trainer zijn besluit kan nemen.

[Jimmiefitz]

Ik begrijp wel wat de FIFA met de wereldranglijst wil, maar er zitten een paar eigenaardige dingen in. In theorie is het zo gek nog niet, alleen werkt het in de praktijk niet super. Naar mijn mening zouden de groepshoofden beter een combinatie van winnaars en halve finalisten van EK's, WK's en bijvoorbeeld nog een Copa America kunnen zijn. Die landen hebben gepresteerd op hoog niveau en hebben niet in de kwalificatiereeks landen als Andorra, Luxemburg, Wales en San Marino verlagen en vriendschappelijke wedstrijden gewonnen waarbij je zoveel kan wisselen als je maar wil. Goed voorbeeld was België-Nederland vorig jaar, waar de wedstrijd alle kanten opging. Die wedstrijden zijn er om je voor te bereiden op de kwalificatie en de grote toernooien, niet om een hoge ranking te verdienen met punten.

Daarbij hebben landen als Brazilië, Spanje en Italië nog baat gehad bij een 'extra' toernooi als de Confederations Cup, wat ook niet eerlijk is voor de resterende landen.

En Zwitserland op de zevende plaats dankzij een makkelijke poule, die stijgen dus een stuk of zeven plekken t.o.v. september.

Precies, die hebben ook niet erg sterke tegenstanders gehad dit jaar. Om er maar een paar om te noemen: Cyprus, IJsland en Griekenland.

Ik kan me overigens wel vinden in de Nederlanders die zich bekocht voelen, maar er moet toch ergens een reden zijn waarom België meer punten heeft? De wanprestatie van een jaartje terug op het EK zijn jullie blijkbaar ook al vergeten..Dan ben je nog beter niet gekwalificeerd..

Je zegt het zelf al. Het slaat natuurlijk nergens op dat je beter niet aan een groot toernooi mee kunt doen dan al je groepswedstrijden te verliezen.

[MegaPilot]

Beter niet gekwalificeerd? Serieus? Niet kwalificeren is nog wel heel wat dieper zinken.

Overigens zegt één wedstrijd helemaal niets. Spanje verliest op WK 2010 de eerste wedstrijd. Maar werd wel kampioen. Nederland speelde 3 fabelachtige wedstrijden op het ek 2008, maar zelfs dat zegt niet alles, want verliest daarna van Rusland. Kortom; ja, België heeft gewonnen van Nederland, maar dat zegt niet gelijk dat ze beter zijn. Of is Wales even goed als België? Sowieso had België toen het mentale voordeel van de underdog én vele malen gedrevener. Nederland speelt bijna nooit met overgave in een vriendschappelijk duel.

Dit pleidooi ter zijde, denk ik wel dat België inmiddels beter is dan Nederland. De achilleshiel van Nederland is bij België wel goed (verdediging). Maar die wedstrijd is daar niet het bewijs van, want je kunt niet oordelen op basis van die ene wedstrijd.

Mijn punt is niet dat België beter is, maar dat een elftal enorm kan veranderen op 4 jaar tijd. En ja, die vriendschappelijke wedstrijd is daar toch wel een serieus voorbeeld van. Een 4-2 prestatie leveren tegen een WK-finalist, daar hadden we 4 jaar geleden alleen nog maar van kunnen dromen.

Ik begrijp wel wat de FIFA met de wereldranglijst wil, maar er zitten een paar eigenaardige dingen in. In theorie is het zo gek nog niet, alleen werkt het in de praktijk niet super. Naar mijn mening zouden de groepshoofden beter een combinatie van winnaars en halve finalisten van EK's, WK's en bijvoorbeeld nog een Copa America kunnen zijn. Die landen hebben gepresteerd op hoog niveau en hebben niet in de kwalificatiereeks landen als Andorra, Luxemburg, Wales en San Marino verlagen en vriendschappelijke wedstrijden gewonnen waarbij je zoveel kan wisselen als je maar wil. Goed voorbeeld was België-Nederland vorig jaar, waar de wedstrijd alle kanten opging. Die wedstrijden zijn er om je voor te bereiden op de kwalificatie en de grote toernooien, niet om een hoge ranking te verdienen met punten.

Daarbij hebben landen als Brazilië, Spanje en Italië nog baat gehad bij een 'extra' toernooi als de Confederations Cup, wat ook niet eerlijk is voor de resterende landen.

Voetbalelftallen beoordelen op basis van prestaties van (onder andere) 4 jaar terug, strak plan.

Ik zeg het opnieuw, want niemand wilt erop ingaan.

Je zegt het zelf al. Het slaat natuurlijk nergens op dat je beter niet aan een groot toernooi mee kunt doen dan al je groepswedstrijden te verliezen.

Als je tweemaal scoort in 3 wedstrijden waar je er twee van hoort te winnen, dan vind ik dat je beter thuisblijft. Nederland was zo goed als kansloos tegen Portugal en Duitsland, maar op papier was Portugal toch echt niet de sterkere tegenstander. En Denemarken is gewoon slecht, daar zitten amper spelers bij die het vermelden waard zijn.

PS: Prachtig voorbeeld van hoe beoordelen op prestaties van zelfs 2 jaar terug niet correct zijn: Nederland die in 2010 WK-finalist is, maar op het EK nog niet eens door de groepsfase raakt(waar het door de prestaties van onder andere op het WK wél groepshoofd was) waar het nochtans zou moeten in geslaagd zijn. Op het EK was Nederland slechts een schim van wat het op het WK was.

PS2: Ik hoorde de Nederlanders niet klagen toen ze onder andere door de hoge FIFA-ranking groepshoofd waren op het EK 2012...

Bewerkt: 16 oktober 2013 door MegaPilot