Russische invasie Oekraïne

[kelwin]

Dus jij weet hoeveel NOS heeft aan bronnen, en hoeveel bronnen Geenstijl heeft, en hoeveel ze daarvan daadwerkelijk gebruiken? Best knap.

Maar nee, als ik wil gokken ga ik wel belspelletjes doen.

Slim :')

Ik ben een trotse Artikel50 stemmert

Ohja. Oude site wil niet meer.

Deze site moet je hebben voor de meeste info:

http://artikel50-europa.nl/site/

Bewerkt: 18 januari 2015 door kelwin

[NicolaB]

De media heeft zeker een rol in de beeldvorming van het conflict in Oekraïne. In die zin ben ik het eens met Kelwin, dat je langer moet kijken dan dat je neus lang is. Vele programma's van de NOS, waaronder het nieuws, zijn vaak politiek gekleurd en behandelen vaak niet een probleem integraal (zelfs de kwalitatievere programma's zoals 1V of Nieuwsuur). Ik heb daarbij zelden bij de NOS alternatieve (eigen) documentaires gezien over het nieuws. Daarin is het dan ook belangrijk ander nieuws te volgen, zodat je meerdere kanten van het verhaal ziet. Wel moet gezegd worden dat 90% van de mainstream media (bij social media is het minder), met een vaste optiek ergens naartoe kijkt. Ook Geenstijl / DasKapital etc. behandeld nieuwsfeiten vaak op een eigen unieke manier, die ook na verloop van tijd (politiek) te categoriseren valt. Een Pro-jihadistenfilmpje zal je er niet zo snel vinden bijvoorbeeld.

Vooral met het conflict in Oekraïne merk je dan ook dat ieder zijn eigen duidelijke punt heeft. NOS bekijkt het vanuit Nederlands perspectief en geeft Rusland de schuld, Rusland doet het andersom et cetera. Er is alleen zelden een documentaire die het complete beeld probeert te schetsen, dat vind ik zelf wel eens jammer. Je moet echt in urenlange documenten en onderzoeken gaan speuren wil je daar een beetje een allround antwoord op krijgen.

Voor de rest denk ik niet echt dat dit topic bedoeld is om te discussiëren over politieke voorkeur, dat heeft niks met de situatie in Oekraïne te maken

[GolfG60]

De media heeft zeker een rol in de beeldvorming van het conflict in Oekraïne. In die zin ben ik het eens met Kelwin, dat je langer moet kijken dan dat je neus lang is. Vele programma's van de NOS, waaronder het nieuws, zijn vaak politiek gekleurd en behandelen vaak niet een probleem integraal (zelfs de kwalitatievere programma's zoals 1V of Nieuwsuur). Ik heb daarbij zelden bij de NOS alternatieve (eigen) documentaires gezien over het nieuws. Daarin is het dan ook belangrijk ander nieuws te volgen, zodat je meerdere kanten van het verhaal ziet. Wel moet gezegd worden dat 90% van de mainstream media (bij social media is het minder), met een vaste optiek ergens naartoe kijkt. Ook Geenstijl / DasKapital etc. behandeld nieuwsfeiten vaak op een eigen unieke manier, die ook na verloop van tijd (politiek) te categoriseren valt. Een Pro-jihadistenfilmpje zal je er niet zo snel vinden bijvoorbeeld.

Vooral met het conflict in Oekraïne merk je dan ook dat ieder zijn eigen duidelijke punt heeft. NOS bekijkt het vanuit Nederlands perspectief en geeft Rusland de schuld, Rusland doet het andersom et cetera. Er is alleen zelden een documentaire die het complete beeld probeert te schetsen, dat vind ik zelf wel eens jammer. Je moet echt in urenlange documenten en onderzoeken gaan speuren wil je daar een beetje een allround antwoord op krijgen.

Voor de rest denk ik niet echt dat dit topic bedoeld is om te discussiëren over politieke voorkeur, dat heeft niks met de situatie in Oekraïne te maken

Hmm, vreemd, volgens mij was ik diegene die zei dat je beter meerdere bronnen kunt hebben ipv. een aangezien Kelwin enkel Geenstijl vertrouwd.

Maar inderdaad, zoals ik ook al eerder zei heeft ieder nieuwsbron zo zijn 'volgers' en daarop speelt een nieuwsbron op in, ze vertellen wat de kijkers willen zien.

Als voorbeeld, als je graag een donkere wilt zien met een balk voor de ogen, dan zet je geen NOS of RTL4 op maar Opsporing verzocht of Geenstijl.

Daarom vind ik enkel Geenstijl volgen een beetje krom, je mag dan wel een hekel hebben aan censuur in de vorm van informatie achterhouden maar anderzijds is het ook een vorm van censuur als je bepaald nieuws continu naar voren pusht zodat ander nieuws niet meer opvalt.

In dit geval vind ik persoonlijk dat Geenstijl ook dus aan censuur doet, maar het 'probleem' is dat hun volgers juist dit soort nieuws willen lezen, wat in sommige gevallen naar mijn mening gewoon grotendeels haatzaaierij is.

[GTAKevin023]

Ok??

http://www.telegraaf.nl/buitenland/23646473/___Poetin__lijdt_aan_Asperger___.html

[SpacyColours]

Keiharde onzin dat artikel, of in elk geval nergens op gebaseerd.

[ThunderDuck]

'Dat meldt de Daily Telegraph'

Zegt al genoeg

[NicolaB]

Tja, ik weet in ieder geval niet wat dat met de Russische aanval in Oekraïne te maken heeft...

Het topoverleg tussen Porosjenko, Putin, Merkel en Hollande is al een tijdje bezig, ik ben benieuwd wat er uit komt...

[Wesley]

Goh hee, een wapenstilstand

Ik kan mij herinneren dat we zulke praatjes eerder hebben gehoord. Dit is een artikel geplaatst in september 2014: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/wapenstilstand-oekraine-gaat-vanmiddag

Volgende week zal het wel weer dikke oorlog zijn in Oekraïne. Wat overigens ook weer zo raar is, waarom niet per direct een wapenstilstand? Waarom moet dit pas zondag? Stomme geneuzel! De Russen moeten daar gewoon weg uit dat land, ze hebben daar niks te zoeken. Dat geldt overigens ook voor al die Russische bommenwerpers die hier steeds vlakbij vliegen (vorige week woensdag vloog er weer een Tupolev van de Russische Luchtmacht boven de Noordzee, deze werd onderschept door Britse straaljagers).

[NicolaB]

Goh hee, een wapenstilstand

Ik kan mij herinneren dat we zulke praatjes eerder hebben gehoord. Dit is een artikel geplaatst in september 2014: http://www.rtlnieuws...-gaat-vanmiddag

Volgende week zal het wel weer dikke oorlog zijn in Oekraïne. Wat overigens ook weer zo raar is, waarom niet per direct een wapenstilstand? Waarom moet dit pas zondag? Stomme geneuzel! De Russen moeten daar gewoon weg uit dat land, ze hebben daar niks te zoeken. Dat geldt overigens ook voor al die Russische bommenwerpers die hier steeds vlakbij vliegen (vorige week woensdag vloog er weer een Tupolev van de Russische Luchtmacht boven de Noordzee, deze werd onderschept door Britse straaljagers).

waarom niet per direct een wapenstilstand?

Men moet de kans krijgen om iedereen te bereiken. De rebellengroeperingen zijn geen groeperingen die allen onder een overduidelijke lijnorganisatie met een duidelijke communicatie eed etc., zoals een leger, werken. Het is onrealistisch om per direct een wapenstilstand af te kondigen, dan kan ie meteen de prullenbak in.

De Russen moeten daar gewoon weg uit dat land, ze hebben daar niks te zoeken.

Als ze er niks te zoeken hadden, dan waren ze er niet.

Russische bommenwerpers

In de basis hetzelfde als bij de vorige vraag. Duidelijk verschil hierin moet erbij gezegd worden: Ze vliegen niet over nationaal grondgebied.

[Wesley]

waarom niet per direct een wapenstilstand?

Men moet de kans krijgen om iedereen te bereiken. De rebellengroeperingen zijn geen groeperingen die allen onder een overduidelijke lijnorganisatie met een duidelijke communicatie eed etc., zoals een leger, werken. Het is onrealistisch om per direct een wapenstilstand af te kondigen, dan kan ie meteen de prullenbak in.

Meteen de prullenbak in, dat zal zeker wel aan de orde zijn volgende week. Net zoals de vorige keer. Maargoed, ik ben van mening dat dit niet zolang hoeft te duren. Precies zoals ik ook al verwachtte, de Russische rebellen voeren extra harde strijd om toch wat steden te veroveren. Het allerbeste was geweest om binnen 24 uur, wellicht ietsjes langer om zoiets in te voeren, dat is genoeg tijd voor beide partijen. We moeten niet vergeten dat het hiermee nog lang niet opgelost is, neem even een kijkje hoeveel mensen er al zijn gesneuveld door dit geneuzel daar.

De Russen moeten daar gewoon weg uit dat land, ze hebben daar niks te zoeken.

Als ze er niks te zoeken hadden, dan waren ze er niet.

Godgloeiende, je bent net Ivo Opstelten..... Die vent heeft ook vage praatjes.

Russische bommenwerpers

In de basis hetzelfde als bij de vorige vraag. Duidelijk verschil hierin moet erbij gezegd worden: Ze vliegen niet over nationaal grondgebied.

Ik wil je er duidelijk op wijzen dat als je tussen UK, Nederland, Denemarken en Noorwegen vliegt, dat je dan DAADWERKELIJK boven 'nationaal grondgebied' vliegt. Het is echter opgesplitst, Nederland bezit ook een gigantisch stuk luchtruim. In het stuk luchtruim boven de Noordzee is het zelfs bij een bepaalde vlieghoogte verplicht om IFR (Instrument Flight Rules) te vliegen. Dat geldt overigens overal in Nederland (let op, bij bepaalde vlieghoogte only!). IFR vliegen betekent vliegen op instrumenten en weliswaar onder de controle van een luchtverkeersleider. Het Nederlandse luchtruim noemen we Amsterdam FIR (Flight Information Region), daarin is de Koninklijke Luchtmacht verantwoordelijk voor luchtveiligheid etc. Je hebt boven de Noordzee dus een stukje Scottisch FIR, London FIR, Amsterdam FIR, Copenhagen FIR, Bremen FIR enzovoort. Al deze gebieden zijn nationale grondgebieden worden bewaakt door Britse, Noorse, Deense, Duitse en Nederlandse Defensie. Als er een Russische bommenwerper in de buurt vliegt zullen Nederlandse F-16s dus wel opstijgen maar stellen ze een CAP missie op. CAP staat voor Combat Air Patrol. Ze kunnen een "east/west cap" opzetten zodat ze de hele Nederlandse grens bewaken. Vliegt de bommenwerper niet het Nederlandse luchtruim binnen, dan zullen de NL F-16s weer terug vliegen. Komen die bommenwerpers wel binnen ons gebied, dan zullen Nederlandse F-16s dat ding onderscheppen. In het verleden is dit al ZOVAAK gebeurd. Waarschijnlijk zal het binnenkort wel weer raak zijn.

Niet te vergeten dat het vrij linke soep is soms... Ze vliegen kris-kas door bepaalde 'air-routes' heen, dat is best gevaarlijk! Ze moeten gewoon netjes aan de regels houden of anders een end opbokken.

P.S. Als je er perse plaatjes bij wilt, over mijn uitleg van alle FIR's, dan hoor ik dat graag. Daarvoor heb ik alle kaarten wel.

Bewerkt: 13 februari 2015 door Wesley

[NicolaB]

Meteen de prullenbak in, dat zal zeker wel aan de orde zijn volgende week. Net zoals de vorige keer. Maargoed, ik ben van mening dat dit niet zolang hoeft te duren. Precies zoals ik ook al verwachtte, de Russische rebellen voeren extra harde strijd om toch wat steden te veroveren. Het allerbeste was geweest om binnen 24 uur, wellicht ietsjes langer om zoiets in te voeren, dat is genoeg tijd voor beide partijen. We moeten niet vergeten dat het hiermee nog lang niet opgelost is, neem even een kijkje hoeveel mensen er al zijn gesneuveld door dit geneuzel daar.

Nou nee, het allerbeste zou zijn per direct. Al is dat natuurlijk irreëel met Putin en in 2e instantie de rebellen aan tafel. Hoe je het went of keert: dit zijn de onderhandelingsresultaten en daar mogen alle partijen partieel blij mee zijn. Beter dan dat de tensie alleen maar wordt opgevoerd.

De Russen moeten daar gewoon weg uit dat land, ze hebben daar niks te zoeken.

Als ze er niks te zoeken hadden, dan waren ze er niet.

Godgloeiende, je bent net Ivo Opstelten..... Die vent heeft ook vage praatjes.

Ik voel mijn stem ook al lager en slomer worden. ;p

Russische bommenwerpers

In de basis hetzelfde als bij de vorige vraag. Duidelijk verschil hierin moet erbij gezegd worden: Ze vliegen niet over nationaal grondgebied.

Ik wil je er duidelijk op wijzen dat als je tussen UK, Nederland, Denemarken en Noorwegen vliegt, dat je dan DAADWERKELIJK boven 'nationaal grondgebied' vliegt. Het is echter opgesplitst, Nederland bezit ook een gigantisch stuk luchtruim. In het stuk luchtruim boven de Noordzee is het zelfs bij een bepaalde vlieghoogte verplicht om IFR (Instrument Flight Rules) te vliegen. Dat geldt overigens overal in Nederland (let op, bij bepaalde vlieghoogte only!). IFR vliegen betekent vliegen op instrumenten en weliswaar onder de controle van een luchtverkeersleider. Het Nederlandse luchtruim noemen we Amsterdam FIR (Flight Information Region), daarin is de Koninklijke Luchtmacht verantwoordelijk voor luchtveiligheid etc. Je hebt boven de Noordzee dus een stukje Scottisch FIR, London FIR, Amsterdam FIR, Copenhagen FIR, Bremen FIR enzovoort. Al deze gebieden zijn nationale grondgebieden worden bewaakt door Britse, Noorse, Deense, Duitse en Nederlandse Defensie. Als er een Russische bommenwerper in de buurt vliegt zullen Nederlandse F-16s dus wel opstijgen maar stellen ze een CAP missie op. CAP staat voor Combat Air Patrol. Ze kunnen een "east/west cap" opzetten zodat ze de hele Nederlandse grens bewaken. Vliegt de bommenwerper niet het Nederlandse luchtruim binnen, dan zullen de NL F-16s weer terug vliegen. Komen die bommenwerpers wel binnen ons gebied, dan zullen Nederlandse F-16s dat ding onderscheppen. In het verleden is dit al ZOVAAK gebeurd. Waarschijnlijk zal het binnenkort wel weer raak zijn.

Niet te vergeten dat het vrij linke soep is soms... Ze vliegen kris-kas door bepaalde 'air-routes' heen, dat is best gevaarlijk! Ze moeten gewoon netjes aan de regels houden of anders een end opbokken.

P.S. Als je er perse plaatjes bij wilt, over mijn uitleg van alle FIR's, dan hoor ik dat graag. Daarvoor heb ik alle kaarten wel.

Je ziet daar 2 best grote dingen over het oog. Allereerst dat de FIR's niet opgaan voor militaire vliegtuigen, alleen civiele aviatie (daarin kan ik je gerust stellen, de civiele vliegtuigen van Rusland hebben gewoon allemaal hun transponders aanstaan ).

Ten 2e zijn zijn de multilaterale overeenkomsten van het SES niet ondertekend door Rusland. Rusland, de VS, China en ieder ander land dat de multilaterale overeenkomsten niet heeft getekend mogen gewoon volgens internationaal recht in het luchtruim vliegen dat door hun ondertekend is in internationale verdragen.

Neem bijvoorbeeld het Ierse gedeelte van het FAB-blok van Ierland en de UK, daar vliegt Rusland erg vaak doorheen. Ja, het valt onder de surveillance van de IAA (Ierse luchtvaartautoriteit), maar niet onder het souvereine nationale luchtruim van Ierland.

Alsje dus met je Beartje daar overheen vliegt, hoef je je officieel gezien geen zorgen te maken over FIB's, want als Rusland zijnde zeg je gewoon achteraf dat het een bommenwerper betrof, met een nucleaire lading (vooral dat laatste om te kijken of ze de volgende keer effectiever reageren). Je hebt ook lak aan het zelfbenoemde FAB-blok van Ierland en de UK, want dat werkt niet in jouw voordeel.

En geef ze eens ongelijk, ze vliegen gewoon over de zee. Niet dat je ze in eens boven Amsterdam ziet vliegen ofzo, dus het is geen impact op de souvereiniteit. Alsof Rusland en China in eens een internationaal stuk luchtruim (dat onder en boven de 200-mile grens ligt) in eens gaan bewaken en gaan klagen als je er zonder hun toestemming er door heen vliegt.

En dat is de kijk van Rusland, waarin ik ze geen ongelijk geef. Dan moet je maar een pact sluiten met Rusland hierover. Doe je dat niet, nouja dan niet. Dit zijn de gevolgen. Rusland trekt zich er niks van aan en houdt zich aan de afspraken die ze hebben gemaakt.

[ Rusland mompelt iets terug over het Syrische nationale luchtruim en de VS ]

[Michael]

Dit is trouwens ook nog waard om te lezen. Klikkerdeklik.

[Wesley]

]Nou nee, het allerbeste zou zijn per direct. Al is dat natuurlijk irreëel met Putin en in 2e instantie de rebellen aan tafel. Hoe je het went of keert: dit zijn de onderhandelingsresultaten en daar mogen alle partijen partieel blij mee zijn. Beter dan dat de tensie alleen maar wordt opgevoerd.

Het is al te betreuren dat dit allemaal tot zover moest komen... Maar goed inderdaad hoe we dat ook mogen bekijken, we gaan zien wat de toekomst daar zal brengen.

Ik voel mijn stem ook al lager en slomer worden. ;p

Man man man..

Je ziet daar 2 best grote dingen over het oog. Allereerst dat de FIR's niet opgaan voor militaire vliegtuigen, alleen civiele aviatie (daarin kan ik je gerust stellen, de civiele vliegtuigen van Rusland hebben gewoon allemaal hun transponders aanstaan )

Ten 2e zijn zijn de multilaterale overeenkomsten van het SES niet ondertekend door Rusland. Rusland, de VS, China en ieder ander land dat de multilaterale overeenkomsten niet heeft getekend mogen gewoon volgens internationaal recht in het luchtruim vliegen dat door hun ondertekend is in internationale verdragen.

Neem bijvoorbeeld het Ierse gedeelte van het FAB-blok van Ierland en de UK, daar vliegt Rusland erg vaak doorheen. Ja, het valt onder de surveillance van de IAA (Ierse luchtvaartautoriteit), maar niet onder het souvereine nationale luchtruim van Ierland.

Alsje dus met je Beartje daar overheen vliegt, hoef je je officieel gezien geen zorgen te maken over FIB's, want als Rusland zijnde zeg je gewoon achteraf dat het een bommenwerper betrof, met een nucleaire lading (vooral dat laatste om te kijken of ze de volgende keer effectiever reageren). Je hebt ook lak aan het zelfbenoemde FAB-blok van Ierland en de UK, want dat werkt niet in jouw voordeel.

En geef ze eens ongelijk, ze vliegen gewoon over de zee. Niet dat je ze in eens boven Amsterdam ziet vliegen ofzo, dus het is geen impact op de souvereiniteit. Alsof Rusland en China in eens een internationaal stuk luchtruim (dat onder en boven de 200-mile grens ligt) in eens gaan bewaken en gaan klagen als je er zonder hun toestemming er door heen vliegt.

En dat is de kijk van Rusland, waarin ik ze geen ongelijk geef. Dan moet je maar een pact sluiten met Rusland hierover. Doe je dat niet, nouja dan niet. Dit zijn de gevolgen. Rusland trekt zich er niks van aan en houdt zich aan de afspraken die ze hebben gemaakt.

[ Rusland mompelt iets terug over het Syrische nationale luchtruim en de VS ]

Ik ga het kort houden vandaag, anyway:

De FIR is een zeer belangrijke punt zowel voor militair als civiele verkeer. Het is niet zomaar de bedoeling dat militair verkeer alles maar kan doen in ons luchtruim. AMS FIR geeft alleen aan wat onze "landsgrenzen" in de lucht zijn. Dat wil daar vooral mee aanduiden. Als we het wat verder gaan bekijken krijg je te maken met bepaalde klassen luchtruim. Boven de Amsterdam FIR ligt een stuk airspace van Eurocontrol. Het is een ontzettend belangrijk stukje lucht want als we allen onze schedel wat bijstellen en we kijken de lucht in, zien we talloze vliegtuigen op FL300+ (10km+) vliegen. Dat is een stuk gecontroleerde luchtruim en daar heb je je aan de regels te houden. Dat wil dus ook zeggen, contact opnemen met luchtverkeersleiding. Hier: http://www.ihsairpor...-_main.jpg Zie je een plaatje hoe deze gecontroleerde gebied boven Europa uit ziet. (In Maastricht zit trouwens 1 van de Eurocontrol stations. Hier zie je een indeling van alle gebieden + alle air-routes: http://www.atc-netwo...rsarticle 3.jpg

Zoals je ziet, best een pittige chaos met al die routes, die routes gaan ook boven de Noordzee. Russische bommenwerpers zijn wel eens zeer akelig dichtbij gekomen, slechts 80nm ten noorden van Ameland. Dat is niet alleen behoorlijk dichtbij maar het is ook extreem gevaarlijk. Dat niet alle landen akkoord zijn gegaan met dat voorstel van de Europese Commi.... geneuzel, FAB. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we geen ICAO flight rules hebben, die bestaan voor heel de wereld. Ook voor Rusland, USA en andere landen. ICAO is inderdaad Burgerluchtvaart gebeuren, maar er zit een gigantische tak van sport in voor de militairen. Uiteraard in de toekomst helemaal omdat ze alles meer naar 1 lijn willen trekken.

Zo dicht bij Nederlandse bodem vliegen brengt niet alleen mensenlevens in gevaar, het eigenlijk ook best 'bedreigend'. Vooral nu omdat zowel NATO als Rusland steeds weer olie op het vuur gooit. Wat ze boven de Atlantische oceaan uitvoeren zal mij hard aan mijn kontgat roesten, al maken ze daar een vliegtuig orgie. Dat moeten ze allemaal zelf weten, maar wat er vlakbij mijn huis gebeurt, daar word soms niet blij van. Ze moeten gewoon een beste eind wegwezen, het is alleen maar provocerend.

Bewerkt: 13 februari 2015 door Wesley

[NicolaB]

]Nou nee, het allerbeste zou zijn per direct. Al is dat natuurlijk irreëel met Putin en in 2e instantie de rebellen aan tafel. Hoe je het went of keert: dit zijn de onderhandelingsresultaten en daar mogen alle partijen partieel blij mee zijn. Beter dan dat de tensie alleen maar wordt opgevoerd.

Het is al te betreuren dat dit allemaal tot zover moest komen... Maar goed inderdaad hoe we dat ook mogen bekijken, we gaan zien wat de toekomst daar zal brengen.

Ja inderdaad, ik vraag me af in hoeverre het standhoud zonder een duidelijk handhavingsdeel in het verdrag. Ik denk dat het vrij moeilijk is. Ook, kan je denk ik fluiten naar de MH-17 daders, mocht je dat nog niet gedaan hebben.

Man man man..

XD

Ik ga het kort houden vandaag, anyway:

Ik ben dan toch stiekemweg benieuwd naar de lange versie, als dit al de korte versie is

De FIR is een zeer belangrijke punt zowel voor militair als civiele verkeer. Het is niet zomaar de bedoeling dat militair verkeer alles maar kan doen in ons luchtruim. AMS FIR geeft alleen aan wat onze "landsgrenzen" in de lucht zijn. Dat wil daar vooral mee aanduiden. Als we het wat verder gaan bekijken krijg je te maken met bepaalde klassen luchtruim. Boven de Amsterdam FIR ligt een stuk airspace van Eurocontrol. Het is een ontzettend belangrijk stukje lucht want als we allen onze schedel wat bijstellen en we kijken de lucht in, zien we talloze vliegtuigen op FL300+ (10km+) vliegen. Dat is een stuk gecontroleerde luchtruim en daar heb je je aan de regels te houden.

Nogmaals, we hebben het hier bij FIR's over civiele aviatiek. De FIR's bloeien voort uit uit de Chigaco conventie, waarin de ICAO van de VN werd opgericht (internationale civiele aviatiek organisatie, zoals je wss wel weet). Om heel stipt te zijn wordt hierin duidelijk het verschil gemaakt tussen civiele vliegtuigen en staatsaviatie (staats-, militair-, politie- & douane diensten worden allen als staatsaviatie gezien). De conventie, de ICAO en alles wat daaruit voortvloeit gaat alleen op voor civiele aviatie (3a). Dus ook de FIR's en het overschrijden van territoriale wateren. Op zich een grappige conventie hoor, want het stelt wel wat eisen aan de staatsaviatie. Alleen stelt het ook dat de conventie niet opgaat voor deze staatsaviatie

Heel simpel gezien hoeft de staatsaviatie zich dus alleen aan conventies te houden waarin de souvereiniteit van de nationale (lands-)grenzen is vastgesteld, want daarin wordt gewoon alles uitgesloten ter soevereiniteit (met uitzonderingen zoals bijv. ambassades e.d.). Vandaar toon ik ook het verschil met Oekraïne, want daar vliegen ze daadwerkelijk over Oekraïens grondgebied. Het is echter wel zo, dat een land dat akkoord heeft ondertekend, waarin wel het doel wordt gegeven om civiele en militaire samenwerking te verbeteren (memoriam of understanding). Daar staat alleen dus niks tegenover, behalve klagen bij Rusland dat ze er niet goed genoeg aan houden (die zich er niks van aantrekt).

Hetzelfde geld denk ik ook voor dit Minsk-II-akkoord, dat geen handhavingsclausule heeft en bijna alle andere internationale (breder dan Europa) verdragen.

80nm ten noorden van Ameland.

80 nanometer? Onzin, dat is niet zo accuraat meetbaar Ik neem logischerwijze aan dat je kilometer bedoeld. In dat geval zou je het inderdaad zien als provocatie.

Edit: Oh, wacht je bedoeld vast nautical miles (nmi) XD Nja, ook daar zijn vaak ander soort verdragen die een 200 nautical miles grens aanhouden (EEZ en indirect ook die FIR's), waardoor je het als provocatie kan zien. Maar ook hier: strict gezien mogen militaire vliegtuigen gewoon daar vliegen zonder toestemming. Zie het als een persoon die een emmer water over je stoepkrijttekening gooit, of de persoon die een ventilator aanzet op je mens-erger-je-niet spel; het is niet verboden, maar wel provocerend.

Zo dicht bij Nederlandse bodem vliegen brengt niet alleen mensenlevens in gevaar, het eigenlijk ook best 'bedreigend'. Vooral nu omdat zowel NATO als Rusland steeds weer olie op het vuur gooit. Wat ze boven de Atlantische oceaan uitvoeren zal mij hard aan mijn kontgat roesten, al maken ze daar een vliegtuig orgie. Dat moeten ze allemaal zelf weten, maar wat er vlakbij mijn huis gebeurt, daar word soms niet blij van. Ze moeten gewoon een beste eind wegwezen, het is alleen maar provocerend.

Ja, absoluut. Dat doen ze alleen niet, omdat ze er wel degelijk (op de Opstelten manier) wat te zoeken hebben en dat valt ook wel weer te begrijpen. Wij kunnen alleen daartegen een beetje moeilijk een vuist maken (zie bovenstaande). Het enige wat je in het uitsterste geval kan doen is de sancties opschroeven, maar de VS doesn't give a f* about territorial waters of Europe. Athans, niet genoeg om zichzelf ook in het been te schieten (want de VS die schend ook frequent de territoriale wateren)

Dus dan sta je als Europa in je eentje tegenover Rusland en dan zijn dit soort overtredingen zonder slachtoffers (tot nu toe!) een kleinigheidje voor de onderhandelings- en sanctietafel. Vooral als je dan kijkt naar welke verdragen ze geschonden hebben met de Krim en de rest van Oekraïne.

Bewerkt: 14 februari 2015 door NicolaB

[BelgiumRedDevils]

Rusland blijft maar provoceren. Nu niet boven Oekraïne maar korter bij.

Een bommenwerper werd bijna boven het Verenigd Koninkrijk onderschepten. Dit gebeurt wel maandelijks, hoe gek!

Zou Rusland willen weten hoe snel de NATO-landen reageren op deze soort acties?

Bron: http://www.hln.be/hl...enwerpers.dhtml