ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Kan iemand mij uitleggen waarom het rechtvaardig is om 2 mensen dood te schieten vanwege diefstal? Iedereen schijnt haar een held te vinden, maar kom op, het zijn maar juwelen. Om daarvoor nou een kogel door je harses te krijgen... Reageren
ERRWINS Geplaatst: 29 maart 2014 Auteur Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Inderdaad, het zijn maar juwelen. Als je een normale gedachtegang had, zou je ze niet stelen. Reageren
Big Boss Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Pech gehad, moet je er maar met je tengels afblijven. Wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten. Reageren
MegaPilot Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Kan iemand mij uitleggen waarom het rechtvaardig is om 2 mensen dood te schieten vanwege diefstal? Iedereen schijnt haar een held te vinden, maar kom op, het zijn maar juwelen. Om daarvoor nou een kogel door je harses te krijgen... Pech gehad, moet je er maar met je tengels afblijven. Wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren zitten. Hadden ze zich aan de regels gehouden, dan was dit nooit gebeurd. Zo simpel is het nu eenmaal. Misdaad loont niet en de wereld is 2 criminelen kwijt. I couldn't care less. Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 (bewerkt) Hadden ze zich aan de regels gehouden, dan was dit nooit gebeurd. Zo simpel is het nu eenmaal. Misdaad loont niet en de wereld is 2 criminelen kwijt. I couldn't care less. Wat een idiote logica. Je slaat iemand die tegen een boom pist toch ook niet in elkaar? De 'straf' (of moet ik zeggen: moord) staat hier simpelweg niet in verhouding met het vergrijp. En ja, dit was niet gebeurd als ze zich aan de regels hadden gehouden. Toch geeft je dat als gewone burger niet het recht om plaats te nemen in de stoel van de rechter.Altijd als er uit Iran een filmpje komt waar ze winkeldieven met een woedende menigte doodslaan spreken wij schande, maar nu het hier gebeurt is het op eens okay. Bewerkt: 29 maart 2014 door ThunderDuck Reageren
ERRWINS Geplaatst: 29 maart 2014 Auteur Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 @Thunderduck, ligt eraan of het zelfverdediging is of niet Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 @Thunderduck, ligt eraan of het zelfverdediging is of niet Dit is absoluut geen zelfverdediging. Zij was niet eens aanwezig in de winkel. Reageren
ERRWINS Geplaatst: 29 maart 2014 Auteur Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Klopt maar getuigen beweren dat de man in zn hand is geschoten. Als het mijn vrouw was, dan had ik ook geschoten Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Klopt maar getuigen beweren dat de man in zn hand is geschoten. Als het mijn vrouw was, dan had ik ook geschoten Dan bel je toch de politie? Zij zijn getraind om met dit soort situaties om te gaan. Dat maakt het ten eerste veel veiliger voor beide partijen en ten tweede voorkom je onnodig geweld. Reageren
ERRWINS Geplaatst: 29 maart 2014 Auteur Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Het is een moment opname waar je niet voor jezelf in staat Reageren
MegaPilot Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 (bewerkt) Wat een idiote logica. Je slaat iemand die tegen een boom pist toch ook niet in elkaar? De 'straf' (of moet ik zeggen: moord) staat hier simpelweg niet in verhouding met het vergrijp. En ja, dit was niet gebeurd als ze zich aan de regels hadden gehouden. Toch geeft je dat als gewone burger niet het recht om plaats te nemen in de stoel van de rechter. Een man bedreigen met een wapen en doodgeschoten worden door z'n vrouw. Dat is gerechtigheid m'n beste. En een flinke portie karma. Altijd als er uit Iran een filmpje komt waar ze winkeldieven met een woedende mening doodslaan spreken wij schande, maar nu het hier gebeurt is het op eens okay. Je vergelijkingen slaan kant noch wal. Er is een verschil tussen een ordinaire winkeldiefstal een een overval waarbij men mensen bedreigd. Oh, en ik vind jouw reacties best idioot. Dat je het überhaupt opneemt voor criminelen die zich schuldig maken aan gewapende overvallen.. Dit is absoluut geen zelfverdediging. Zij was niet eens aanwezig in de winkel. Als m'n mijn vrouw later bedreigd wordt met een wapen en ik kan de criminelen zomaar neerknallen, dan twijfel ik niet tussen mijn geliefde en een ordinaire crimineel. Maar hey, that's just me. En dat maakt het acceptabel? Als ik in een moment van woede iemand doodschiet ben ik ook een doodgewone moordenaar, ongeacht of ik wel of niet 'voor mijzelf in kan staan'. Een beetje advocaat kan daar tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid van maken. Een passionele moord waarbij de man de minnaar van z'n vrouw vermoordt oid krijgt dan ook veelal een lichtere straf dan een roofmoord bijvoorbeeld. Edit: Fuck deze editor, echt. Bewerkt: 29 maart 2014 door MegaPilot Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Het is een moment opname waar je niet voor jezelf in staat En dat maakt het acceptabel? Als ik in een moment van woede iemand doodschiet ben ik ook een doodgewone moordenaar, ongeacht of ik wel of niet 'voor mijzelf in kan staan'. Reageren
.Sharingan Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Dat dit in Nederland gebeurd is.. Moest meteen aan Murica denken. Vind het geen zelfverdediging en ben ook van mening dat de vrouw haar straf zal moeten krijgen. Het is niet goed te praten wat er is gebeurd, ik zou zelf denk ik ook hetzelfde gedaan hebben. Maar je zult toch gestraft moeten worden voor je acties. Goede of slechte bedoelingen. Reageren
ThunderDuck Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 Een man bedreigen met een wapen en doodgeschoten worden door z'n vrouw. Dat is gerechtigheid m'n beste. En een flinke portie karma. Volgens die logica zou je in elke situatie zelf op mogen treden. Er is een goede reden dat in Nederland wapenbezit verboden is, en dat wij een rechterlijke macht hebben.Je vergelijkingen slaan kant noch wal. Er is een verschil tussen een ordinaire winkeldiefstal een een overval waarbij men mensen bedreigd.Het gaat niet om de overval. Het gaat om het principe van ochlocratie. Oh, en ik vind jouw reacties best idioot. Dat je het überhaupt opneemt voor criminelen die zich schuldig maken aan gewapende overvallen.. Iedereen, waaronder ook criminelen, hebben dezelfde mensenrechten. Dat deze heren toevallig criminelen waren verandert niets aan het feit dat zij mensen waren met een familie en dromen. Reageren
MegaPilot Geplaatst: 29 maart 2014 Rapport Geplaatst: 29 maart 2014 (bewerkt) Volgens die logica zou je in elke situatie zelf op mogen treden. Er is een goede reden dat in Nederland wapenbezit verboden is, en dat wij een rechterlijke macht hebben. Dus als later een dronken idioot je vrouw neerslaat, ga je als een politiek correcte garnaal hem feliciteren met zijn vergrijp en rustig op de politie wachten? Het gaat niet om de overval. Het gaat om het principe van ochlocratie. Dat is hier toch niet van toepassing? De vrouw zal een straf krijgen, je krijgt toch wat je wilt? Iedereen, waaronder ook criminelen, hebben dezelfde mensenrechten. Dat deze heren toevallig criminelen waren verandert niets aan het feit dat zij mensen waren met een familie en dromen. Het lijkt me dat je als gevangene toch wat minder rechten hebt dan een gewone man. Dat is als crimineel niet anders, me dunkt. Bewerkt: 29 maart 2014 door MegaPilot Reageren
Recommended Posts
Een reactie plaatsen
Je kan nu een reactie plaatsen en pas achteraf registreren. Als je al lid bent, log eerst in om met je eigen account een reactie te plaatsen.