Daders gedood bij overval juwelier

[ERRWINS]

In Amerika mag je zelfs iemand afknallen die zomaar op je erf komt, dus totaal niet vergelijkbaar

Dat klopt niet helemaal! Ik heb gelezen dat je er een wetgeving in Florida is dat wanneer iemand op je grond komt en je bedreigd dat je die inderdaad mag vermoorden. Maar natuurlijk is het niet voor alle staten van Amerika deze wetgeving.

Als iemand dood is, valt er niet meer te bewijzen dat ze je bedreigd hebben

[Tommy-Vercetti]

>>> Door Jacky-2007: Stemmingmakende afbeelding verwijderd. In Opinie wordt op serieuze wijze gesproken over dit soort incidenten, random "leuke" plaatjes van internet vissen en hier neerzetten rekenen we niet onder "serieus". <<<

[Wesley]

Om eerlijk te zijn moet ik toegeven dat de Officier van Justitie eigenlijk veel te snel een toespraak heeft gehouden met een tekst als: "de kans dat we deze mevrouw gaan vervolgen is nihil". Wat die persoon eigenlijk had moeten zeggen is dat ze een onderzoek zijn begonnen, dat rechercheurs de zaak gaan behandelen en dat het Nederlands Forensisch Instituut ook onderzoek gaat doen etc.

Aan het besluit van de officier kun je eigenlijk wel een beetje opmerken dat hier hoogst waarschijnlijk sprake was van artikel 41 uit het wetboek van strafrecht, oftewel 'noodweer-exces': "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt." Mocht hier inderdaad sprake van zijn, dan heb ik toch diepe respect voor deze mevrouw dat ze haar goederen en misschien haarzelf durfde te redden door het doodschieten van deze mensen, denk alsjeblieft ook door de ogen van deze mevrouw, iemand doodschieten doe je niet zomaar eventjes. En of dat nou Marokkanen zijn, of Nederlanders.... Of je nou paars, geel, blauw, rood of wat dan ook bent. Dat boeit gewoon geen fuck, het Nederlandse recht geldt op Nederlands grondgebied, dat geldt dus ook voor iedere persoon die hier rond dwarrelt. Al die allochtonen (of mensen van die afkomst) die nu ineens heel zielig gaan demonstreren moeten totaal niet zo dom doen, het lijkt nu net of ze boven de wet staan, ofzo. Je kunt nu echt een beetje zien dat er soort van 'rassen rellen' gaande zijn. Dat is iets waar ik zelf wel een beetje blij van wordt want dit zet meteen iedereen op z'n plek dat het Nederlandse recht voor IEDEREEN geldt op Nederlandse bodem.

Of mijn stuk tekst wat discriminerende tintjes heeft of niet, maar ik ben blij dat deze overvallers de hoogste prijs er voor betaald hebben. :-) Weer wat tuig minder! En het zal me hard aan mijn roestvrijstalen anus oxideren of dat nou Marokkanen zijn of Nederlanders, tuig = tuig.

[MisterDM]

Die zullen volgende keer wel oppassen als ze iets willen jatten, oh wacht... shit..

Nee, even serieus, spullen hoor je niet te jatten. Dit was pure zelfverdediging, ik ben het wel met die vrouw eens. Doodschieten was misschien te ver, maar de daders in de benen schieten vond ik wel een redelijke straf.

[-Matthijs-]

In die zin vind ik het dan ook zeer terecht dat die vrouw de overvallers heeft doodgeschoten om zichzelf en haar man te beschermen.

Toch is er een verschil tussen de vrouw en de politie. De één is een doodgewone burger, de andere is een getrainde agent.

Ik zie geen onderscheid tussen een burger en een agent, het zijn beide gewoon mensen die handelen op basis van emotie. Zoals ook in het voorbeeld in Den Haag: de agent voelde zich in het nauw gedreven en schoot de 'verdachte' dood. Overmand door emotie schoot hij echter in de hals en niet in een been of arm. Je kunt zoveel training hebben gehad, maar uiteindelijk doe je datgene wat nodig is om je eigen te beschermen in een leven of dood situatie. Dat je daarmee een medemens doodt, tja, dat is dan maar zo. Wij als rationele wezens kunnen dat heel erg vinden, maar dat is in mijn ogen gewoon de natuur.

[Guardian1980]

De rechters zullen mevrouw ongetwijfeld schuldig bevinden, maar vermoedelijk wel met de officier meegaan wat betreft de strafuitsluitingsgrond.

De rechters zullen deze mevrouw niet schuldig vinden, maar haar ontslaan van alle rechtsvervolging, als haar beroep op noodweerexces slaagt. Zij zullen het feit wél bewezen achten, maar niet strafbaar, door het ontbreken van schuld.

Avas (afwezigheid van alle schuld) is een schulduitsluitingsgrond. Om dat toe te passen zal je eerst een schuldige nodig hebben; als iemand niet schuldig is aan een bepaald feit, kan je geen schulduitsluitingsgrond toepassen.

[ThunderDuck]

Avas (afwezigheid van alle schuld) is een schulduitsluitingsgrond. Om dat toe te passen zal je eerst een schuldige nodig hebben; als iemand niet schuldig is aan een bepaald feit, kan je geen schulduitsluitingsgrond toepassen.

Ik heb helemaal niets over avas gezegd Avas zou je tegenkomen bij bijvoorbeeld het arrest Melk en Water, maar niet bij deze zaak. Bovendien maakt een schulduitsluitingsgrond de verdachte juist niet schuldig: Zij heeft wel een strafbare handeling verricht, maar is toch niet schuldig. Vandaar de naam 'schulduitsluitingsgrond': Een grond om de schuld van de verdachte uit te sluiten.

[Guardian1980]

Ik heb helemaal niets over avas gezegd

maar niet strafbaar, door het ontbreken van schuld.

Je eigen woorden. Ik had wat duidelijker moeten zijn, mijn uitleg van avas heeft geen betrekking op deze specifieke zaak, maar was een poging om uit te leggen wat het is. Je zegt het zelf al, mevrouw is niet strafbaar (op basis van wat we tot nu toe weten) en zal zich beroepen op de strafuitsluitingsgrond (daar is ie weer) noodweer.

[NicolaB]

Wordt ze ook vervolgt voor het illegaal hebben van een vuurwapen?

Ik vind het namelijk te ver gaan dat een juwelier een vuurwapen onder z'n toonbank mag hebben. Je hebt trouwens ook andere alternatieven, die meer bij Nederlandse begrippen passen, zoals kogelwerend glas.

Daarom vind ik dat die mevrouw daar gewoon voor vervolgd moet worden.

Bewerkt: 2 april 2014 door NicolaB

[Guardian1980]

Wordt ze ook vervolgt voor het illegaal hebben van een vuurwapen?

Daarnaast maken ze wel kans een straf te krijgen voor het wapenbezit, waar ze geen vergunning voor hadden.

Dat denk ik dus wel.

Winkels met kogelwerend glas tussen de toonbank en de rest van de winkel is bepaald niet ingeburgerd in Nederland. Voor zover ik het ooit gezien heb is het enkel zo bij tankstations die nog laat en 's nachts open zijn. Maar dan kan ik het ook wel begrijpen, die zijn vaak afgelegen en er valt op een makkelijke manier een mooie buit te scoren. Gewone reguliere winkels zullen dit niet zo gauw doen. We zijn hier toch redelijk gewend aan de interactie tussen de klant en het winkelpersoneel, dat is iets wat niet zomaar verdwijnt, ook niet na dergelijke incidenten.

[NicolaB]

Winkels met kogelwerend glas tussen de toonbank en de rest van de winkel is bepaald niet ingeburgerd in Nederland. Voor zover ik het ooit gezien heb is het enkel zo bij tankstations die nog laat en 's nachts open zijn. Maar dan kan ik het ook wel begrijpen, die zijn vaak afgelegen en er valt op een makkelijke manier een mooie buit te scoren. Gewone reguliere winkels zullen dit niet zo gauw doen. We zijn hier toch redelijk gewend aan de interactie tussen de klant en het winkelpersoneel, dat is iets wat niet zomaar verdwijnt, ook niet na dergelijke incidenten.

Klopt, maar ik denk dat het sneller ingeburgerd is dan een vuurwapen achter de balie

Deze juwelier lag trouwens wel vrij afgelegen uit het centrum. Wellicht dat ze vandaar ook bang waren dat het nog een keer gebeurde (ze waren al eens overvallen en gegijzeld). Dan zou ik eerder voor kogelwerend glas gaan in combinatie met zo'n rookgordijn* , dan voor een wapen onder mijn toonbank te leggen.

*

[commandant]

Risico van het vak vind ik. Ik heb er geen medelij mee; moet je maar geen gewapende overval plegen.