Terrorisme

[Grand Theft Auto TOM]

t was schijnbaar een andreas breyvic copycat..

tja, t hoeft niet altijd een IS terrorist te zijn.. zo zie je maar weer,

wel een geluk voor duitsland dat het (nog) geen IS aanval is.

En dan wordt de schuld dadelijk afgeschoven op politici als Wilders, Le Pen, Farage, Trump etc.

Maar goed, volgens mij is het toch wat anders dan een 'Breivik'-copycat. Ik las op NU.nl dit: "De man had wel een duidelijke belangstelling voor eerdere geweldsincidenten. Bij de huiszoeking is hierover een boek gevonden." en "De Duitse justitie spreekt daarom van een "klassiek geweldsincident". Vrijdag werd al bekend dat de man alleen handelde. De schutter had psychische problemen en zou depressief zijn geweest. Hier is hij in het verleden voor behandeld."

Dus ik ga er niet van uit dat de schutter handelde als extreem-rechts zijnde. Trouwens, het ging om een Iraans-Duitse man, dat zegt volgens mij ook al wat. Kan me niet voorstellen dat zo iemand voorstander is van organisaties of politieke partijen die mensen als hem voor van alles uitmaken.

Bewerkt: 23 juli 2016 door Grand Theft Auto TOM

[NicolaB]

wel een geluk voor duitsland dat het (nog) geen IS aanval is.

Wat bedoel je daarmee? Wat maakt het nu uit of het een IS aanval is of niet? Er zijn doden gevallen en dat is nooit "een geluk".

geluk bij een ongeluk maybe?

[_Night-Men_]

Het gaat om een geboren Duitser, ouders uit Iran vertrokken in de jaren '90. Handelde alleen. Hij zou via Facebook mensen gelokt hebben met gratis eten bij de McDonald's.

En dan wordt de schuld dadelijk afgeschoven op politici als Wilders, Le Pen, Farage, Trump etc.

Wat een flauwekul. Waar haal je het toch telkens weer vandaan, Tom?

[KoningJesper]

Het doet me vooral denken aan die Duitse gast die vorig jaar een vliegtuig liet neerstorten met 150 doden tot gevolg.

Dit. Een depressieve eenling zonder motief. Geen terreur dus.

[3L1077]

Dus alles wat niet in naam van IS gebeurt is geen terrorisme?

[KoningJesper]

Dus alles wat niet in naam van IS gebeurt is geen terrorisme?

Alles wat geen politiek of religieus motief heeft, is geen terreur. Als deze man een blanke, rechtse extremist was geweest, was het evengoed gewoon terreur geweest hoor. Heeft niks met IS te maken.

Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Bewerkt: 23 juli 2016 door KoningJesper

[Nissan]

Beetje verknipte kijk op de betekenis van het woord terrorisme en terreur. Ik zet ook ernstig vraagtekens bij de moordpartijen in Orlando en Nice, ik twijfel er sterk aan dat dat in naam van IS was.

[KoningJesper]

Beetje verknipte kijk op de betekenis van het woord terrorisme en terreur. Ik zet ook ernstig vraagtekens bij de moordpartijen in Orlando en Nice, ik twijfel er sterk aan dat dat in naam van IS was.

Daar si toch niks verknipt aan? Ik zeg toch neit dat terreur alleen IS is? Het lijkt er gewoon op dat deze man geen (politiek of religieus) motief heeft. En dan is het geen terreur. Bewerkt: 23 juli 2016 door KoningJesper

[Grand Theft Auto TOM]

Het gaat om een geboren Duitser, ouders uit Iran vertrokken in de jaren '90. Handelde alleen. Hij zou via Facebook mensen gelokt hebben met gratis eten bij de McDonald's.

En dan wordt de schuld dadelijk afgeschoven op politici als Wilders, Le Pen, Farage, Trump etc.

Wat een flauwekul. Waar haal je het toch telkens weer vandaan, Tom?

En wat een rare opmerking weer, zeg... Je kunt ook gewoon vragen 'waarom ik er zo over denk' in plaats van meteen te reageren alsof het onmogelijk is dat ik dit zeg.

Om toch even te reageren: het is gewoon wat er telkens lijkt te gebeuren. De mensen die tegen Wilders enzo zijn, zoeken redenen om aanhangers van die personen ergens van te beschuldigen. En als dan zo'n niet-islamitische gek in het wild staat te schieten, roepen ze dat het de schuld is van de rechtse politici, omdat die zogenaamd haat zaaien. Ik ga niet zeggen dat het de waarheid is, het is gewoon zoals ik dat ervaar.

Maar goed, de dader handelde waarschijnlijk vanuit zijn depressieve stoornis, dus ik denk dat het safe is om te zeggen dat het rechts-extremisme geen belang heeft bij deze kwestie.

Bewerkt: 23 juli 2016 door Grand Theft Auto TOM

[NicolaB]

Dus alles wat niet in naam van IS gebeurt is geen terrorisme?

Alles wat geen politiek of religieus motief heeft, is geen terreur. Als deze man een blanke, rechtse extremist was geweest, was het evengoed gewoon terreur geweest hoor. Heeft niks met IS te maken.

Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Ik heb trouwens geleerd dat er een duidelijk verschil is tussen terrorisme en terreur (waar ik het overigens niet altijd mee eens was, maar de gedachte valt wel te volgen >.< ).

Statelijk en naar binnen gericht wordt het terreur genoemd (bijv. terreur door een dictatoriaal regime)

Sub-statelijk en naar binnen gericht worden er wisselende namen aan gegeven. (Voor de een zijn het rebellen of vrijheidsstrijders, voor de ander een terroristen)

Buiten de eigen groep en statelijk worden er ook vaak wisselende namen aan gegeven (Denk aan state sponsored terrorism)

Buiten de eigen groep en sub-statelijk wordt het Terrorisme genoemd.

Bewerkt: 23 juli 2016 door NicolaB

[DDT Dorus]

wel een geluk voor duitsland dat het (nog) geen IS aanval is.

Wat bedoel je daarmee? Wat maakt het nu uit of het een IS aanval is of niet? Er zijn doden gevallen en dat is nooit "een geluk".

daarmee bedoel ik dat het anders een grote politieke rel geworden kon zijn

natuurlijk is het een ernstig iets, lomp gezegd was het wel ja.

tijdens schijven van mijn reply had ik net via het nieuws gelezen dat hij als voorbeeld andreas breyvic wilde volgen, dat is precies 5jaar geleden gebeurt, echter zit ik nu netwerk op npo2 te kijken en er word precies gezegt wat ik zij: gelukkig geen terroristische aanslag, ook al blij t het zeer ernstig

Bewerkt: 23 juli 2016 door DDT Dorus

[Cabyon]

Zou je willen reageren op Thunderducks post waarin hij jou quote, Tom? (vorige pagina) Ik ben benieuwd naar je reactie.

[Grand Theft Auto TOM]

Here you go, Cab. Excuses voor late reactie hierop, ik was dit bericht nog niet eerder tegengekomen.

Eerst zeggen dat je nadenkt, en vervolgens komen met het idee om de grenzen maar te sluiten Dat is nou echt gemakzuchtig en demagogisch discussiëren. Wonen wij niet in een rechtsstaat? In Syrië vindt een humanitaire ramp plaats, waar burgers systematisch slachtoffer worden van oorlogsgeweld, gebruik van NBC-wapens en doelmatige uithongering. Wil je echt weigeren om aan je volkenrechtelijke plicht te voldoen omdat radicaliseren kan onstaan in die groep mensen, wanneer wij mede de oorlog hebben veroorzaakt waar zij slachtoffer van zijn? Oorlog is oorlog, ongeacht of het nou hier of in het Midden-Oosten plaatsvindt. Als er in België een oorlog zou uitbreken zouden wij daar ook gewoon vluchtelingen uit opvangen.

Belgische vluchtelingen zijn niet hetzelfde als vluchtingen uit landen waar een overgrote meerderheid van het volk leeft volgens de Sharia-wetgeving.

Alle vluchtelingen die volgens onze normen en waarden bereid zijn te leven zijn meer dan welkom in Nederland, laat ik je dat zeggen. Maar wat we absoluut niet moeten hebben, is dat er hier mensen naartoe komen die dood en verderf zaaien. Ik zeg niet dat alle vluchtelingen dit doen, integendeel. Maar tussen al die vluchtelingen die naar Europa komen op dit moment kan een terrorist zitten. En niet alleen een terrorist, ook gewoon vluchtelingen die alleen maar stennis schoppen, die totaal geen respect hebben voor ons. Moeten wij dan maar wel respect voor hen hebben? Nee, absoluut niet.

En ja, datzelfde zou kunnen gebeuren met Belgische vluchtelingen. Ik zeg ook niet dat dit niet het geval is. Maar die kans is veel kleiner, omdat de meerderheid van de Belgen niet naar een haatdragende ideologie leeft.

Bovendien is het allesbehalve zeker dat de grenzen sluiten Nederland veiliger zou maken. Jesper haalde het net al aan: Vluchteling zijn is niet de beste manier om een aanslag uit te voeren. De economische effecten van de opheffing van de Schengenzone zouden enorm zijn, in de regio van 9 miljard euro, om nog maar te zwijgen over Europa in haar geheel.

Als het sluiten van de grenzen daadwerkelijk geen nut heeft, dan moet er maar een ander plan komen. Ik ben niet degene om daarover te beslissen, dat moet het kabinet doen. Althans, dat zouden ze moeten doen. Maar dat is nou net het probleem waar we mee kampen: ze blijven politiek correct reageren op aanslagen als die in Brussel, Nice en Duitsland. Of neem nou die mislukte coup in Turkije. De politieke leiders reageren allemaal heel verontwaardigd en... that's it! Waar blijft die actie? Waar blijven de oplossingen om terrorisme - of in ieder geval de radicalisering van allochtonen tegen te gaan? Waar blijft het dreigement dat Turkije na zijn reactie op de coup absoluut niet meer bij de EU mag?

Ik weet het antwoord wel. Ze blijven gewoon hun dagelijkse ding doen. Geen oplossingen, maar gewoon verontwaardigd doen over aanslagen en andere ernstige zaken. Ja, ik weet dat Wilders geen goede oplossingen aandraagt, en dat ik evenmin waarde bied. Maar weet je wat de voornaamste reden is voor politici als Wilders en Trump? Voor mij is het dat ze de politici een schop onder de kont moeten geven. Niet meer politiek correct doen, maar met oplossingen komen. Het zou niet de bedoeling moeten zijn dat we te maken hebben met extreem-rechtse personen, maar zolang er geen echte oplossingen komen van degenen die zich nu nog politiek 'leider' durven te noemen moet het gewoon.

Overigens vind ik je demonisatie van Rutte maar kinderachtig. Het is heel makkelijk om alle schuld op een ander te hopen en zo de wereld mentaal te veranderen in een soort zwart-wit landschap, maar dat is nou juist de soort simplistische gedachtengang die er voor zorgt dat de PVV niet serieus te nemen is. Je klaagt dat je 'oplossingen' niet serieus genomen worden, maar als je denkbeelden zijn die van een kind.

PVV'ers worden ook continu gedemoniseerd en afgeschilderd als hersenloze tokkies of erger nog: neonazi's. Dus je hoeft niet te doen alsof Rutte het slachtoffer is. Iets om over na te denken: als hij zich nou een keer ging gedragen als een échte leider, dan was Wilders er niet geweest. Dan was de PVV een illusie. Sterker nog, je zou je afvragen wat we toch moeten met zo'n partij. Ik zou dat ook doen. Maar helaas... Voorlopig zul je me dat niet horen zeggen. In ieder geval, als Rutte met hardere hand zou reageren zou er geen reden zijn om hem te demoniseren. Dat is mijn punt.

Bewerkt: 23 juli 2016 door Grand Theft Auto TOM

[ThunderDuck]

Belgische vluchtelingen zijn niet hetzelfde als vluchtingen uit landen waar een overgrote meerderheid van het volk leeft volgens de Sharia-wetgeving.

Alle vluchtelingen die volgens onze normen en waarden bereid zijn te leven zijn meer dan welkom in Nederland, laat ik je dat zeggen. Maar wat we absoluut niet moeten hebben, is dat er hier mensen naartoe komen die dood en verderf zaaien. Ik zeg niet dat alle vluchtelingen dit doen, integendeel. Maar tussen al die vluchtelingen die naar Europa komen op dit moment kan een terrorist zitten. En niet alleen een terrorist, ook gewoon vluchtelingen die alleen maar stennis schoppen, die totaal geen respect hebben voor ons. Moeten wij dan maar wel respect voor hen hebben? Nee, absoluut niet.

En ja, datzelfde zou kunnen gebeuren met Belgische vluchtelingen. Ik zeg ook niet dat dit niet het geval is. Maar die kans is veel kleiner, omdat de meerderheid van de Belgen niet naar een haatdragende ideologie leeft.

Volgens onze Grondwet, en dus onze normen en waarden, zijn ze wel degelijk hetzelfde, al ben jij waarschijnlijk zo'n type die niet gelooft in een verbod op discriminatie. Afijn, tussen de mensen die vandaag op Schiphol aankomen kunnen ook terroristen zitten. Ik zat nog niet heel lang geleden in het vliegtuig naast een man uit Iran op weg naar een congres in Maastricht. Hadden we die dan ook aan de grens moeten weigeren, omdat hij uit een islamitisch land komt? Nog beter, laten we alle grenzen sluiten een gaan leven zoals Noord-Korea. Op die manier komt er geen enkele enge buitenlander meer in Nederland.

We hebben de vluchtelingenstroom al behandeld, trouwens:

Volgens mij bestonden de cellen van Brussel en Parijs voor 95% uit oorspronkelijke inwoners van Belgie/Frankrijk die vanuit Syrie werden aangestuurd.

(...)

Ook heb ik gehoord dat het voor terroristen totaal niet handig is om mee te gaan met de stromen en dat er veel betere manieren zijn, maar dat ze dit alleen doen om westerse burgers op te zetten tegen de onschuldige groep moslims. (http://nos.nl/artike...omslachtig.html)

Overigens lopen er ook genoeg gekkies in Nederland rond. Tristan van der Vlis was een autochtoon, net zoals Anders Ehring Breivik. Wat dat betreft hebben rechts-extremisten meer doden veroorzaakt in Nederland dan welke moslim dan ook.

Als het sluiten van de grenzen daadwerkelijk geen nut heeft, dan moet er maar een ander plan komen. Ik ben niet degene om daarover te beslissen, dat moet het kabinet doen. Althans, dat zouden ze moeten doen. Maar dat is nou net het probleem waar we mee kampen: ze blijven politiek correct reageren op aanslagen als die in Brussel, Nice en Duitsland. Of neem nou die mislukte coup in Turkije. De politieke leiders reageren allemaal heel verontwaardigd en... that's it! Waar blijft die actie? Waar blijven de oplossingen om terrorisme - of in ieder geval de radicalisering van allochtonen tegen te gaan? Waar blijft het dreigement dat Turkije na zijn reactie op de coup absoluut niet meer bij de EU mag?

De EU heeft de reactie van Turkije op de coup wel degelijk veroordeeld, in behoorlijk sterke termen. Als de opschorting van het EVRM doorgaat zal de toelatingsprocedure sowieso gewoon gestopt worden. Waarom ze dat nu al niet doen is simpel: Turkije is geopolitiek belangrijk. Het is heel makkelijk om vanaf de zijlijn te staan roepen dat er harder moet worden gereageerd, maar de realiteit is dat de vluchtelingenstroom, de Russen en de oorlog in Syrië daar gewoon te belangrijk voor zijn. Natuurlijk zullen er gevolgen voor Turkije zijn, maar over die gevolgen moet worden nagedacht. Hetzelfde geldt voor de aanslagen. Wat jij politiek correct noemt, noem ik doordacht. Natuurlijk kun je hard gaan schreeuwen a la Wilders, maar daarmee speel je het radicaliseringsproces juist in de hand. Methodes die dan wel werken worden echter door PVV'ers zoals jijzelf verguisd, zoals het bekende theedrinken van Job Cohen. Het lijkt tegenstrijdig om problemen zoals radicalisering met zachte hand te benaderen, maar het werkt wel.

Er wordt hard gewerkt aan oplossingen tegen terrorisme en radicalisering: De Raad van Europa ontwikkelt richtlijnen voor een aanpak op Europees, nationaal, en lokaal niveau zodat er er samengewerkt kan worden, de Kinderbescherming probeert radicalisering op jongere leeftijd te signaleren, gemeenten worden vanuit Den Haag geinstrueerd om er op te letten. Er zijn hulplijnen, meldpunten en commissies die er 5 jaar geleden nog niet waren. En guess what? Het werkt. Dat er nou geen politicus is die in idioot sterke termen dit nieuws verkondigt wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt, Tom.

Ik weet het antwoord wel. Ze blijven gewoon hun dagelijkse ding doen. Geen oplossingen, maar gewoon verontwaardigd doen over aanslagen en andere ernstige zaken. Ja, ik weet dat Wilders geen goede oplossingen aandraagt, en dat ik evenmin waarde bied. Maar weet je wat de voornaamste reden is voor politici als Wilders en Trump? Voor mij is het dat ze de politici een schop onder de kont moeten geven. Niet meer politiek correct doen, maar met oplossingen komen. Het zou niet de bedoeling moeten zijn dat we te maken hebben met extreem-rechtse personen, maar zolang er geen echte oplossingen komen van degenen die zich nu nog politiek 'leider' durven te noemen moet het gewoon.

Ik heb hier geen woorden voor. Wat ongelofelijk dom.

PVV'ers worden ook continu gedemoniseerd en afgeschilderd als hersenloze tokkies of erger nog: neonazi's. Dus je hoeft niet te doen alsof Rutte het slachtoffer is. Iets om over na te denken: als hij zich nou een keer ging gedragen als een échte leider, dan was Wilders er niet geweest. Dan was de PVV een illusie. Sterker nog, je zou je afvragen wat we toch moeten met zo'n partij. Ik zou dat ook doen. Maar helaas... Voorlopig zul je me dat niet horen zeggen. In ieder geval, als Rutte met hardere hand zou reageren zou er geen reden zijn om hem te demoniseren. Dat is mijn punt.

Ik vraag me af waarom PVV'ers dat imago hebben Misschien heeft het er mee te maken dat ze een partij steunen die onder leiding staat van een demagoog, wiens partijprogramma bestaat uit hard schreeuwen en kritiek leveren zonder zelf met oplossingen te komen. Nou zul je wellicht willen zeggen dat ideeën zoals 'alle moslims het land uit' en 'artikel 6 uit de Grondwet' als oplossingen tellen, maar dat is kinderlijke onzin en als je dat nu nog niet inziet dan zal je dat nooit kunnen.

[SpacyColours]

Er wordt hard gewerkt aan oplossingen tegen terrorisme en radicalisering: De Raad van Europa ontwikkelt richtlijnen voor een aanpak op Europees, nationaal, en lokaal niveau zodat er er samengewerkt kan worden, de Kinderbescherming probeert radicalisering op jongere leeftijd te signaleren, gemeenten worden vanuit Den Haag geinstrueerd om er op te letten. Er zijn hulplijnen, meldpunten en commissies die er 5 jaar geleden nog niet waren. En guess what? Het werkt. Dat er nou geen politicus is die in idioot sterke termen dit nieuws verkondigt wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt, Tom.

Hier wil ik bij toevoegen dat Nederlandse Moslimgemeenschappen zelf hier ook een rol in spelen. Ik woon naast een moskee, en vang wel eens gesprekken op waaruit blijkt dat wanneer ze merken dat iemand plotseling een baard laat staan en zich anders gaat gedragen, zij zich ervoor inzetten om te zorgen dat diegene geen rare gedachtes heeft en gekke dingen gaat doen.

En daarom denk ik dat het belangrijk is om Moslims juist zoveel mogelijk te helpen met integreren en zo. Ik heb het idee dat dat in België minder gebeurt, en daarom dat ze vanuit daar ook in grotere getalen naar Syrië vertrekken.

Bewerkt: 24 juli 2016 door SpacyColours