Tweede Kamerverkiezingen 2017

[JasonStatham]

Op 19-2-2017 om 18:58, ThunderDuck zei:

Hij kan het debat niet verliezen als hij niet op komt dagen.

Alhoewel dat natuurlijk waar is, verliest hij hier hoe dan ook mee, lijkt mij. Het is al vaak gezegd, maar deze man wil helemaal niet regeren en kennelijk wil hij ook geen eens de schijn werpen dat te willen. Dit wegloopgedrag valt niet recht te praten, zelfs niet door zijn meest trouwe aanhang.
En dan ook nog eens wel meedoen aan twee debatten op de PUBLIEKE omroep

[NicolaB]

Op ‎19‎-‎2‎-‎2017 om 18:58, ThunderDuck zei:

Wilders heeft alles dat hij wilde zeggen al gezegd in dat belachelijke interview met de NOS. Wat heeft hij te winnen bij een debat met Klaver en Pechtold? Hij kan het debat niet verliezen als hij niet op komt dagen.

Deed me een beetje denken aan het gesprek dat Assad met de NOS had in dezelfde stijl.

9 uur geleden, FrankyFourFingers zei:

Alhoewel dat natuurlijk waar is, verliest hij hier hoe dan ook mee, lijkt mij. Het is al vaak gezegd, maar deze man wil helemaal niet regeren en kennelijk wil hij ook geen eens de schijn werpen dat te willen. Dit wegloopgedrag valt niet recht te praten, zelfs niet door zijn meest trouwe aanhang.
En dan ook nog eens wel meedoen aan twee debatten op de PUBLIEKE omroep

Je moet niet 2 dingen door elkaar halen. Hij kiest zijn spreekpodium uit en heeft een onorthodoxe manier om de politiek te bedrijven. Dat heeft weinig te maken of hij wel of niet wilt regeren.

 

Dat hij zelf overduidelijk een spreekpodium (en de vorm) kiest is an sich niet verkeerd en bovendien begrijpelijk, zo houd hij het beste control.

Het kan imo wel zorgen voor een reactie van het medialandschap waarin hij onorthodox is. Hij noemt dat met benamingen in zijn stijl (bevooroordeelde media! etc.), ik noem dat strategie (van beide kanten).

 

Alles dienend voor het volk, dat zal heus, maar een ieder kan de vraag voor zichzelf stellen of iets wel wenselijk is of niet. Daar bedoel ik mee te zeggen, stel je voor Wilders was een Assad, een Trump of een Hitler; stel je voor de media was onderdeel van het propaganda-apparaat van Assad, Trump of Hitler. Ze stellen het overigens allemaal voor het volk te doen, maar in hoeverre is dat wenselijk?

 

Ikzelf beaam de tactiek van Wilders en betreur, maar begrijp, zijn volgers. Voor de media vind ik ook dat je een intervisie moment mag hebben bij elk stuk dat geleverd wordt. Hoe objectief is dit eigenlijk? Welke kanten zitten eraan? etc.

[DDT Dorus]

ik zat eergisteren de politieke discussie te kijken dat tijdens DWDD was (het lagerhuis), het ging tussen Henk Krol tegen de rest,

wat mij opviel was het overheersend belachelijk maken van verschillende sprekers, en het voortrekken van bepaalde standpunten, het het afkappen van bepaalde beweringen, terwijl deze eigenlijk wel een duidelijke onderbouwing had, eigenlijk schandalig hoe het er aan toe ging, en zeer amateuristisch.. Zeker van de presentator Paul Witteman. (vanaf 38.30 tot 42.00 en verder.. ongeveer)

 

http://www.gemistvoornmt.nl/a.aspx/540932400/0

 

Henk krol stelde dat het schandalig was om op voorhand de PVV uit te sluiten als regeringspartner door alle partijen, omdat het dan ook geen zin heeft om te gaan stemmen. Eigenlijk is dit gewoon ondemocratisch. 

Hij gaf ook duidelijk aan dat het niet zijn voorkeur had om met de PVV te regeren, maar wel dat iedereen een kans moet hebben om tot een regeer akkoord te komen.

 

het was een flinke discussie en de moeite waard om ff te kijken.

 

 

 

 

[JasonStatham]

9 uur geleden, NicolaB zei:

Je moet niet 2 dingen door elkaar halen. Hij kiest zijn spreekpodium uit en heeft een onorthodoxe manier om de politiek te bedrijven. Dat heeft weinig te maken of hij wel of niet wilt regeren.

Wat jij ziet is iemand die controle wil behouden over waar hij positie inneemt om een discussie aan te gaan, maar wat ik zie is iemand die laf is en wegloopt van een van de meest bekeken debatten in aanloop naar de verkiezing. Het is het simpele gevolg van hoe je zijn handelingen interpreteert en aangezien alles wat Wilders zegt en doet onderdeel is van zijn strategie, is het een vanzelfsprekend gevolg dat het ook open ter interpretatie is wat hij ermee wilt bereiken. Van het verkiezingsprogramma van de partij tot aan al zijn tweets, alles bij mekaar opgeteld, kom ik tot de conclusie dat hij helemaal niet wil regeren, maar zich samen met de rest van zijn partij wil vestigen in hun nationale habitat, de oppositiebankjes waar ze met kritiek kunnen blijven gooien tot de dagen op zijn.

 

 

2 uur geleden, DDT Dorus zei:

... Eigenlijk is dit gewoon ondemocratisch.

Wat is er precies ondemocratisch aan? Zij zien nu al dat een samenwerking met die partij niet mogelijk is, omdat ze programmatisch dusdanig verschillen. Je kan maar zoveel water bij de wijn doen zonder je achterban te verloochenen.

Verder ben ik het met je eens, het is ongelooflijk hoe respectloos en schandalig Henk Krol met andere participanten omgaat in discussies.

[ThunderDuck]

50 Plus komt weer eens lekker met een halve waarheid door de bocht, zoals we van het gewend zijn. 'Probleemloos kan AOW-leeftijd terug naar 65 jaar.' Ze verzwijgen daar dan weer bij dat de AOW in zo'n geval niet meestijgt met de lonen zoals, waar 50 Plus steeds op blijft hameren. Nou had ik niet echt anders verwacht van Henk Krol, maar dat gelieg ten koste van de generatie na hem komt mij ondertussen flink de keel uit. Wat een verachtelijke man.

[NicolaB]

3 uur geleden, FrankyFourFingers zei:

Wat jij ziet is iemand die controle wil behouden over waar hij positie inneemt om een discussie aan te gaan, maar wat ik zie is iemand die laf is en wegloopt van een van de meest bekeken debatten in aanloop naar de verkiezing. Het is het simpele gevolg van hoe je zijn handelingen interpreteert en aangezien alles wat Wilders zegt en doet onderdeel is van zijn strategie, is het een vanzelfsprekend gevolg dat het ook open ter interpretatie is wat hij ermee wilt bereiken. Van het verkiezingsprogramma van de partij tot aan al zijn tweets, alles bij mekaar opgeteld, kom ik tot de conclusie dat hij helemaal niet wil regeren, maar zich samen met de rest van zijn partij wil vestigen in hun nationale habitat, de oppositiebankjes waar ze met kritiek kunnen blijven gooien tot de dagen op zijn.

Tja, ik zou niet iemand laf noemen. Maar dat is misschien omdat ik dapperheid niet functioneel genoeg vind

 

Maar goed, ik ben dan ook de persoon die z'n passive-mode aanzet en getimed de passive mode uit zet in GTA Online om iemand back te rapen en vervolgens mijlen weg te vliegen en de passive mode weer na 1 min aan te zetten >.<

 

1-0, all that counts for me

 

Ikzelf kom eerder tot de conclusie dat hij de verkiezingen op een andere manier wilt voeren dan dat er door orthodoxe partijen wordt gedaan. En dat hij daarin uitendelijk een forum kiest waar hij het minst schade aan z'n image oploopt / zijn image het meeste versterkt. Datzelfde geld denk ik ook voor het uiteindelijke regeren.

---

 

Wat betreft AOW tot 65 / 67: ik vind het beide een maf systeem. Er zijn beroepen waar mensen graag tot hun 70e blijven doorwerken, maar er zijn ook beroepen waar men met 62 echt op is. Ik vind dat politieke partijen er op moeten gaan hameren dat er voor ouderen passend werk komt in die tijd. In mijn opinie ligt daar momenteel een groot probleem. Hoevaak ik niet hoor dat mensen gewoon rond die tijd dan in de WW / ziektewet raken voor hun pensioen...

[DDT Dorus]

8 uur geleden, FrankyFourFingers zei:

 

 

Wat is er precies ondemocratisch aan? Zij zien nu al dat een samenwerking met die partij niet mogelijk is, omdat ze programmatisch dusdanig verschillen. Je kan maar zoveel water bij de wijn doen zonder je achterban te verloochenen.

 

wat ik ondemocratisch vind is op voorhand zeggen dat het zowieso niet lukt, Hoe onwaarschijnlijk het ook is dat het wel lukt, moet je niet op voorhand roepen dat het niet lukt, dat bepaal je maar als er gestemd is.. dat is het enige punt waarin ik die Krol wel gelijk moet geven..

 

 

[NicolaB]

In mijn optiek een enorm sterk interview met Geert Wilders:

 

 

Jammer dat het niet langer duurde.

[Jacky-2007]

Sterke interviewer, helaas een non-figuur die geïnterviewd wordt.

 

Op 22-2-2017 om 06:39, DDT Dorus zei:

wat ik ondemocratisch vind is op voorhand zeggen dat het zowieso niet lukt, Hoe onwaarschijnlijk het ook is dat het wel lukt, moet je niet op voorhand roepen dat het niet lukt, dat bepaal je maar als er gestemd is.. dat is het enige punt waarin ik die Krol wel gelijk moet geven..

 

 

Onzin. Er wordt niet gezegd dat het niet lukt op voorhand, er wordt gezegd "we doen het niet" op voorhand. Dat mag mijns inziens juist wel in een democratie. Bij staan voor je normen en waarden en mening hoort ook het duidelijk en zichtbaar afkeuren van hetgeen je niet aanstaat.

 

Krol is een door de rechtbank gewezen leugenaar die zichzelf vastdraait in zijn eigen onzin, het is maar wie je gelijk wil geven. Zijn "partij" heeft geen enkel ideaal.

[Davedavy]

In een tijd van enkele maanden geswitched van PVV naar VVD en nu twijfel ik zelfs tussen VVD en D66. Beiden partijen hebben punten waar ik het totaal mee eens ben maar ook punten waar ik het totaal mee oneens ben. Op sommige punten lijkt D66 zelfs liberaler dan de VVD. Vooral op economisch gebied ben ik het meer eens met de VVD dan D66.

 

Van de ene kant ben ik vóór het investeren in wegen ipv openbaar vervoer, bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking en tegen het belasten van KM ipv gewicht van auto (KM worden al belast = accijns). =VVD. En van de andere kant ben ik bijvoorbeeld juist weer vóór legalisering van wietteelt/softdrugs (zonder toezicht van de overheid) en het minder opleggen van gevangenisstraffen = D66. 

Bewerkt: 10 maart 2017 door Davedavy

[ThunderDuck]

5 uur geleden, Davedavy zei:

In een tijd van enkele maanden geswitched van PVV naar VVD en nu twijfel ik zelfs tussen VVD en D66. Beiden partijen hebben punten waar ik het totaal mee eens ben maar ook punten waar ik het totaal mee oneens ben. Op sommige punten lijkt D66 zelfs liberaler dan de VVD. Vooral op economisch gebied ben ik het meer eens met de VVD dan D66.

 

Van de ene kant ben ik vóór het investeren in wegen ipv openbaar vervoer, bezuiniging op ontwikkelingssamenwerking en tegen het belasten van KM ipv gewicht van auto (KM worden al belast = accijns). =VVD. En van de andere kant ben ik bijvoorbeeld juist weer vóór legalisering van wietteelt/softdrugs (zonder toezicht van de overheid) en het minder opleggen van gevangenisstraffen = D66. 

De VVD is al lang niet zo liberaal meer. Qua economie zijn ze behoorlijk laissez-faire maar verder zijn het ouderwetse zeurders 

[DDT Dorus]

niet om het een of ander, maar alle grote partijen staan nu voor de kinderen bij het jeugdjournaal, je ziet ineens een andere kant van de 6 grote lijsttrekkers. 

En je krijgt toch best interessante discussies.

[ThunderDuck]

De PVV loopt weer weg voor een debat: 

 

[Grand Theft Auto TOM]

Wat een opmerkelijke woordkeuze, ThunderDuck. Hoezo loopt de PVV wéér weg voor een debat? Je lijkt te suggereren dat ze debatten voor de lol uit de weg gaan. Ik sta achter het besluit van Agema om niet deel te nemen aan dat debat. Het is toch maar verspilling van de tijd, zeker als ik kijk naar hoe de afgelopen debatten zijn verlopen. Het is niet meer dan een beetje moddergooien na elkaar, ruimte voor constructief discussiëren over belangrijke standpunten is er niet meer bij. Het Carrédebat is daar een voorbeeld van. Het hoogtepunt van dat debat was nog Henk Krol die Diana Matroos even op haar nummer zette. Voor de rest vond ik er weinig aan. Ook het vrouwendebat waar Agema zelf wel aan meegedaan heeft laatst was niets aan in mijn ogen en kwam meer over als een theekransje dan als een écht debat.

 

Neemt niet weg dat ik de komende debatten waar Wilders aan meedoet ga volgen trouwens. Maar ik verwacht er eerlijk gezegd weinig van: Wilders die niet met inhoudelijke oplossingen komt, Rutte die maar blijft hameren op zijn 'successen' als premier van Nederland en de andere politici (met name Pechtold en Klaver) die ons land alleen maar ten gronde willen richten met een radicaal pro-milieu-, EU- en immigratiebeleid. Ik hoop op een verassing van welke politicus dan ook, maar ik heb zeer lage verwachtingen na de eerdere debatten te hebben gezien.

Bewerkt: 12 maart 2017 door Grand Theft Auto TOM

[JasonStatham]