SvdW Stelling van de Week

[Bassieboy35]

Een verbod zou natuurlijk mooi zijn, omdat het heel wat frustraties en ongelukken kan oplossen. Is het alleen effectief? Nee. Als ik voor mijzelf spreek is de laatste jaren het gedrag van fietsers sterk veranderd; mobieltjes zorgen ervoor dat mensen met andere dingen bezig zijn dan fietsen en stoplichten staan er eigenlijk voor niets. Dit gedrag ga je niet uit die mensen krijgen (met name de doelgroep tieners/twintigers). Een campagne voor die doelgroep zal ook niet helpen, maar in mijn ogen wel voor de nieuwere generaties. Een campagne is echter wat anders dan het verbod.

Zolang de politie niet actief optreed (wat volkomen begrijpelijk is met de huidige situatie van de politie), zal een verbod geen verschil maken. In principe ben ik dus voor, maar eigenlijk veranderd dat niets aan de zaak. Weet trouwens niet hoe nu schuld geregeld is bij een ongeluk met een fietser, maar mocht het niet het geval zijn dan, dan mag van mij in ieder geval de schuld bij de fietser worden gelegd. Opzet en andere bijzondere situaties door andere weggebruikers natuurlijk uitgezonderd.

[MovieGamer]

Heel soms App ik tijdens het fietsen, maar doe dit alleen als er niemand achter mij of voor mij fietst en dit geldt trouwens ook als er geen tegenliggers aankomen.

Bellen doe ik eigenlijk nooit maar als het een keer moet wel handsfree d.m.v. oordopjes aangezien ik vaak muziek luister onderweg.

Conclusie: Het irriteert mij een klein beetje, maar zoals jullie hierboven kunnen lezen maak ik me er soms ook wel eens schuldig aan.

Ik irriteer mij eigenlijk veel meer aan scholieren die met zijn 3en naast elkaar fietsen en vervolgens geen meter opzij gaan.

Bewerkt: 29 september 2016 door Noretz

[DDT Dorus]

Ik zal het proberen!

Bewerkt: 29 september 2016 door DDT Dorus

[NicolaB]

Oei, begon zelf even te twijfelen na je reactie, het blijkt niet illegaal te zijn :$ . Mijn excuses!

Overigens blijf ik bij mijn standpunt; het verbod op het gebruik van de mobiele telefoon als automobilist zijnde heeft nauwelijks haar vruchten afgeworpen. Behalve voor de grote binnensteden wellicht, zal zo'n verbod voor fietsers nauwelijks controleerbaar zijn, denk ik.

Daarbij is de fietser toch de kwetsbaarste verkeersdeelnemer; die zal vooral zijn eigen billen branden. Bovendien denk ik dat men best verantwoord gebruik van maken van de mobiele telefoon op de fiets. Daarbij denk ik aan mijzelf wanneer ik over een lang, leeg fietspad fiets en even een liedje oversla of gauw een telefoontje pleeg; minuten aaneengesloten whatsappen of afspeellijsten beheren bij een naderend fietspad is natuurlijk andere koek. Maar daarbij wijs ik graag ik de eigen verantwoordelijkheid van de verkeersdeelnemer .

Oneens. Wat betreft whatsappen, Facebook, snapchat etc. doe je maar in je eigen tijd, bellen mag. Je belt (meestal) niet voor niets toch.

Ik zie het gevaar van bellen op de fiets niet echt in. Maar whatsappen, foto's maken, facebooken of weet ik veel wat moet streng verboden worden.

Hoe wil je dat onderscheid maken? Laat staan handhaven? Wat als iemand een audioboodschap luistert? Wat als iemand muziek luistert? Wat als iemand beeldbelt?

Klein detail: De meeste verkeersdeelnemers nemen deel aan het verkeer in hun ''eigen'' tijd . Daarnaast ken ik heel veel mensen (vrouwen) die uren voor ''niets'' bellen , maar dat terzijde.

Ook vind ik het nogal een iets moeilijk onderwerp, want ik kan begrijpen dat het gewoon niet acceptabel is om in een drukke stad te fietsen zoals Amsterdam en ondertussen bellen of te whatsappen, maar ik woon zelf in een enorm klein dorpje met niet eens twee duizend mensen waar je dus amper in gevaarlijke situaties komt tijdens het fietsen.

Amen

Wellicht zones instellen waar verboden gelden en gehandhaafd worden ?

Een verbod zou natuurlijk mooi zijn, omdat het heel wat frustraties en ongelukken kan oplossen. Is het alleen effectief? Nee. Als ik voor mijzelf spreek is de laatste jaren het gedrag van fietsers sterk veranderd; mobieltjes zorgen ervoor dat mensen met andere dingen bezig zijn dan fietsen en stoplichten staan er eigenlijk voor niets. Dit gedrag ga je niet uit die mensen krijgen (met name de doelgroep tieners/twintigers). Een campagne voor die doelgroep zal ook niet helpen, maar in mijn ogen wel voor de nieuwere generaties. Een campagne is echter wat anders dan het verbod.

Zolang de politie niet actief optreed (wat volkomen begrijpelijk is met de huidige situatie van de politie), zal een verbod geen verschil maken. In principe ben ik dus voor, maar eigenlijk veranderd dat niets aan de zaak. Weet trouwens niet hoe nu schuld geregeld is bij een ongeluk met een fietser, maar mocht het niet het geval zijn dan, dan mag van mij in ieder geval de schuld bij de fietser worden gelegd. Opzet en andere bijzondere situaties door andere weggebruikers natuurlijk uitgezonderd.

Ik ben het met jullie beiden wel eens.

Een verbod, met bijbehorende sancties, is natuurlijk een repressief en vrij ingrijpend instrument. Dus denken veel mensen dat dat ook dé oplossing is.

Het afstraffen van telefoongebruik in het verkeer staat echter los van het beoogde doel, dat is namelijk minder verkeersslachtoffers door telefoongebruik. In situaties zoals al door jullie werden geschetst (rustige landerige weggetjes), is dat verbod en dat afstraffen dan ook onredelijk.

Daarnaast kan de politie de fietsers die gevaar (kunnen) veroorzaken of verkeer (kunnen) hinderen al aanpakken, ogv artikel 5 wvw is dat namelijk verboden. Als jij al bellend, zonder te kijken, oversteekt aan de verkeerde kant van de weg en een auto daardoor capriolen moet uithalen om jou te ontwijken, is dat gevaar aantoonbaar daadwerkelijk aanwezig en kan de fietser worden aangepakt.

Qua schuld bij een aanrijding is het nu zo dat het bij schuld van de fietser, de automobilist voor een deel (50-100%) moet meebetalen, mits de automobilist aantoont dat hij/zij er alles aan heeft gedaan om het ongeluk te voorkomen. In de praktijk komt dat nauwelijks voor.

Ik vind zelf ook dat dat best mag veranderen als iemand telefoneert en niet oplet

[Danger_dog_guy_7]

Oneens. Wat betreft whatsappen, Facebook, snapchat etc. doe je maar in je eigen tijd, bellen mag. Je belt (meestal) niet voor niets toch. Ik zie het gevaar van bellen op de fiets niet echt in. Maar whatsappen, foto's maken, facebooken of weet ik veel wat moet streng verboden worden.

Hoe wil je dat onderscheid maken? Laat staan handhaven? Wat als iemand een audioboodschap luistert? Wat als iemand muziek luistert? Wat als iemand beeldbelt? Klein detail: De meeste verkeersdeelnemers nemen deel aan het verkeer in hun ''eigen'' tijd . Daarnaast ken ik heel veel mensen (vrouwen) die uren voor ''niets'' bellen , maar dat terzijde.

Als je belt hou je je telefoon meestal tegen je oor. Whatsappen en dergelijke doe je met je handen. Ook video bellen is levensgevaarlijk. Het idee dat je met je telefoon voor je gezicht gaat fietsen is het toppunt van idioot. Daarbij is het inderdaad lastig te controleren, maar als ik als agent zijnde voorbij rijd en het iemand zou zie doen zou ik hem wel aan de kant zetten en een boete voor hem/haar schrijven. Wat betreft de oortjes is ook wel een dingetje. Opzich geen probleem, maar let dan op zijn minst op. Als jij in gedachte bent met je muziek en je rijd bij wijze van spreken zo de weg over of met je muil tegen een dichte spoor slagboom aan dan kan het natuurlijk wel verkeersproblemen veroorzaken. Niet dat ik een voorstander ben van het idioot met een speaker in je fietsmand rondfietsen op volume duizend, want die mensen mogen van mij aangereden worden. Het feit dat je wil bellen op de fiets is geen probleem. Je houd de telefoon tegen het oor en behoud het overzicht en de aandacht op het verkeer.

[Sir_Ballas]

Mocht er een verbod komen is het waarschijnlijk een verbod op alles. Net als in de auto. Ik ben voor. Wat ik af en toe tegenkom aan volk wat nergens op let

[Dexist]

Je houd de telefoon tegen het oor en behoud het overzicht en de aandacht op het verkeer.

Probeer dat maar eens uit te leggen aan oom agent als je in de auto zit en betrapt wordt met de mobiel. Als je belt dat praat je toch met iemand, en dan liggen daar je gedachten, onbewust zal je toch minder op de weg gaan letten, + je hebt maar één hand aan het stuur. Mocht je toch die auto niet zien aankomen om dat je heftig aan het praten bent met iemand dan kan je minder goed uitwijken.

Maar het is inderdaad lastig te handhaven, wel kunnen ze natuurlijk zoals ze nu wel eens doen bij het controleren van fietsverlichting. Dat ze gewoon ergens gaan staan en iedereen die dan voorbij fietst en bezig is met zijn mobiel aanhoudt. (al kan je natuurlijk snel even een blokje verder fietsen als je de politie ziet staan )

[Danger_dog_guy_7]

Je houd de telefoon tegen het oor en behoud het overzicht en de aandacht op het verkeer.

Probeer dat maar eens uit te leggen aan oom agent als je in de auto zit en betrapt wordt met de mobiel. Als je belt dat praat je toch met iemand, en dan liggen daar je gedachten, onbewust zal je toch minder op de weg gaan letten, + je hebt maar één hand aan het stuur. Mocht je toch die auto niet zien aankomen om dat je heftig aan het praten bent met iemand dan kan je minder goed uitwijken.

Maar we hebben het natuurlijk nog altijd over de fiets. Bellen in de auto is helemaal gevaarlijk, met een hand aan het stuur is toch linker in het drukke auto verkeer. Bewerkt: 30 september 2016 door Danger_dog_guy_7

[Dexist]

Ja, dat bedoel ik ook, de auto was even om een voorbeeld te noemen. Bij zowel de auto als op de fiets ligt de aandacht bij de persoon die je belt, en dus minder op de weg.

[NicolaB]

Bij zowel de auto als op de fiets ligt de aandacht bij de persoon die je belt, en dus minder op de weg.

Nu zijn er wel meerdere situaties te benoemen waarbij je je aandacht niet op de weg heb gefocust. Lijkt me ook niet zo slim overigens om alleen op de weg te focussen.

Om even het grappenmakerniveau te vervangen door m'n statement:

Je hebt altijd een verschil in aandacht op de weg en het verkeer, al is het maar omdat je op je snelheidsmetertje moet kijken etc. Ik vind dat argument pas geldig als de mate van aandacht in rechtstreeks aanmerkelijk verband staat met het aantal slachtoffers in het verkeer.

Als je op je snelheidsmetertje in de auto kijkt is dit imo niet het geval bij toegestane snelheden. Bij hogere snelheden dan (laat zeggen) 15 km/h vind ik navigatiesystemen instellen, whatsapp-berichten typen etc. (zeg: max 10 sec op dat ding kijken, met af en toe een flits naar de weg) al vaak gevaarlijk worden. Maar ook hier is het echt afhankelijk van de casus (zie bijv. het vb van Asphyx).

Qua handhaving ligt die vrijheid er al zoals ik zei. Al wordt er tot nu toe vaak bewust gekozen om het door de vingers te zien. Ik zie niet in waarom bij deze lage snelheden er zo veel geld, mankracht en tijd in gestopt moet worden, terwijl er een overkoepelend artikel ligt voor de excessieve gevallen.

Enig punt zoals gezegd vind ik de aansprakelijkheid. Een gedoogconstructie zou dan kunnen helpen. Door het dus te verbieden, maar niet te handhaven.

Bewerkt: 30 september 2016 door NicolaB

[JasonStatham]

Een verbod, met bijbehorende sancties, is natuurlijk een repressief en vrij ingrijpend instrument. Dus denken veel mensen dat dat ook dé oplossing is.

Het afstraffen van telefoongebruik in het verkeer staat echter los van het beoogde doel, dat is namelijk minder verkeersslachtoffers door telefoongebruik. In situaties zoals al door jullie werden geschetst (rustige landerige weggetjes), is dat verbod en dat afstraffen dan ook onredelijk.

Daarnaast kan de politie de fietsers die gevaar (kunnen) veroorzaken of verkeer (kunnen) hinderen al aanpakken, ogv artikel 5 wvw is dat namelijk verboden. Als jij al bellend, zonder te kijken, oversteekt aan de verkeerde kant van de weg en een auto daardoor capriolen moet uithalen om jou te ontwijken, is dat gevaar aantoonbaar daadwerkelijk aanwezig en kan de fietser worden aangepakt.

Qua schuld bij een aanrijding is het nu zo dat het bij schuld van de fietser, de automobilist voor een deel (50-100%) moet meebetalen, mits de automobilist aantoont dat hij/zij er alles aan heeft gedaan om het ongeluk te voorkomen. In de praktijk komt dat nauwelijks voor.

Ik vind zelf ook dat dat best mag veranderen als iemand telefoneert en niet oplet

Ik wist al dat ik tegen zou zijn na het woord 'verbod' in de stelling, maar op basis hiervan ben ik er zeker weten tegen

Er moet meer ruimte zijn om fietsers aansprakelijk te stellen als zij een ongeluk veroorzaken met dit soort praktijken, dat vind ik wel terecht jah.

Een heel verbod gaat mij te ver, zeker als ik het vanuit een egoïstisch oogpunt bekijk. Ik fiets zeker 50 minuten per dag met bijna altijd de mobiel in de hand en zorg ervoor dat ik continu bewust ben van mijn omgeving. In de binnenstad van Utrecht doe ik 'm of weer in mijn zak of fiets ik lekker tranquillo met een snelheid van misschien 3 m/s. Dat anderen het weer voor mij moeten verpesten, omdat zij het niet verantwoord kunnen, liever niet

[Dotz]

Een Europese regeling die autofabrikanten verplicht een dashcam in te bouwen bij modellen die vanaf 1 januari/-juli 20XX verkocht worden (als zijnde een soort ''zwarte doos'' voor een auto) lijkt mij een stap in de richting van mogelijkheden om fietsers aansprakelijk te stellen .

[DDT Dorus]

Ik moet de 1e persoon nog zien die en met zijn mobiel bezig is en dan nog bewust is van zijn omgeving!

Zelfs als ik te voet mobiel bel ben ik meer als de helft van de aandacht kwijt.

Soms als ik op de motor rijd en zie ik regelmatig een fietser voor me zwalken met een koptelefoon op, toeter ik even, ze schrikken zo erg dat ze bijna van de fiets afvallen.

ze horen met totaal niet aankomen. Het is gewoon gevaarlijk.

Waarom is een verbod niet haalbaar? zolang het totaal niet strafbaar is werkt het zowieso niet.

het werkt ook voor auto's dus waarom niet voor fietsers?

[3L1077]

Ik weet het niet zo goed.

Als je in een auto belt, heb je kans om iemand dood te rijden, maar als je zelf op de fiets bezig bent met je telefoon, heb je kans om jezelf dood te rijden. Eigen schuld dikke bult, of is dat wel heel kort door de bocht? (Pun intended )

[_Night-Men_]

Als je in een auto belt, heb je kans om iemand dood te rijden, maar als je zelf op de fiets bezig bent met je telefoon, heb je kans om jezelf dood te rijden. Eigen schuld dikke bult, of is dat wel heel kort door de bocht?

Wel een beetje ja

Bewustwording lijkt me beter dan verbieden, want handhaven gaat toch niet lukken. Of kan verbieden juist leiden tot bewustwording?