Nog de moeite

[M4X]

#1: VC

#2: SA

#3: GTA 2

#4: GTA 3

#5: LCS

#6: GTA 1

Dus Rockstar heeft het 5 jaar later met betere technologie en meer opties toch nog voor elkaar gekregen om een slechter spel te maken?

Dat je het spel niet leuk vind zoals Piet Her hiervoor snap ik, maar dat je een spel met meer mogelijkheden en een betere gameplay en graphics slechter vind, dat moet je mij maar is uitleggen

Hieronder alle verbeteringen op een rijtje:

- Betere graphics

- Motors

- Meer missies

- Meer auto's

- Meer wapens

En zo kan ik nog wel ff doorgaan..

[Moonbeam]

#1: VC

#2: SA

#3: GTA 2

#4: GTA 3

#5: LCS

#6: GTA 1

Dus Rockstar heeft het 5 jaar later met betere technologie en meer opties toch nog voor elkaar gekregen om een slechter spel te maken?

Dat je het spel niet leuk vind zoals Piet Her hiervoor snap ik, maar dat je een spel met meer mogelijkheden en een betere gameplay en graphics slechter vind, dat moet je mij maar is uitleggen

Hieronder alle verbeteringen op een rijtje:

- Betere graphics

- Motors

- Meer missies

- Meer auto's

- Meer wapens

En zo kan ik nog wel ff doorgaan..

Dat wil ik je wel ff uitleggen hoor

Ik als Moonbeam zijnde game al héél wat jaartjes bij elkaar en let er niet zo erg meer op wat de opties zijn maar hoe je die kan gebruiken en niet op de graphics als het ene spel veel 'nieuwer' is dan het andere, je kan ten slotte geen appelen en peren met elkaar vergelijken. Als ik let op de gameplay van beide games, GTAIII en LCS dan kan ik het niet met je opmerking dat de gameplay vooruit is gegaan eens zijn, ik vind deze namelijk niet onderdoen bij GTAIII.

Dat er nu motors zijn is inderdaad een grote verbetering die ik niet kan omzeilen maar ik kan er wel tegen in brengen dat méér (auto's enzo) niet altijd béter hoeft te betekenen. GTAIII was verder voor zijn tijd een revolutionaire game, LCS is voor zijn tijd en vergeleken met zijn voorganger een achterhaalde game, sorry dat ik het zeg, GTAIII straalt echt een sfeer uit die alleen als de echte 'gta-sfeer' kan worden beschreven, LCS geeft mij dit gevoel niet. Al met al is qua kwaliteit LCS natuurlijk toch beter, maar verder niet vernieuwend. LCS Heeft mij teleurgesteld na al mijn eerdere gta's hetgeen ervoor zorgt dat LCS bij míj met kleine, erg kleine maar, achterstand op de 5e wordt gezet.

PACE, MB

[M4X]

Dat wil ik je wel ff uitleggen hoor

Ik als Moonbeam zijnde game al héél wat jaartjes bij elkaar en let er niet zo erg meer op wat de opties zijn maar hoe je die kan gebruiken en niet op de graphics als het ene spel veel 'nieuwer' is dan het andere, je kan ten slotte geen appelen en peren met elkaar vergelijken. Als ik let op de gameplay van beide games, GTAIII en LCS dan kan ik het niet met je opmerking dat de gameplay vooruit is gegaan eens zijn, ik vind deze namelijk niet onderdoen bij GTAIII.

Dat er nu motors zijn is inderdaad een grote verbetering die ik niet kan omzeilen maar ik kan er wel tegen in brengen dat méér (auto's enzo) niet altijd béter hoeft te betekenen. GTAIII was verder voor zijn tijd een revolutionaire game, LCS is voor zijn tijd en vergeleken met zijn voorganger een achterhaalde game, sorry dat ik het zeg, GTAIII straalt echt een sfeer uit die alleen als de echte 'gta-sfeer' kan worden beschreven, LCS geeft mij dit gevoel niet. Al met al is qua kwaliteit LCS natuurlijk toch beter, maar verder niet vernieuwend. LCS Heeft mij teleurgesteld na al mijn eerdere gta's hetgeen ervoor zorgt dat LCS bij míj met kleine, erg kleine maar, achterstand op de 5e wordt gezet.

PACE, MB

Ik ben het met je eens dat GTAIII een erg goeie game is, zeker voor het jaar 2000. Hij heeft inderdaad de sfeer die jij ''de gta sfeer'' noemt, maar die heeft Liberty City Stories ook vind ik. Ik snap je punt wel, maar ik vind Liberty City Stories zelf een veel betere game dan GtaIII. Dit omdat je bij Liberty City Stories wat meer kan doen. Dit komt voornamelijk door de nieuwe auto's en motors die GtaIII niet heeft, en dus toch voor een groot gedeelte door die vernieuwing. Maar als je op de gameplay let dan loopt GtaIII niet zo heel ver achter, dat is zo, al loopt het niet voor op Liberty City Stories.

[Bassiej]

Maar hetgeen wat hij probeert uit te leggen, is dat GTAIII voor die tijd idd 'revolutionair' was, en LCS absoluut niet. Het is niet iets waarvan je zegt: 'Wow, nice work Rockstar'. Het was voor de tijd van GTAIII een gewelige prestatie om GTAIII op de markt te brengen en nu met de techniek van tegenwoordig is het niet knap meer om een game als LCS in elkaar te zetten; De map bestond al (waar vaak toch wel het meeste tijd in gestoken wordt) de nieuwe dingen zijn eigenlijk, een kleine aanpassing van de map, motors, nieuwe personages, en nieuw missiescript.

GTAIII werd in die tijd ook tot 'Best game in the world' uitgeroepen (door Play)

Als je nu GTAIII zal uitgeven (en niet eerst), zal het niet zo'n goede game zijn als in 2000.

Maar even ontopic: Het is zeker de moeite waard om LCS nog te kopen waar je ongetwijfeld veel speelplezier aan beleeft, hij hoot ook bij GTA!

Bewerkt: 2 november 2006 door Bassiej26

[Piet-Herr]

- Betere graphics

- Motors

- Meer missies

- Meer auto's

- Meer wapens

En zo kan ik nog wel ff doorgaan..

Ik vind de graphics van LCS helemaal niet mooier dan die van GTA3. Even voor de vergelijking:

GTA3

LCS

Dan zou ik nog eerder zeggen dat GTA3 mooier is.

Meer wapens? Inderdaad, de hockeystick maakt z'n debuut in LCS en ook een bijl hebben we nog nooit eerder in GTA gezien, maar verder is er niets nieuws onder de zon.

Natuurlijk zitten er nieuwe missies in LCS, maar zijn er nou echt nieuwe dingen te doen tijdens de missies die voorheen niet konden? Zijn het niet gewoon missies die we in GTA3, Vice City en San Andreas al hebben gedaan? Want waar in SA en VC de missies vernieuwender werden door de intrede van helikopters, vliegtuigen en het platteland, zijn de missies van LCS ronduit hetzelfde als in GTA3.

Ja, er zijn motoren en een paar nieuwe auto's, maar is dat nou de reden om een game te kopen die je eigenlijk al hebt? Dertig euro uitgeven voor een paar nieuwe auto's en motoren? Ik dacht het niet.

Ik ben het met je eens dat GTAIII een erg goeie game is, zeker voor het jaar 2000. Hij heeft inderdaad de sfeer die jij ''de gta sfeer'' noemt, maar die heeft Liberty City Stories ook vind ik. Ik snap je punt wel, maar ik vind Liberty City Stories zelf een veel betere game dan GtaIII. Dit omdat je bij Liberty City Stories wat meer kan doen. Dit komt voornamelijk door de nieuwe auto's en motors die GtaIII niet heeft, en dus toch voor een groot gedeelte door die vernieuwing.

Vernieuwing?

Maar als je op de gameplay let dan loopt GtaIII niet zo heel ver achter, dat is zo, al loopt het niet voor op Liberty City Stories.

Wat mij betreft loopt GTA3 zelfs helemaal niet achter op LCS, wat ik een prestatie van formaat vind, want hoe heeft Rockstar het voor elkaar gekregen om, na het vernieuwende Vice City en San Andreas, een game te produceren die geenszins beter is dan een vijf jaar oude game?

Rockstar zou beter moeten weten.

[VforV]

Ik vind de graphics van LCS helemaal niet mooier dan die van GTA3. Even voor de vergelijking:

GTA3

LCS

Dan zou ik nog eerder zeggen dat GTA3 mooier is.

Volgens mij ben je een beetje blind als je de graphics van GTA III beter vind dan die van LCS. De graphics van LCS zijn wel degelijk verbeterd hoor! Oké, sommige mooie aspecten die in GTA III zaten (lampen boven reclameborden, mooie misteffecten...) vind je niet terug in LCS maar dit wil nog niet zeggen dat de graphics van GTA III beter zijn dan die van LCS. Vergelijk dit plaatje maar eens met dit plaatje. LCS is veel kleurrijker en helderder dan GTA III. GTA III is veel grauwer en donkerder. Op de screen van GTA III zie je dat het geel meer 'vuil' geel is. Er zijn geen zuivere kleuren in het spel. Een rode auto in LCS is véél mooier dan een rode auto in GTA III. Bovendien vind ik de vergelijkingen die jij maakt niet eerlijk. LCS is een handheldgame terwijl GTA III, GTA Vice City en GTA San Andreas PS2/PC games zijn. Je mag GTA San Andreas niet vergelijken met LCS. Dan vergelijk je een kleurentv met een zwart-wit tv. Een game als GTA San Andreas is momenteel praktisch onmogelijk te verwezelijken op het PSP-systeem.

Meer wapens? Inderdaad, de hockeystick maakt z'n debuut in LCS en ook een bijl hebben we nog nooit eerder in GTA gezien, maar verder is er niets nieuws onder de zon.

Natuurlijk zitten er nieuwe missies in LCS, maar zijn er nou echt nieuwe dingen te doen tijdens de missies die voorheen niet konden? Zijn het niet gewoon missies die we in GTA3, Vice City en San Andreas al hebben gedaan? Want waar in SA en VC de missies vernieuwender werden door de intrede van helikopters, vliegtuigen en het platteland, zijn de missies van LCS ronduit hetzelfde als in GTA3.

Ja, er zijn motoren en een paar nieuwe auto's, maar is dat nou de reden om een game te kopen die je eigenlijk al hebt? Dertig euro uitgeven voor een paar nieuwe auto's en motoren? Ik dacht het niet.

Een echte GTA fan laat een GTA game niet vallen voor zoiets. Men kon moeilijk een extra stuk land toevoegen aan Liberty City, om er 'plattelandsmissies' te geven ofzo.

Vernieuwing?

Er zijn meer zijmissies dan in GTA III. Zo kan je bijvoorbeeld werken als autoverkoper bij Capital Autos, pizzas bezorgen voor Joe's Pizza in Staunton Island of noedels bezorgen voor Punk Noodles in Portland. Of je kan motors verkopen voor de bike shop in Staunton. Er is een dirttrack toegevoegd op de plaats waar in GTA III een groot stuk, onbenut 'verloren' grasveld lag, onder de El-train track, er is een Ferry Station, sommige gebouwen zijn nieuw, anderen in aanbouw etc.

Wat mij betreft loopt GTA3 zelfs helemaal niet achter op LCS, wat ik een prestatie van formaat vind, want hoe heeft Rockstar het voor elkaar gekregen om, na het vernieuwende Vice City en San Andreas, een game te produceren die geenszins beter is dan een vijf jaar oude game?

Rockstar zou beter moeten weten.

Dat is JOUW persoonlijke mening. Ik vind dat Rockstar een knappe prestatie heeft gedaan. Denk eraan dat LCS een handheld GTA game is. Het is de eerste Third Person View GTA op een (volledig nieuwe) handheld. Dankzij LCS is men erin geslaagd VCS te maken zoals hij nu is. En zoals ik al zei, GTA San Andreas kan je niet vergelijken met GTA Liberty City Stories.

[Cencicodis]

Natuurlijk is dit de moeite

Het zijn beide totaal verschillende verhalen

En er zijn in LCS ook moto's

Cencicodis

[Moonbeam]

Dat wil ik je wel ff uitleggen hoor

Ik als Moonbeam zijnde game al héél wat jaartjes bij elkaar en let er niet zo erg meer op wat de opties zijn maar hoe je die kan gebruiken en niet op de graphics als het ene spel veel 'nieuwer' is dan het andere, je kan ten slotte geen appelen en peren met elkaar vergelijken. Als ik let op de gameplay van beide games, GTAIII en LCS dan kan ik het niet met je opmerking dat de gameplay vooruit is gegaan eens zijn, ik vind deze namelijk niet onderdoen bij GTAIII.

Dat er nu motors zijn is inderdaad een grote verbetering die ik niet kan omzeilen maar ik kan er wel tegen in brengen dat méér (auto's enzo) niet altijd béter hoeft te betekenen. GTAIII was verder voor zijn tijd een revolutionaire game, LCS is voor zijn tijd en vergeleken met zijn voorganger een achterhaalde game, sorry dat ik het zeg, GTAIII straalt echt een sfeer uit die alleen als de echte 'gta-sfeer' kan worden beschreven, LCS geeft mij dit gevoel niet. Al met al is qua kwaliteit LCS natuurlijk toch beter, maar verder niet vernieuwend. LCS Heeft mij teleurgesteld na al mijn eerdere gta's hetgeen ervoor zorgt dat LCS bij míj met kleine, erg kleine maar, achterstand op de 5e wordt gezet.

PACE, MB

Ik ben het met je eens dat GTAIII een erg goeie game is, zeker voor het jaar 2000. Hij heeft inderdaad de sfeer die jij ''de gta sfeer'' noemt, maar die heeft Liberty City Stories ook vind ik. Ik snap je punt wel, maar ik vind Liberty City Stories zelf een veel betere game dan GtaIII. Dit omdat je bij Liberty City Stories wat meer kan doen. Dit komt voornamelijk door de nieuwe auto's en motors die GtaIII niet heeft, en dus toch voor een groot gedeelte door die vernieuwing. Maar als je op de gameplay let dan loopt GtaIII niet zo heel ver achter, dat is zo, al loopt het niet voor op Liberty City Stories.

Ach, ikzelf ben nou ook niet echt dé man betreft GTA III maar ik vind gewoon dat het spel zo zijn credits verdient, LCS uiteraard ook, hetzij andere soort. Verder heeft iedereen zo zijn eigen mening, aight?

Pace, Moonbeam

[DdJDean]

Ik vind GTA LCS een enorme verbetering qua alles vergeleken met GTA III. Zo kom je dingen te weten die er daarvoor nog niet waren. Als je hem 100 % hebt uitgespeeld is het nog wel leuk wat met de dag afneemt.

GTA III vond ik altijd al de leukste GTA en als dezelfde stad met veel meer mogelijkheden terugkomt is het helemaal feest.

[Moonbeam]

Ik vind GTA LCS een enorme verbetering qua alles vergeleken met GTA III. Zo kom je dingen te weten die er daarvoor nog niet waren. Als je hem 100 % hebt uitgespeeld is het nog wel leuk wat met de dag afneemt.

GTA III vond ik altijd al de leukste GTA en als dezelfde stad met veel meer mogelijkheden terugkomt is het helemaal feest.

Natuurlijk, maar ik vind het feest nogal tegenvallen zéker als je het nog met zijn voorganger, San Andreas, vergelijkt is het spel qua graphics en mogelijkheden juist achteruit gegaan. Want laten we wel wezen: San Andreas is véél mooier, uitgebreider en met mèèr mogelijkheden, GTA III was in zijn tijd een revolutionaire game en zoals eerder in dit topic gezegt uitgeroepen tot beste game ooit. LCS was voor zijn tijd een teleurstellende game. Als je dus GTA III bij release hebt gekocht zal iig in verhouding LCS teleurstellen en kun je beter op VCS wachten.

Mvg, Moonbeam

[VforV]

Natuurlijk, maar ik vind het feest nogal tegenvallen zéker als je het nog met zijn voorganger, San Andreas, vergelijkt is het spel qua graphics en mogelijkheden juist achteruit gegaan. Want laten we wel wezen: San Andreas is véél mooier, uitgebreider en met mèèr mogelijkheden, GTA III was in zijn tijd een revolutionaire game en zoals eerder in dit topic gezegt uitgeroepen tot beste game ooit. LCS was voor zijn tijd een teleurstellende game. Als je dus GTA III bij release hebt gekocht zal iig in verhouding LCS teleurstellen en kun je beter op VCS wachten.

Mvg, Moonbeam

Omg, voor de honderdduizendste keer: Je MAG LCS NIET vergelijken met GTA San Andreas!!! Snap dat nou toch eens. LCS is een handheldgame, GTA San Andreas is een console/PC game. Zoiets kan je toch amper met elkaar vergelijken?? Ok, het is een teleurstelling dat je niet kan vliegen en zwemmen in LCS, maar om het alleen daarvoor af te kraken?

[Moonbeam]

Omg, voor de honderdduizendste keer: Je MAG LCS NIET vergelijken met GTA San Andreas!!! Snap dat nou toch eens. LCS is een handheldgame, GTA San Andreas is een console/PC game. Zoiets kan je toch amper met elkaar vergelijken?? Ok, het is een teleurstelling dat je niet kan vliegen en zwemmen in LCS, maar om het alleen daarvoor af te kraken?

Als je goed leest kan je van '"maar om het alleen daarvoor af te kraken?" Beter iets anders maken, aangezien het niet "alleen daarom" is maar om meerdere redenen. En niet afkraken, maar gewoon onderbouwde kritiek. Sa is inderdaad voornamelijk een console game, is een PS2 niet ook een consele, VforV?

Verder vergelijk ik niet, opzettelijk, de spellen. Wat ik zeg is wáárom ik vind dat GTA III beter voor zijn tijd was dan LCS voor de zijne, daarbij gebruik ik GTA SA als voorbeeld wáárom LCS niet beter voor zijn tijd was en bij GTA III een titel als aanduiding waarom die game wél revolutionair was voor zijn tijd.

Als jij me dan van on-onderbouwde kritiek en afkraken komt beschuldigen moet je zelf wel een steekhoudend argument hebben, hè?

Mvg, Moonbeam

Bewerkt: 2 november 2006 door Moonbeam

[M4X]

Als je goed leest kan je van '"maar om het alleen daarvoor af te kraken?" Beter iets anders maken, aangezien het niet "alleen daarom" is maar om meerdere redenen. En niet afkraken, maar gewoon onderbouwde kritiek. Sa is inderdaad voornamelijk een console game, is een PS2 niet ook een consele, VforV?

Verder vergelijk ik niet, opzettelijk, de spellen. Wat ik zeg is wáárom ik vind dat GTA III beter voor zijn tijd was dan LCS voor de zijne, daarbij gebruik ik GTA SA als voorbeeld wáárom LCS niet beter voor zijn tijd was en bij GTA III een titel als aanduiding waarom die game wél revolutionair was voor zijn tijd.

Als jij me dan van on-onderbouwde kritiek en afkraken komt beschuldigen moet je zelf wel een steekhoudend argument hebben, hè?

Mvg, Moonbeam

De Ps2 is inderdaad een console, maar het spel is gemaakt voor de psp. En een PSP kan je niet vergelijken met een computer. En je kraakt hem af, lees je berichten nog maar eens goed door. En in dit topic gaat het niet over welke game er beter is voor zijn tijd, maar we hebben nu een discussie over welke game vandaag de dag beter is, en het is een feit dat Liberty City Stories dat is. Jij noemt het onderbouwende kritiek, maar ik, VforV en de meeste mensen die dit lezen zien het als afkraken.

[Moonbeam]

En een PSP kan je niet vergelijken met een computer.

Ik vergelijk de PS2 met de PS2

De Ps2 is inderdaad een console, maar het spel is gemaakt voor de psp. En een PSP kan je niet vergelijken met een computer. En je kraakt hem af, lees je berichten nog maar eens goed door. En in dit topic gaat het niet over welke game er beter is voor zijn tijd, maar we hebben nu een discussie over welke game vandaag de dag beter is, en het is een feit dat Liberty City Stories dat is. Jij noemt het onderbouwende kritiek, maar ik, VforV en de meeste mensen die dit lezen zien het als afkraken.

Als je het woordenboek volgt is 'afkraken' vernietigende hersenloze kritiek. Daar stel ik me dus bij voor dat ik in een groep 8 bR33zaH dialectje iets zeg in de trant van: 'libuty citie stroeires is gwoon een teringgame je kna ninet enes vlieguh sa iss een veel vetteruh spel ' Als je dan weer het woordenboek volgt is onderbouwde kritiek ergens kritiek op hebben met sterke argumenten en enkele feiten in ABN, wat ik doe dus:

Feiten:

GTA III was in zijn tijd een revolutionaire game... ...uitgeroepen tot beste game ooit.

Argument:

LCS was voor zijn tijd een teleurstellende game vergeleken met zijn voorganger, het was minder uitgebreid.

Antwoord op topicvraag:

Als je dus GTA III bij release hebt gekocht zal iig in verhouding LCS teleurstellen en kun je beter op VCS wachten.

de meeste mensen die dit lezen zien het als afkraken.

Daar heb ik dit antwoord op: Als deze discussie in GTA III General was zouden de mensen míj gelijk geven, dat snap je zelf ook wel, M4X.

Mvg, Moonbeam

Bewerkt: 3 november 2006 door Moonbeam

[Piet-Herr]

Volgens mij ben je een beetje blind als je de graphics van GTA III beter vind dan die van LCS. De graphics van LCS zijn wel degelijk verbeterd hoor! Oké, sommige mooie aspecten die in GTA III zaten (lampen boven reclameborden, mooie misteffecten...) vind je niet terug in LCS maar dit wil nog niet zeggen dat de graphics van GTA III beter zijn dan die van LCS. Vergelijk dit plaatje maar eens met dit plaatje. LCS is veel kleurrijker en helderder dan GTA III. GTA III is veel grauwer en donkerder. Op de screen van GTA III zie je dat het geel meer 'vuil' geel is. Er zijn geen zuivere kleuren in het spel. Een rode auto in LCS is véél mooier dan een rode auto in GTA III. Bovendien vind ik de vergelijkingen die jij maakt niet eerlijk. LCS is een handheldgame terwijl GTA III, GTA Vice City en GTA San Andreas PS2/PC games zijn. Je mag GTA San Andreas niet vergelijken met LCS. Dan vergelijk je een kleurentv met een zwart-wit tv. Een game als GTA San Andreas is momenteel praktisch onmogelijk te verwezelijken op het PSP-systeem.

Die taxi uit GTA3 vind ik echt niet lelijker dan die van LCS. Hij is inderdaad vuil geel, in tegenstelling tot de fel gele taxi uit LCS, maar dat heeft niets met de kwaliteit van de graphics te maken. Persoonlijk hou ik meer van het vies gele, jij houdt kennelijk meer die zuiver gele kleur. Hetzelfde geldt voor de rode auto-vergelijking. Dat er geen zuivere kleuren in GTA3 zitten en dat het grauwer en donkerder is is meer een keuze van Rockstar dan dat het betekent dat de graphics van GTA3 slecht zijn. Dat jij dat niet mooi vindt is een kwestie van smaak.

Denk voortaan na voordat je anderen blind noemt.

Bovendien vind ik de vergelijkingen die jij maakt niet eerlijk. LCS is een handheldgame terwijl GTA III, GTA Vice City en GTA San Andreas PS2/PC games zijn. Je mag GTA San Andreas niet vergelijken met LCS. Dan vergelijk je een kleurentv met een zwart-wit tv. Een game als GTA San Andreas is momenteel praktisch onmogelijk te verwezelijken op het PSP-systeem.

Het is inderdaad niet eerlijk om GTA3 met LCS te vergelijken, maar ik las in dit topic een paar keer dat de graphics van LCS beter zijn dan die van GTA3 en daar ging ik tegenin.

Als je LCS echter vergelijkt met andere PSP games is LCS zeker één van de mooiere.

Een echte GTA fan laat een GTA game niet vallen voor zoiets. Men kon moeilijk een extra stuk land toevoegen aan Liberty City, om er 'plattelandsmissies' te geven ofzo.

GTA LCS is gewoon meer van hetzelfde met missies die niet veel anders zijn dan uit andere GTA's. Normaliter zit het leukste van GTA in het verkennen van een nieuw gebied, maar omdat LCS in een stad speelt die ik al ken ga ik andere nieuwe dingen zoeken om toch een reden te hebben het te kopen. Ik hou van vernieuwing in games, maar die vernieuwing is in LCS gewoon te weinig aanwezig. Natuurlijk had Rockstar niet veel meer kunnen doen met Liberty City, zoals jij al zegt, maar daarom ben ik ook van mening dat ze beter een nieuwe stad hadden kunnen maken.

Er zijn meer zijmissies dan in GTA III. Zo kan je bijvoorbeeld werken als autoverkoper bij Capital Autos, pizzas bezorgen voor Joe's Pizza in Staunton Island of noedels bezorgen voor Punk Noodles in Portland. Of je kan motors verkopen voor de bike shop in Staunton. Er is een dirttrack toegevoegd op de plaats waar in GTA III een groot stuk, onbenut 'verloren' grasveld lag, onder de El-train track, er is een Ferry Station, sommige gebouwen zijn nieuw, anderen in aanbouw etc.

Op zich zijn dat leuke dingen, maar het is nou niet dé reden waarvoor ik LCS zou kopen. Als ik GTA3 nog nooit zou hebben gespeeld, zou ik LCS misschien wel kopen, maar ik zou nooit LCS naast GTA3 kopen voor de extra zijmissies. Kijk, ik hou van GTA en GTA3 vind ik nog steeds heel leuk, maar de meeste tijd dat een GTA speel ben ik gewoon zonder missies wat in de stad aan het kloten en dat kan ik even goed in GTA3 als in LCS. Die nieuwe verhaallijn is natuurlijk leuk, maar ik als ik na een week de missies heb gehaald leg LCS alsnog weg omdat er niet zoveel nieuws meer valt te beleven.

Dat is JOUW persoonlijke mening. Ik vind dat Rockstar een knappe prestatie heeft gedaan. Denk eraan dat LCS een handheld GTA game is. Het is de eerste Third Person View GTA op een (volledig nieuwe) handheld. Dankzij LCS is men erin geslaagd VCS te maken zoals hij nu is. En zoals ik al zei, GTA San Andreas kan je niet vergelijken met GTA Liberty City Stories.

Ik ben het met je eens dat LCS voor een PSP-game goed is, maar het valt me gewoon tegen dat er zo weinig is vernieuwd en dat LCS daardoor niet echt beter is dan GTA3.

Bewerkt: 4 november 2006 door Piet-Herr