Flitskikker InfoTool

[.Senne]

senneken: Natuurlijk mag dat. Je kunt ze vinden in Flitskikker InfoTool\skins\default\publishicons.

Geweldig, bedankt. Zal straks even de pagina tonen, heb er onderaan bijgezet 'thanks to Flitskikker and his Flitskikker InfoTool'.

Ik zoek nog mensen met goed grafische ervaring (Photoshop bijv.) die een mooie Flitskikker InfoTool skin willen maken. Meldt het in dit topic, dan neem ik contact met je op. Alvast bedankt!

De skin ziet er toch al prachtig uit? Ik wil anders wel iets proberen, maar ik weet niet of het iets zou worden.

[Flitskikker]

senneken: Natuurlijk mag dat. Je kunt ze vinden in Flitskikker InfoTool\skins\default\publishicons.

Geweldig, bedankt. Zal straks even de pagina tonen, heb er onderaan bijgezet 'thanks to Flitskikker and his Flitskikker InfoTool'.

Oké.

Ik zoek nog mensen met goed grafische ervaring (Photoshop bijv.) die een mooie Flitskikker InfoTool skin willen maken. Meldt het in dit topic, dan neem ik contact met je op. Alvast bedankt!

De skin ziet er toch al prachtig uit? Ik wil anders wel iets proberen, maar ik weet niet of het iets zou worden.

Ja, maar ik heb een multi-skin-functionaliteit ingebouwd, dus meer skins is misschien wel leuk voor de liefhebber. Momenteel ik heb ik de Standaard (Windows Live Messenger 2009) en Klassiek (Windows Live Messenger 8.5).

Als je goed kunt designen het nog steeds wilt proberen, stuur dan even een PB met je MSN.

Mvg,

Flitskikker

[.Senne]

http://senne-vdb.hostzi.com/pcspecs.html

Onderaan de pagina staan de credits. Kreeg eerst die link niet werkend, maar goed.

En ik wil wel iets proberen, maar ik denk niet dat het mooier wordt dan de skins die er op dit moment al zijn.

[BV_1993]

Zou er in de adviseur niet beter een kloksnelheid moeten opgegeven worden voor processoren met 1, 2, 3 en 4 kernen Want daardoor mist de adviseur toch erg vaak.

Je moet het type ram geheugen ook nog verbeteren want hij vindt het niet bij mij , hierdoor kan ik volgens de adviseur sommige oude spellen zelfs niet spelen

Mvg, BV_1993

[Medal_Crusader]

tool is leuk gedaan alleen het werk niet op elke pc die ik heb maarja die zijn al vrij oud heb getest op 15 pc's hier 9 er van waar het op deed maarja ziet er verder goed uit

[ikt]

[...] Ook het getal achter de kloksnelheid is een beetje raar, bij mij staat er 8004..? Ik vraag me dan af waar die multiplier van 3 vandaan komt. [...]

Dat is mijn schuld denk ik. Maar Flitskikker had problemen met het vergelijken van andere generatie processoren, vooral met dual-core tegen single-core en dergelijke. Je kunt moeilijk benchmarken, ik denk niet dat Flitskikker zo'n paar honderd duizend euro over heeft om alle cpu's eens te benchmarken. En gewoon x2 bij dual-core en x4 bij quad-core werkt niet, dus ik heb even gegoogled en rondgezocht naar prestatieverschillen van processors, en kwam bij een grove schatting van hoe sterk een quad/tripple/dual-core (core2x) is vergeleken met een single-core cpu.

AMD heeft hopelijk hogere multipliers gekregen, want AMD's op lagere kloksnelheden (singel core dingen) presteren even goed als Pentiums op hogere kloksnelheden.

En het grappige is dat alles ook grofweg klopt.

[Flitskikker]

Dit heb ik nu, wees vrij het aan te passen.

Intel Celeron D Processor = 1.5
Intel Pentium D Processor = 1.5
Intel Pentium Dual Processor = 1.5
Intel Pentium Extreme Processor = 1.5
Intel Core Duo Processor = 1.5
Intel Core 2 Duo Processor = 1.5

Intel Core 2 Quad Processor = 2.5
Intel Core 2 Extreme Processor = 2.5

Intel Core i7 Processor = 3

******

AMD Turion 64 X2 Processor = 1.5
AMD Turion X2 Processor = 1.5
AMD Athlon 64 X2 Processor = 1.5
AMD Athlon X2 Processor = 1.5
AMD Athlon II X2 Processor = 1.5
AMD Phenom II X2 Processor = 1.5
AMD Phenom X3 Processor = 1.5

AMD Phenom X4 Processor = 2.5
AMD Phenom II X3 Processor = 2.5

AMD Phenom II X4 Processor = 3

Verder nog hopen op graphicussen die zich melden.

Mvg,

Flitskikker

[.Senne]

Dat bovenstaande is de manier waarop processoren worden vergeleken? Of vergis ik me? Want anders klopt het niet helemaal met de Core 2 Quads en Phenom II X4's. een basic X4 is gelijk aan een middelmatige C2Q denk ik. Kan je in plaats van op schaal 3 op schaal 5 werken ofzo? Dan zou ik het zo doen:

Intel Celeron D Processor = 1.5

Intel Pentium D Processor = 1.5

Intel Pentium Dual Processor = 1.5

Intel Pentium Extreme Processor = 1.5

Intel Core Duo Processor = 1.5

Intel Core 2 Duo Processor = 2.5

Intel Core 2 Quad Processor = 3.5

Intel Core 2 Extreme Processor = 4.5

Intel Core i7 Processor = 5

******

AMD Turion 64 X2 Processor = 1.5

AMD Turion X2 Processor = 1.5

AMD Athlon 64 X2 Processor = 1.5

AMD Athlon X2 Processor = 1.5

AMD Athlon II X2 Processor = 1.5

AMD Phenom II X2 Processor = 1.5

AMD Phenom X3 Processor = 2.5

AMD Phenom X4 Processor = 2.5

AMD Phenom II X3 Processor = 3.5

AMD Phenom II X4 Processor = 4

Ofzoiets. Vergeef me als ik het systeem niet doorheb en als het niet klopt.

[Flitskikker]

Ofzoiets. Vergeef me als ik het systeem niet doorheb en als het niet klopt.

Dit gaat om de multipliers, niet de rating.

De rating is trouwens als volgt:

1=Intel Pentium Processor
2=Intel Pentium Pro Processor
3=Intel Pentium II Processor
4=Intel Pentium III Processor
5=Intel Pentium III Xeon Processor
6=Intel Celeron M Processor
7=Intel Celeron Processor
8=Intel Pentium 4 Processor
9=Intel Atom Processor
10=Intel Itanium Processor
11=Intel Celeron D Processor
12=Intel Pentium D Processor
13=Intel Xeon Processor
14=Intel Pentium Dual Processor
15=Intel Pentium Extreme Processor
16=Intel Core Solo Processor
17=Intel Core Duo Processor
18=Intel Core 2 Solo Processor
19=Intel Core 2 Duo Processor
20=Intel Core 2 Quad Processor
21=Intel Core 2 Extreme Processor
22=Intel Core i7 Processor

1=AMD Mobile Duron Processor
2=AMD Duron Processor
3=AMD Athlon Processor
4=AMD Athlon Neo Processor
5=AMD Sempron Mobile Processor
6=AMD Sempron Processor
7=AMD Mobile Athlon XP Processor
8=AMD Athlon XP Processor
9=AMD Turion 64 Processor
10=AMD Turion 64 X2 Processor
11=AMD Turion X2 Processor
12=AMD Mobile Athlon 64 Processor
13=AMD Athlon 64 Processor
14=AMD Athlon 64 X2 Processor
15=AMD Athlon X2 Processor
16=AMD Athlon II X2 Processor
17=AMD Phenom II X2 Processor
18=AMD Phenom X3 Processor
19=AMD Phenom X4 Processor
20=AMD Phenom II X3 Processor
21=AMD Phenom II X4 Processor

Er is een eis voor Intel en AMD processoren. De Intel processor met rating 15 hoeft dus niet hetzelfde te zijn als een AMD processor met een rating 15.

Ook daar zijn veranderingen welkom.

Mvg,

Flitskikker

[.Senne]

Ik dacht wel dat ik fout zat. :$

Aniewee, hij ziet mijn Q8200 @ 2.33 Ghz als een Intel Pentium III Xeon @ 3.29 Ghz.

[wesley123]

dat komt omdat de C2 series niet op de P4 architectuur gbaseerd zijn, maar op de Xeon PIII architectuur.

[.Senne]

Maar bij advisor zegt ie wel dat ik haast geen enkel spel kan spelen daardoor, terwijl ik elk spel uit die lijst op high kan.

[MegaPilot]

Flitskikker, dat klopt toch niet? Scrtz z'n Intel Core 2 Duo E8400 geclockt tot 4 GHz is toch in veel dingen sneller dan bijvoorbeeld senneken z'n Core 2 Quad Q8200 2.33 GHz..

Bewerkt: 6 augustus 2009 door MegaPilot

[.Senne]

Flitskikker, dat klopt toch niet? Scrtz z'n Intel Core 2 Duo E8400 geclockt tot 4 GHz is toch in veel dingen sneller dan bijvoorbeeld senneken z'n Core 2 Quad Q8200 2.33 GHz..

Hangt er nu wel vanaf bij wat denk ik. Games met QuadCore ondersteuning gaan bij mij beter presteren als op scrtz C2D, maar zoveel games zijn er nog niet.

[wesley123]

als je zo meot gaan raten ben je echt lang bezig, dan kan je voor elke een cpu data gaan instellen, kortom kutwerk