Een topic over "Architectuur...?" Inderdaad! Specifiek of niet, een dergelijk topic bestond tot mijn verbazing nog niet. Bij deze vond ik het dan ook mijn taak om een verzamelpunt te maken voor verschillende bouwwerken wereldwijd, om die dan vervolgens onder de aandacht van de leden te brengen. Want zeg nu zelf, waar we ook kijken, architectuur (groot of klein) speelt altijd een beslissende factor in de appreciatie van een gebouw en in meerdere mate, een gehele omgeving en stad.

En waarom? Gebouwen zijn in dat opzicht speciaal, we leven in ze, we spenderen zogoed als héél ons leven binnen en als we dat al niet aan het doen zijn bevinden we ons buiten waar we ze aanschouwen en hier grijpt een ontwerp in. Een gebouw moet iets speciaals hebben zodat het uit de context kan springen en opvallen.

Maar wat maakt dan zozeer een goed gebouw? Of om het wat vager te zeggen: Wat maakt een mooi gebouw? En wat vinden jullie mooi? Ik zal hier enkele belangrijke (en minder belangrijke) bouwwerken laten passeren, modern of klassiek, die een speciale waarde dragen... of niet?

Misschien moet ik dan best zelf beginnen met enkele voorbeelden. Zo wou ik voor de openingsfoto een gebouw kiezen dat beide kanten wat belichaamd, dat modern is maar toch een klassiek kantje weerbergt en niet te vergeten: een herkenbaar gebouw voor menig GTA-speler. De Hearst Tower, New York (of Hearst Tower, Liberty City) een voorbeeld van een modern iconisch gebouw dat vrijwel iedereen herkent, maar wat maakt het dan zo speciaal? De vorm? De locatie? Het is moeilijk om te bepalen wat wel en niet aantrekkelijk maakt. En zelfs wanneer dat wel zo is, bestaat er de kans dat mensen net omwille van de populariteit een afstoot van een gebouw creëren. Een onderwerp dat me zonder enig probleem bij een zéér gekende landmark brengt, zowel geliefd en gehaat (en toevallig ontworpen door dezelfde architect)

30 St Mary Axe, Londen (ook wel gekend als "The Gherkin")

Het is één van de kenmerkende gebouwen van Londen, als het al niet hét herkenningspunt is voor The City. Geliefd omwille van zijn vorm en revolutionair ontwerp en gehaat omwille van zijn vorm en revolutionair ontwerp... Zelf vind ik het een prachtig gebouw, maar je kan de tegenargumenten ergens wel begrijpen. "Het is gewoon een grote lul, de belichaming van de wanhoop om groot te lijken!" Maar is het zo simpel? Zit er niet meer achter de wil om hoger te bouwen en is die wil ook niet onze natuur? Zit er ook niet meer achter die vorm dan enkel een phallus? Het lijkt onwaarschijnlijk dat de meeste mensen het een prachtig gebouw vinden omdat het de vorm van een lul heeft, toch? Dit brengt me dan probleemloos bij mijn volgende gebouw.

Torre Agbar, Barcelona

Misschien iets minder gekend, maar al even omstreden. Zoals het Barcelona betaamt is het gebouw meer een kunstwerk dan een nuttige toren. En waarom ook niet? Zou niet elk gebouw een kunstwerk mogen zijn? Jammergenoeg wordt het kunstwerk niet door de gehele bevolking geapprecieert. Een verhaal dat wel bij meerdere gebouwen geldt, maar één gebouw overtreft daar alle andere in.

Ryugyong Hotel, Pyongyang

Dit gebouw kent een niet zo prachtige geschiedenis, de bouw begon in 1987 en het hotel is tot op heden nog altijd niet afgewerkt, de ruwbouw heeft in die tussentijd ook zo'n 15 jaar stilgelegen en het wordt nog altijd geassocieerd met het totalitair regime. Het is ook moeilijk om een gebouw los van zijn omgeving te bekijken, los van zijn geschiedenis. Het gebouw heeft al vele malen de "Ugliest Skyscraper"-cup gewonnen, vreemdgenoeg allemaal toen het gebouw nog niet eens af was... De futuristische pyramide kan niet ontsnappen aan zijn geschiedenis, wat jammer is. Want ik geloof best dat velen dit wel een prachtig gebouw zullen vinden, net omdat het zo onconventioneel is, het is een moderne imperialistische tempel, symbool en afdruk van de imperialistische leider. Iets wat me tot mijn volgende bouwwerk brengt, ditmaal een klassieke imperialistische tempel.

Justitiepaleis, Brussel

Net zoals het Ryugyong sleept het Justitiepaleis een zwaar verleden met zich mee, een hele wijk werd gesloopt om ruimte te maken, het is op het einde van de Tweede Wereldoorlog deels gesloopt en omwille van zijn grootte blijkt het steeds minder en minder praktisch te zijn. Is het dan zo groot? Wel het was het grootste gebouw in de wereld in de 19e eeuw, er zijn 290 rechtzalen, de koepel op zich weegt een goede 24.000 ton en tot op de dag van vandaag is het een van de hoogste gebouwen in Brussel. Het was blijkbaar zo imposant dat Adolf Hitler enkele van de Nazi-plannen baseerde op het Justitepaleis, ondermeer de beroemde "Volkshalle". Jammergenoeg is het gebouw niet praktisch ingericht, het staat al jaren in stellingen en er bestaan plannen om het hooggerecht te verhuizen. De bestemming van deze klassieke reus is ongekend.

Model van de Volkshalle, "Germania" (Berlijn)

De Volkshalle was Hitler's desillusionale utopia. Het hoofdmonument van zijn droomstaat, het übergebouw. Het is er nooit van gekomen, het zou ook onmogelijk zijn lijkt mij alleszins. Wat het model niet duidelijk maakt is dat Hitler dit gebouw een goede 310 meter boven het straatniveau wou laten komen. Een magnitude groter dan de tot nog toe grootst gebouwde marmeren koepels. Maar het principe van grote, hoge gebouwen leeft nog steeds. Een verhaal dat al in den treure der tijden begon en een trend die zijn eigen leven leidt, los van de gewone man, van het gewone leven. De laatste 3 hoogste gebouwen in de wereld zijn stuk voor stuk door een overheid gebouwt om hun macht (of toch overvloed aan geld) aan de wereld te tonen. Weze het ironisch dat het allemaal maar tijdelijk is.

Als je nu eens zou rondvragen, wie zou het hoogste gebouw in de wereld kunnen opnoemen?

Burj Khalifa, Dubai

Toegegeven, het hoogste gebouw weten de meeste mensen nog wel te raden. Dat haalt het internationale nieuws nog wel eens, maar ik daag je uit om een gok te doen naar het tweede hoogste gebouw... Dat is al lang Taipei 101 niet meer. Taipei 101 zou de veilige gok zijn, het was desalniettemin het vorige hoogste gebouw... maar weet iedereen dat wel nog?

Taipei 101, Taipei

Ooit het hoogste gebouw in de wereld, in een ver verleden (zo'n 5 jaar terug) Het toont alleszins hoe tijdelijk de bekendheid van een gebouw kan zijn, hoe groot het dan ook moge zijn. Maar hier ga ik later wel nog eens op in. Ik zal maar eerst het goede antwoord op de vraag onthullen.

Abraj Al-Bait, Mekka

Net naast de Masjid Al-Haram (voor velen beter bekend als de Ka'aba, het is echter niet helemaal hetzelfde) lag het Aiyad Fort, een vrij oude moskee bovenop een heuvel. Totdat in 2002 de Arabische overheid de boel plat smeet en er een megalomaan complex op bouwde (wat overigens ook de plannen zijn voor de rest van Mekka) Je kan je dan de vraag stellen wat de waarde was van de vorige Moskee voor de Arabische authoriteiten... Of misschien nog belangrijk, wat belichaamt de Ka'aba voor hun dan eigelijk? Het zou een heilige plek moeten zijn, maar wordt nu meer en meer economisch uitgebuit door de Arabische staat.

Maar dan misschien wat meer over het gebouw zelf? Vreemdgenoeg hebben vele staten in het Midden-Oosten (voornamelijk Saudi-Arabië, VAE en Koeweit) de gewoonte genomen om traditionele Islamistische ornamenten in hun bouwwerken te verwerken, maar dan naar schaal. Wat resulteert in een naar mijn mening superkitschy en lelijke toren met een overbelichte wijzerplaat. Islamistische ornamenten zijn niet gemaakt om te gebruiken op grote schaal, ze zijn prachtig op een menselijke en rationele schaal, maar een beetje overdrijven en het komt al snel kitschy over. Het is best jammer dat elke Moslim die gehoorzaamt aan de Vijfde Pijler nu in de schaduw van deze reus zijn rondjes moet afleggen. Had het maar wat kleiner geweest... Wat kleiner en minder kitschy? Dat brengt me perfect bij mijn volgende extreme voorbeeld!

Zaandam Hotel, Zaandam

"Welkom in Nederland!" schreeuwt het bijna, alleen dan wat meer overdreven en kitschy. Zoals de naam al doet vermoeden is dit een aartslelijk hotel in Zaandam, waar men enkele typische klassieke Nederlandse gevelelementen (en volledige gevels) in één bombastische natte droom deed samensmelten. Leuk idee, maar toch enkele minnetjes qua uitwerking en design. Nog zo'n toonbeeld van hoe schaal iets karakteristiek in iets kitschy weet om te zetten. Maar ja, we moeten de ontwerpers toch nageven dat ze origineel zijn geweest, iets wat hier niet echt succesvol was, maar een gebrek aan orinaliteit is dat ook niet altijd. Dit brengt mij weer bij de huidige hoogste gebouwen. Op dit moment bestaan er plannen voor wel 3 torens groter dan de Burj Khalifa. Maar hoe kun je een gebouw dat zo groot wordt er degelijk doen uitzien? Er zijn verschillende methodes, maar de ontwerpstudios zijn er blijkbaar totaal in gefaald.

Sky City, Changsha

Hier is het eerste project. Als je nu panikeert en denkt: "Oh mijn god, zo'n groot gebouw en ik herken de stad nog niet eens!" Geen nood! Zelfs de gemiddelde Chinees heeft nog geen flauw benul waar Changsha ligt, het mag dan nog een vrij grote provinciehoofdstad zijn, maar het blijft een vrij geïsoleerde stad. Kort samengevat wilt men een 838 meter (maar 10 meter hoger dan de Burj Khalifa) hoge prefab-toren in mekaar flansen op 3-4 maanden tijd. Dat leest u goed, het is geen typfout, men wil daadwerkelijk deze kolos op 3 maanden in een Chinees boerengat bouwen. Verder ga ik dan wel niet uitwijden over de toekomstige kwaliteit van het gebouw voor de bewonenden (want het wordt een residentiële toren). In dit geval wilt men totaal geen indruk maken met het design, vergeet dat maar, hier wil men puur de hoogste toren op de kortste tijd in mekaar zetten. Omwille van die reden volg ik de voorbereiding van het gebouw ook. Je hoeft zelfs niet eens geïnteresseerd te zijn in het ontwerp of de hoogte, je kunt je gewoon al gaan verwonderen aan het optimisme van de bouwpromotoren. Hopelijk ziet het er in het echt toch net iets beter uit dan op de renders.

Kingdom Tower, Jeddah

Hier is dan nummertje twee, de tegenhanger van Sky City. De Kingdom Tower is gepland om 1007 meter hoog te worden (waarvan enkel ±700 meter te gebruiken zal zijn) en heeft de opzet om te imponeren met zowel zijn grootte als ontwerp. Het ziet er alleen een beetje "te gewild" uit, ze zijn er in mijn mening alleszins niet in geslaagd om het een boeiend ontwerp te geven. Nee, dit gebouw heeft de opzet om het eerste te zijn om de barrière van de kilometer te doorbreken. Toch spijtig dat men het dan ook nodig vond om halverwege een helipad te plaatsen voor de eerste de beste sjeik die te sjiek is om de lift te nemen.

Azerbeidzjan Tower, Baku

En ziehier, kandidaat 3, een toren die zeker in aanmerking komt voor "Meest Onoriginele Naam van het Jaar" De Azerbeidzjaanse overheid wil in de Kaspische Zee enkele kunstmatige eilanden aanleggen (Khazar Islands) met een krankzinnig grote centrale toren van 1050 meter. Als je ooit de kans hebt om met een inwoner van Azerbeidzjan te praten dan wens ik je veel geluk, momenteel is het land stinkend rijk dankzij enkele oliebronnen en spendeert het zijn geld aan gigantische prestige-projecten, een inwoner van Azerbeidzjan zal je dan ook graag uitleggen waarom binnen enkele jaren Baku het centrum van de wereld zal zijn en alle andere wereldvaluta gedevaluëert zullen zijn. Niet alle inwoners zullen zo'n wereldvreemde idioten zijn, maar je gaat vreemde dingen over een land denken als je enkel zo'n uitspraken ziet. Het is wel een wat origineler gebouw dan de 2 andere, maar net zoals de Kingdom Tower wilt het precies "té veel". Echte architectuur kunnen we beter op een wat kleinere schaal zoeken.

Pokrov-Kathedraal, Moskou

Ze blijven herkenbaar, dat hoopje gekleurde bollen. Vaak foutief "Het Kremlin" genoemd en een toonbeeld van waar kitsch toch werkte. Want zeg zelf, des te langer je er naar kijkt, des te meer het er op begint te lijken dat de architect destijds bij een gebrek aan inspiratie maar doelloos met wat kleurtjes heeft liggen rondklooien. Maar het werkte dus wel. Of is dit gebouw gekend omwille van zijn locatie en status? Misschien helpen de twee gegevens mekaar wel, een gebouw dat zo opvalt zal in je geheugen blijven steken en als het dan op zo'n internationaal gekende locatie ligt linken de twee wel aan mekaar. Het is alleszins een prachtig klassiek monument met een ziel.

Greenwich Street, New York

En dat brengt ons zonder problemen tot Ground Zero in New York. Nu dat One en Four World Trade Center stilletjes aan naar hun voltooiing kruipen en de werken aan Two en Three binnen enkele maanden zullen aanvangen lijkt het lidteken in Lower Manhattan opgevuld te geraken. Gebouwen die zelfs nu al een bepaalde waarde voor de mensen hebben, die al een ziel dragen zonder dat ze zelfs hun hoogste punt al hebben bereikt. Dat is iets dat niet elk gebouw met zijn bouw meekrijgt, het gebeurt spontaan zonder inbreng van binnenuit. Het is iets waar de 3 prestige-projecten die ik hier aanhaalde alleen maar naar kunnen hopen. We hebben hier nu enkele van die gebouwen zien voorbijkomen, het ene nog iconischer dan het andere, maar allemaal dragen ze dezelfde essentie met zich mee, de drang naar vooruitgang, de hoop naar morgen...

Dan sluit ik deze intro af met mijn huidige favoriet:

Kingkey 100, Shenzhen

Het klinkt hoogstwaarschijnlijk niet herkenbaar, ondermeer omdat het nog maar 1 jaar oud is. Maar voor mij is het één van de prachtigste moderne gebouwen in de wereld, zo elegant en als ik er eventjes over nadenk best wel simpel. Zeer typerend staat er op deze foto nog een gebouw onder constructie... dat is China.

Maar nu: wat vinden jullie van de gebouwen die ik hier aanhaalde? En nog veel belangrijker: Welke gebouwen vinden jullie prachtig? Welk gebouw dat ik hier niet aanhaalde intrigeert jullie? Ik ben benieuwd naar jullie mening, ervaring en kennis!

[table=header]Index:

Stijl|Art Deco|Pagina 2

Stad|Los Santos|Pagina 2

Stijl|Modernisme|Pagina 3

Gebeurtenis|Tamwheel|Pagina 3

Stad|New York|Pagina 3

Gebeurtenis|2012|Pagina 3

Land|België|Pagina 4

Land|Nederland|Pagina 4

Stijl|View on Tomorrow[/i]|Pagina 4[/table]

Mooi topic, Phoenyxar! Volgens mij ben ik jouw naam al vaker tegengekomen op SSC, dus zo'n topic had ik wel van jouw verwacht.

Art Deco-stijl is mijn favoriete vorm van architectuur. Waarom? Omdat er in deze stijl vele andere stijlbewegingen in verwerkt zitten. Ook komt deze stijl erg iconisch over, in tegenstelling tot de hedendaagse architectuur dat naar mijn mening nogal somber kan overkomen.

Ik ben benieuwd welke architectuurstijlen je nog meer gaat bespreken. Ik houd dit topic in de gaten!

Ik ben benieuwd welke architectuurstijlen je nog meer gaat bespreken. Ik houd dit topic in de gaten!

Ik probeer om zo'n beetje alles wel eens aan bod te laten komen, zelf heb ik een voorkeur naar moderne gebouwen maar dat wil niet zeggen dat ik wat oudere en klassieke meesterwerken niet kan appreciëren. En ik zit ondertussen wel zo'n half jaartje op SSC dus het kan wel zijn dat je me al eens hebt zien passeren, zo'n forum is erg handig om je up-to-date te houden en gewoon in het algemeen kennis te vergaren van de wereld

En Art Deco vond ik nu éénmaal de meest toegankelijke stijl om mee te beginnen, gewoon jammer dat ik zogoed als geen voorbeelden uit Nederland ken, want dat zou het natuurlijk voor de meeste ook wat leuker maken.

Bewerkt: 14 oktober 201212 jaren door Phoenyxar

Ik moet zeggen dat ik moderne gebouwen vaak wel mooi vind maar toch gaat mijn liefde naar de oude gigantische gebouwen, bijvoorbeeld het LA City Hall, het gebouw is groot maar heeft karakter. En toch vind ik hele moderne gebouwen ook super mooi. Bijvoorbeeld de Petronas Twin Towers. Ik snap nog steeds niet hoe ze dit in 1992 hebben gestart en het in 1998 geopend was. 6 jaar bouwen!

Nou 6 jaar bouwen is eigelijk nog vrij lang als ik eerlijk moet zijn, de Sears Tower (nu Willis Tower) heeft maar een constructietijd van 3 jaar lang gekend en dat dan in de 70'ies. Om niet te vergeten dat de Willis op zichzelf groter is dan de 2 Petronas Towers samen. Maar natuurlijk speelt daar de simpliciteit van de Willis in zijn voordeel, gewoon 9 grote dozen, terwijl de Petronas Towers een vrij ingewikkeld vloerdiagram hadden

Eind van deze week kom ik wel met een nieuw onderwerpje... Modernisme, Post-Modernisme of Art Nouveau; hard choice.

Modernisme!! Enneh, 3 jaar maar!? Das echt kort maar inderdaad zoals je al zegt is de constructie vrij simpel. De Petronas Towers zitten ingewikkelder in elkaar

Bewerkt: 28 oktober 201212 jaren door Zamg0d1

De Petronas Towers zijn ook de reden geweest waarom massaal veel Maleisiërs zich zijn gaan verdiepen in hoogbouw in het algemeen waardoor het op internationale fora stikt van de Maleisiërs die allemaal verliefd zijn op de Petronas Twin Towers. Het is ook een prachtig complex, een beetje love it or hate it

Na de Petronas Twin is Kualu Lumpur ook gewoon meer en meer volgebouwt, vroeger stonden ze nog quasi alleen.

Kualu Lumpur, door "DezzMonz II"

En speciaal voor jou, Zamgod1:

Blijkbaar is er ook een lichte vertraging geweest op het einde van de bouw, richting de afleveringsdatum dankzij de Aziatische financiële crisis.

En Modernisme it'll be!

Leuk topic, ga zo door! Ben niet helemaal in-to dit maar ik vind het wel leuk om te lezen!

Rotes Rathaus, Berlijn

Gateway Arch, St. Louis

Palace of Fine Arts, San Francisco

Bank of China tower, Hong Kong

Estadio Azteca, Mexico City

Millennium Stadium, Cardiff

Ik krijg zojuist nog een idee voor een onderwerp. Wat dacht je van moderne/nieuwe gebouwen waar je duidelijk invloeden van oudere architectuur kunt zien.

Renaissance, Neo-Renaissance, Post-Modernisme, Ecclectisme en Neo-Modernisme zijn de eerste die dan binnenspringen. Maar wees gerust, ik denk dat ik onderwerpen genoeg weet, ik zal proberen om genoeg stijlen te laten passeren (en zal die genoemde dan ook wel eens hun beurt geven). Eerst de Los Santos-special hier eens laten passeren, dan doe ik Modernisme en vervolgens denk ik dat ik me eens ga wagen aan mijn eerste stad. Twijfelend over welke stad, maar ik denk dat ik het nog even stilhoudt

@Silverbyte: leuk dat er iemand rechtstreeks op de openingsvraag antwoord, maar geen verdere uitleg? ;O

Bewerkt: 28 oktober 201212 jaren door Phoenyxar

@Phoenyxar: neem me niet kwalijk. Ik dacht, ik laat even een paar bouwwerken zien die ik erg kan waarderen. Had achteraf misschien een verhaaltje bij elk plaatje moeten tikken, maar ik heb verder weinig te melden over de gebouwen. Heb me ook niet echt verdiept in de verhalen erachter.

Nou, dat ben je ook zeker niet verplicht, maar het leek me wel interessant mocht je wel een verhaal achter sommige hebben, maar in feite is iedereen hier vrij om foto's te posten van gebouwen die hem (of haar) interesseren. Het zij met een rationele beperking, 200 afbeeldingen in 1 post zijn niet geliefd

Uit je voorbeelden zal de Bank of China zeker wel al één keer terugkeren. Van de overige weet ik het nog niet zeker :3

Ik vind dit gebouw ook altijd mooi als ik er langskom. 52 Degrees hier in Nijmegen. Veel bedrijven die zich erin stationeren maar NXP is danwel de grootste. En onder het gras is nog een heuse parkeergarage. Ik vind het wel wat hebben ook zo die hoek in het gebouw.

Los Santos Special

The City of Angels

Nu de hype van GTA V stilletjes aan weer wordt opgestart door Rockstar leek het toch interessant om eens te kijken naar de stad waar alles om zal draaien of toch voor zover we weten. Jammer genoeg hoor ik niet bij de gelukkige die GTA V al eens hebben gezien dus moet ik het "maar" doen met wat voor handen ligt: de realiteit, Los Angeles. Wat weten we al van de stad en wat mag R* zeker niet vergeten om de sfeer van het echte Los Angeles na te bootsen? Let's find out!

Capitol Records

Het is misschien wat klein en generiek, maar het is toch een herkenningspunt in LA. Het is al gespot in vele screens uit de GTAV-trailer, te samen met de aanliggende Hollywood Boulevard (of Vinewood Boulevard als we het dan toch even over Los Santos hebben) Velen zullen het dan ook herkennen van in het Los Santos van San Andreas (als de Blastin' Fools Records Building) Nu nog een mooi uitgewerkte "Walk of Fame" en dit gebouw en zijn omgeving bezitten de perfecte Hollywood-sfeer!

US Bank Tower - Los Angeles City Hall - Santa Monica Pier

US Bank Tower (Los Santos Tower in San Andreas)

Ooh jawel, elke San Andreas-veteraan herkent dit gebouw wel, de ietwat vreemde vorm gecombineerd met zijn hoogte, dit gebouw valt snel op. Het is dan ook in zo goed als elke screencap van Los Santos uit GTA V te vinden. Maar veel meer dan een snelle marker naar één van de hoogste toppen in San Andreas boodt het gebouw eigenlijk niet. Laten we dan maar hopen dat Rockstar in GTA V het gebouw wat meer "af" heeft gemaakt. Een lobby, een dakplatform en misschien zelfs meer dan dat? Wie weet...

Los Angeles City Hall

Het heeft toch iets indrukwekkend, dat stadhuis. In 1928 geopend en een mooi voorbeeld van Art Deco, reken er maar op dat dit gebouw in Los Santos te vinden zal zijn, want het is de oudste landmark van de stad Los Angeles (als we eventjes Hollywood niet bij Los Angeles tellen) Een interieur is toch iets wat het gebouw in San Andreas miste. Vaak heb ik mij verwondert aan hoe ze zo'n prachtig gebouw zouden invullen, misschien dat GTA V daar een nieuwe blik op kan werpen en het gebouw verziet van enkele -nuttige- voorzieningen?

Santa Monica Pier

We zullen allemaal de pier wel al hebben gezien in de trailer, maar hoe nuttig zal ze zijn? In San Andreas belandde je er enkel als je eens verloren wou rijden of na de missie "High Stakes, Low Rider", maar verder...? Er was niet zo veel te beleven (op een Hot Dogs-standje na dan), hopelijk is dat in GTA V anders. Een werkende achtbaan en reuzenrad zoals op de echte pier zou zeker al helpen. Gooi er dan nog wat voetgangers en af en aan rijdende taxi's tegen aan en je hebt je een geslaagde en populaire pier.

One & Two California Plaza

Toegegeven, de namen zijn wellicht niet zo klinkend als die van de US Bank (die je ook op de afbeelding ziet staan), maar zelf vind ik ze vele malen mooier. In San Andreas vielen ze vaak in de schaduw van de "Los Santos Tower" en hadden ze een meer beige kleur, maar ze stonden er toen ook al. In tegenstelling tot de US Bank Tower zijn ze niet zo makkelijk te herkennen in de trailer, maar leden met een scherp oog zullen ze op vele screens zien voorbijkomen. Naar goede hoogbouwgewoonte is Two CP dan ook hoger dan One CP.

Aon Center

Aon Corporation heeft wel de gewoonte om grote (vooral hoge) modernistische rechte torens te bouwen en dan nog liefst zo monotoon mogelijk. Niet iedereen weet ze te smaken maar ik vind dat ze er wel in zijn geslaagd om het wat karakter mee te geven. Net zoals California Plaza niet makkelijk te onderscheiden uit de grijze waas die de skyline van Los Santos wel is. Hoewel het niet helemaal zeker is vermoed ik toch dat deze reus samen met de 2 California Plaza torens de US Bank zal vergezellen in de skyline van GTA V.

Watts Towers - Los Angeles International Airport - Vincent Thomas Bridge

Watts Towers

Je hebt ze zeker wel al eens tegengekomen in Los Santos, wanneer je even de verkeerde brug nam en je je ineens in Jefferson bevond en je toen waarschijnlijk hebt afgevraagd wat die grijze tipi's eigenlijk voorstelde? Wel de Jefferson Towers in Los Santos zijn gebaseerd op de Watts Towers in East Los Angeles, het zijn kunstwerken gemaakt uit ijzeren buizen bekleed met voorwerpen die op straat zijn gevonden. Eigenlijk weten we nog niet of deze in GTA V te vinden zullen zijn, maar als enige landmark in héél East Los Santos zou het dus eigelijk niet mogen ontbreken.

Los Angeles International Airport

LAX, de luchthaven van LA herbergt enkele mooie unieke kenmerken, waaronder de lichtpilaren, de "Theme Building" en de controletoren (rechtsboven te zien). Wie een beetje een goed geheugen heeft herinnerd zich de lichtpilaren en de terminal van LSX in San Andreas wel. Ondertussen is de luchthaven zelf nog op geen enkele screen voorgekomen maar gelukkig is de controletoren al meerdere keren gespot, een stad zonder luchthaven had wel vreemd geweest en Los Santos is geen Los Santos zonder zijn luchthaven, zoals LA geen LA is zonder de extra -X.

Vincent Thomas Bridge

Ja hoor, de enige echte brug in Los Angeles, hoewel ze niet echt in het centrum zelf ligt of zelfs maar in de buurt, het is de enige. Ze is al voorgekomen in de trailer en op één van de screenshots, maar nooit echt herkenbaar. Puur voor de volledigheid van de haven zou deze brug er moeten inzitten (en normaal gezien zal dat ook zo zijn)

The House of Blues Sunset - Chemosphere - Griffith Observatory

The House of Blues Sunset

Wie eens in Vinewood heeft rondgelopen heeft zich wellicht wel al eens vragen gesteld bij het vreemde houten "krot" aan de ring. Een houten schuur in Vinewood, nee toch? Het is echter een restaurant en gebaseerd op de House of Blues in West Hollywood, simpel gestelt is het een eetgelegenheid met live muziek, een beetje vergelijkbaar met de Hard Rock Café-keten.

Chemosphere

Ok, het is maar één specifiek en vrij klein huis, maar het is met zijn octagonische vorm wel vrij uniek qua design en als je er even bijneemt dat het in 1960 was ontworpen weet je ook snel hoe innovatief het ontwerp was. Ook in San Andreas was het gebouw te vinden in Vinewood, alhoewel het tot nog toe niet in de trailer is gespot ben ik vrij zeker dat het erin zal zitten.

Griffith Observatory

Al is het maar voor het uitzicht op de stad, de Griffith Observatory hoort in Los Angeles en daarbij zorgt het toch ook voor wat hoogteverschil in een anders vrij vlakke metropool. In het Los Santos uit San Andreas noemde het Verdant Bluffs en lag het een beetje tussen de luchthaven en de stad gepropt. Een plaats waar het in realiteit niets te zoeken heeft, in GTA V ligt het echter wel op de correcte locatie. Nou ja, relatief gezien dan.

Hollywood Sign

En ja, wat is Los Angeles zonder zijn oudste landmark, zonder "zijn" -eigelijk Hollywood's- prachtige monument. Wat een verzameling van letters op een heuvel toch allemaal kunnen betekenen, om te bedenken dat het kilometers van de eigenlijke stad afligt. Het Vinewood-bord van San Andreas is wel al zeker van een opvolger, aangezien het ondermeer overduidelijk in de trailer voorkwam als voorlaatste screen. Hopelijk bied het een evengoed uitzicht op Los Santos als zijn voorganger.

---

Zamgod, dat gebouw heeft inderdaad wel wat karakter met die hoek en die cladding

(Ik zou de volgende post, eerste op de volgende pagina graag reserveren :3)

Modernisme

Welkom bij ons tweede deel in onze reis doorheen de bouwstijlen der tijden. Door aanvraag koos ik voor dit deel voor Modernisme. Modernisme is zoals vele bouwstijlen ook een kunststijl, die gaan we echter niet behandelen, maar ze bezit ongeveer dezelfde kenmerken. Ik leid deze stijl dan ook in met 's werelds beste toonbeeld voor de stijl. De Seagram Building, New York is in 1958 gebouwt, de gevel is monotoom en voornamelijk opgemaakt uit glas en staal. Modernisme heeft ondanks zijn eenvoud en minimalisme vaak geleid tot een wereldwijde afgunst ten opzichte van wolkenkrabbers en hoogbouw. Je kunt het zien als de bouwvariant op de "Nieuwe Zakelijkheid", men boort door naar de essentie van een gebouw, zonder ornamenten, gewoon praktisch en gebruiksvriendelijk. Maar zoals ik al zei is dat niet de meest aangename bouwstijl, maar het heeft toch ook zijn charmes. Dus laat me je meenemen door de sobere en statische wereld van het modernisme!

Ik begin als inleiding met een verzameling modernistische bouwwerken op een locatie waar je ze op het eerste zich niet verwacht. Quartier du Nord In Brussel. Hoewel Brussel (qua moderne gebouwen dan) voornamelijk volstaat met post-modernistische reuzen is er een achthoek van modernisme te vinden. Een kring van 8 rechthoekige modernistische glazen reuzen (met de achtste in planning), allemaal met dezelfde dimensies en afmetingen (102-108m) en toch allemaal net ietsje verschillend.

Belgacom Torens, Brussel

Nou, de naam zegt het wel al, dit zijn de hoofdkantoren van Belgacom, afgewerkt met een luchtbrug en een vrij grote spits. Dankzij de Belgacom Torens kreeg Quartier du Nord opnieuw zijn bouwboost die het daarvoor 20 jaar had verloren. Ook één van de weinige plaatsen in het land waar je dagelijks een vlag zult zien wapperen.

North Galaxy, Brussel

De nieuwste van de 8 (7), hoewel je het niet op het eerste zicht zou zeggen, zijn ze meer dan dertig jaar na de eerste tweelingtorens gebouwd, geheel in dezelfde modernistische stijl. Hoewel ze hierdoor niet echt worden gesmaakt door de omwonenden passen ze toch wel perfect bij hun omgeving.

World Trade Center 1 & 2, Brussel

Buiten New York bestaan er wel meer steden in de wereld waar een WTC-complex is gelegen, Brussel is er hier eentje van. De oorspronkelijke plannen voor de Noordwijk omhulden dan ook ongeveer 50 van deze blokken, later teruggedrongen tot 8. In de praktijk zijn er echter nog maar 3 van de uiteindelijke 4 WTC-torens gebouwd.

World Trade Center 3, Brussel

Hoewel de naam anders doet vermoeden is dit de oudste van de 3 WTC-gebouwen en ook degene met de dringendste nood aan renovatie, dit is tot nog toe de enige van de 4 hoekpunten van het kruispunt waar geen tweeling staat. Wat uiteindelijk ook niet zal gebeuren, want WTC 4 zal een post-modernistische toren worden en het evenwicht lichtjes verschuiven.

Nee, het zijn niet de meest tot de verbeeldingsprekende gebouwen, maar dat is modernisme ook nooit geweest. Modernisme is strak en fris, maar toch vooral sober en zakelijk. Deze woorden zijn belangrijk en zullen ook centraal staan bij de rest van onze tocht.

Delftse Poort, Rotterdam

Eén van mijn favoriete gebouwen in Rotterdam en ook één van mijn favoriete modernistische gebouwen. het bakent het Noorden van het centrum van Rotterdam af en is een makkelijk te herkennen gebouw. Het is hem het kleine accentje dat het zo af maakt, het dubieuze oranje oplichtende logo dat deze modernistische reus verhindert van té monotoom over te komen. Qua vorm en grootte komt het heel dicht in de buurt van mijn volgende voorbeeld.

Verenigde Naties, New York

In feite was dit één van de eerste modernistische en moderne torens in New York. Op zich niet eens zo hoog maar het effect blijft hetzelfde. Samen met de Seagram Building is dit gebouw het toonbeeld voor Modernisme in de wereld, vele torens in de wereld zijn gespiegeld naar hun ontwerp. Toch vreemd, aangezien het gebouw vaak wordt bekritiseerd op zijn uiterlijk. Omwille van de vergroende gevelelementen zijn begin dit jaar de beide gevels vernieuwd en heeft het nu een effen blauwe kleur.

Trump World Tower, New York

Jup, nog eentje in New York en weer eens Trump, die trouwens nog wel enkele torens in New York bezit, maar daar wijden we niet over uit. De Trump World Tower (of zwarte doos naast de Chrysler Building) is een overduidelijk goed voorbeeld van modernistische architectuur. Zo goed zelfs dat ik niet eens kon gokken in welk jaar het was voltooid. Lichtjes overdreven, ik heb gegokt, maar ik zat er een goede 17 jaar naast. Dit gebouw staat nog maar 13 jaar recht. Dertien jaar, het ziet er echter uit alsof het altijd al heeft bestaan, de kracht (en zwakte) van Modernisme.

Sears Tower,

We verblijven nog even in Noord-Amerika en verwonderen ons vervolgens aan het grootste en hoogste modernistische gebouw in de wereld. Het heeft een lange tijd het grootste gebouw in de wereld geweest, van 1974 tot 1998. Ondertussen is de toren wel hernoemd tot Willis Tower, maar de oude naam blijft toch beter hangen. In tegenstelling tot de meeste modernistische blokken is de Sears Tower zeer geliefd bij het volk, maar de verklaring zal te vinden zijn in zijn schaal.

Tour Montparnassa, Parijs

Hoewel hij niet wordt gesmaakt door de Parijse bevolking is deze modernistische toren toch een vrij gekend herkenningspunt in Parijs. Na zijn voltooiing in 1972 was het het hoogste gebouw in de Europese Unie, nu enkel nog het 14e. Er bestaan plannen om de omgeving rond de Montparnasse (Montparnasse zelf) wat om te bouwen tot een kleine hoogbouwkluster zodat de toren zelf minder uitsteekt ten opzichte van zijn omgeving. Iets wat ook tegenstand vind bij de Parijzenaars, het afbreken van Housmann-gebouwen lijkt bij hun gelijk te staan aan heiligschennis.

National Congress, Brasilia

Het probleem met modernisme is dat de stijl niet meer wordt geapprecieerd, de meeste voorbeelden van de stijl zijn ondertussen al lang gesloopt en vervangen door post-modernistische en internationale stijlen. De weinige overblijvende exemplaren zijn nog maar enkele kantoortorens en dan ook enkel te vinden aan de Amerikaanse Oostkust of in West-Europa, verder is de stijl nooit verspreid geraakt. Echter is er wel één stad op het Zuidelijke halfrond waar je veel modernisme zult vinden, de kunstmatige hoofdstad van Brazilië: Brasília - de stad is gebouwd in de vorm van een vliegtuig in de jaren '60, de hoogdagen van de modernistische architectuur, met als één van de vele modernistische gebouwen het Nationaal Congres. Brasilia is de enige moderne stad die op de UNESCO werelderfgoed-lijst staat, omwille van de voorgaande reden.

Maar wat heeft het modernisme ons dan eigelijk gebracht buiten een verzameling aan grote glazen schoendozen? Eigelijk bitter weinig, de stijl zelf is ondertussen achterhaald en door de meeste mensen verafschuwt. Wat is modernisme dan eigelijk? Een gebrek aan creativiteit? Een manier om goedkoop grote gebouwen neer te poten? Een bijna uitgewist blad in de geschiedenis? Nee, eigelijk was het de breuk met het voorgaande, de reden dat vandaag de dag geen Art Deco of ouder meer wordt gebouwd, modernisme was de toegangspoort naar de vele internationale stijlen die we vandaag kennen, het was het startschot van een tijdperk waar glas en staal werden geïntroduceerd en ze daarna niet meer waren weg te denken. Er bestaat dan ook geen beter einde voor een stukje over deze stijl dan een afbeelding van nog zo'n controversiëel modernistisch gebouw. De MetLife Building in New York (typisch voor de stijl, want het overstijgt de oudere en meer geliefde stijlen)

-Bedankt voor het vrijlaten van deze post, volgende uitzetting zal over een stad gaan.