Architectuur...?

[Phoenyxar]

Belgium's Tallest

Na een lange tijd niks te hebben gedaan had ik eens zin om hier weer eens iets bij te voegen. Gelijk iets dat ik de laatste weken nog eens zelf heb kunnen ervaren. Op één dag tijd heb ik alle 12 hoogste gebouwen van België gezien, op ee paar uur verschil zelfs maar. Eerlijk gezegd waren het zelfs de 20 hoogste, maar dan zou mijn lijst veels te lang worden.

12.Europacentrum - 104m, Oostende

Aah het Europacentrum, afgeleverd in 1969 en ondertussen al 12 jaar de hoogste woontoren in het land van af het dak gemeten. Dat zijn natuurlijk vreemde gegevens als je ze zo vergelijkt, maar de vorige titelhouder is in 2001 afgebroken. Het Europacentrum is met voorsprong het hoogste gebouw ten Westen van Gent en een mooi richtpunt wanneer je met de auto de stad nadert.

11.WTC III, Brussel - 105m

Het ziet er eigenlijk toch wel iets ouder uit dan het echt is. Dit gebouw dateert van 1983 en was de 3e toevoeging aan het World Trade Center in Brussel (waarvan trouwens in het stukje "Modernisme" ook nog foto's zijn te vinden :$ ) De kans bestaat toch nog dat III na zovele jaren eenzaam op de sokkel te hebben gestaan zijn tweeling ook nog zal krijgen. Al zal dat eerder een post-modernistisch dat een modernistische blok zijn.

10.North Galaxy A & B - 107m, Brussel

De jongste 2 van de 7-ling in Quartier du Nord. Nog maar een goede 8 jaar oud en gebouwd om aan te sluiten op de al bestaande blokken. Ja, dat doen ze zeker. Zelfde dimensies, quasi dezelfde hoogte en een zelfde monotome gevel. Toch wel zeer typerend dat de "Regie der Gebouwen" net in deze torens is gezeteld. Wederom ook terug te vinden in het stukje "Modernisme".

9.Astro Tower - 107m, Brussel

Ja, hij ziet er vrij oud uit en dat is hij ook wel. De Astro is gebouwd in 1976 als kopie van broertje Madou (die trouwens te zien is in de weerspiegeling). Het is momenteel de oudste toren in Brussel die nog geen exterieure renovatie heeft meegemaakt en dat zie je ook wel. Maar het oranje glas heeft wel wat speciaals. Dit gebouw was ondermeer te zien in de serie "De Vijfhoek" als hoofdkartier van de fictieve firma "LBC". Te samen met broertje Madou vind ik dit een majestieuze tweeling.

8.Sint-Maartensdal - 112m, Leuven

Welkom bij de feitelijk hoogste woontoren van het land. Eigenlijk is hij maar 61 meter hoog maar de spits op het dak is ook nog eens 51 meter. Met de spits erbij is het momenteel met goede voorsprong het hoogste gebouw in Leuven, ik zie ze zo goed als dagelijks. Eigenlijk is dit de vreemd eend in de bijt, want het is een klasse kleiner dan alle andere gebouwen hier. Niet een klein beetje, maar in volume een 5 à 10-tal.

7.Arteveldetoren - 119m, Gent-Sint-Denijs

Aha, de KBC-toren van Gent. De meeste Belgen zullen dit gebouw wel herkennen. Het is veelvoudig in het nieuws geweest als "Hoogste kantoorgebouw van Vlaanderen". Een leuke titel op dragen natuurlijk, maar wat heb je er aan als de tegenstand nauwelijks bestaat. De officiële tweede op de lijst is de KBC-toren in Antwerpen en daarna gaan we al naar nog kleinere gebouwtjes, competitie nihil dus. Interessant weetje: Het gebouw is in een afrit van de E40 gebouwd. Ja, dat leest u goed, in een afrit. U kunt dus letterlijk van de snelweg "bam" in het gebouw rijden. Nou ja, als je dat zou willen.

6.Madou Plaza - 120m, Brussel

Zijn broertje hebben we al gehad, maar nu Madou zelf. Dit is de oudste toren in de lijst. Zou je misschien niet zeggen, maar hij is in 2004 "herbouwd". Oorspronkelijk was het dus een grijze 60'ies kantoortoren, een beetje als Astro maar dan minder interessant en karakteristiek. Ik hou van Madou Plaza, voor mij is het het mooiste moderne gebouw dat we in het land hebben. Niet al te groot, slank, strak en elegant. Om niet te vergeten dat hij samen met Astro ook gewoon prachtig is.

5.Premium Tower - ±125, Brussel

Het was nogal moeilijk om gokken hoe ver men nu zit met de bouw, maar dit moet een goede gok zijn. Het Europacentrum mag dan wel de hoogste woontoren van de moment zijn, Premium is er al enkele maanden overheen maar is nog niet klaar. Binnen een maand of 3-4 zal deze kanjer stoppen op 143 meter en daarmee de concurrentie ver achter zich laten. Het is de eerste woontoren(+90m) in het land sinds de jaren '70. We houden er hier nogal van om veel 80-85 meter hoge blokken neer te poten.

4.Belgacom Towers - 132m, Brussel

Nu ja, eigenlijk zijn de twee torens maar 102 meter hoog, maar het is die mast die het op 132 brengt. Eén van de herkenbare punten in Brussel en één van de weinige plekken in het land waar je altijd een Belgische vlag zult zien wapperen. Het gebouw is onderdeel van de 7-ling, ondertussen 25 jaar oud en dient nog steeds als de hoofdzetel van Belgacom. Ik vind die vlag wel leuk, lekker patriotistisch. Because 'Pelgium, that's why!

3.Tour Rogier - 137m, Brussel

Wie het stukje over het Europacentrum nog herinnert zal deze naam herkenbaar vinden. Dit is dan ook de vervanger voor "International Centre Rogier". Oorspronkelijk was dit de Dexia Tower, maar sinds het faillisement heeft het zijn andere naam overgenomen. Zelf vind ik dit een prachtig gebouw, het is veelzijdig en prachtig verlicht. Dat laatste is wat moeilijk uit te leggen, het gebouw verlicht zichzelf namelijk. Daarnaast staat er soms een controlepaneel op Place Rogier waardoor voorbijgangers zelf de verlichting kunnen bepalen. Op sommige momenten dient het gebouw zelfs als gigantische thermometer. Voorbeelden: -1--2--3--4-

2.Tour Finances - 145m, Brussel

Gebouwd op de heuvel aan de kruidtuin in 1984 en "herbouwd" in 2005. Ja, dit is de centrale toren van de financiën zoals je wel al had kunnen raden. Te zien van overal in het stadscentrum en ook van ver daarbuiten. Komt altijd in het Nieuws als er iets te zeggen valt over de Financies van het land, maar buiten dat kent dit gebouw op zich niet een speciale geschiedenis. Iets wat niet kan gezegd worden over het terrein waar het op staat. Verlaten RAC. Wordt nu wel terug opgeknapt, maar het heeft er zo 30 jaar bijgelegen.

1.Tour du Midi - 150m, Brussel

Aah de Zuidertoren. Nee, ik vind de Franse naam toch leuker. Dit is een vrij speciaal gebouw. Gebouwd in 1966-1967 en het oudste gebouw in de lijst, toch nog steeds het hoogste. Sterker nog, dit was 5 jaar lang het hoogste gebouw van de Europese Unie. Waarom is het nog steeds het hoogste gebouw in het land? Nou, omdat er in Brussel een regeling geldt dat het verboden is om hoger te gaan dan de Tour du Midi. Omwille van hoogterestricties met de luchthaven, maar het gevolg begint stilletjesaan toch wel duidelijk te worden. Steeds meer gebouwen worden in de 145m-regionen gebouwd. Maar even over de toren zelf. Hij zweeft. Heel het gebouw wordt gedragen door de liftkern en is tot op de dag van vandaag nog steeds één van de hoogste gebouwen in de wereld met een basis die kleiner is dan zijn top.

Tja, ik vond dit leuk om doen. Misschien doe ik er ook nog wel eentje voor Nederland. Maar daar heb ik toch nog niet alles gezien. Tot volgende keer! :3

Als we de verlichting mogen geloven is het 2 graden kouder dan het maandelijks gemiddelde.

[Cabyon]

Leuk stukje, heb het met veel genoegen gelezen.

[Phoenyxar]

Holland's Tallest

Ja hoor, zoals beloofd maak ik er ook eentje voor Nederland. Even om te melden, Belgen gebruiken de naam "Holland" best zelden, maar het zit hem gewoon veel lekkerder in de mond. De lijst is wel wat minder ervaringsgewijs. Ik ben enkel nog maar in Rotterdam, Amsterdam, Tilburg en Eindhoven geweest. Don't kill me if it's wrong!

12. Het Strijkijzer - 132m, Den Haag

Dit verzin ik niet, dit is de officiële naam van deze toren. Gebouwd in 2007 en zover ik weet is dit het gebouw dat de stadsadministratie van Den Haag bevat en dan kreeg het zo'n idiote naam mee. Ach zeg wat je wilt, maar het gebouw is vrij slank en ziet er ondanks wat zijn naam moge suggereren er best nog wel goed uit. Het zou gebaseerd zijn op de Flatiron Building. Nou ok, de vorm misschien.

11. Rembrandttoren - 135m, Amsterdam

Hier is hij dan. Het enige gebouw uit Amsterdam dat je in deze lijst gaat terugvinden. Hij is gebouwd in 1994 en heeft wat weg van een Art Deco-toren te zijn. Ik vind hem best wel geslaagd, hoewel des te meer ik er naar keek ik het leek te associëren met iets anders. Ze hebben niks met mekaar te maken maar toch, The Palace of Culture and Science in Warschau. Ze gaan het in Polen graag horen.

10. Montevideo - 139m, Rotterdam

Een typisch voorbeeld van een gebouw dat echt maar enkel op zijn plaats echt werkt. Plaats een toren met deze vorm ergens anders en dan ziet het er direct vreemd uit. Maar op het einde van de Wilhelminapier staat deze stoere toren perfect en kijkt hij uit naar het Westen, naar de zee. Ik vind hem één van de geslaagste woontorens in Europa. Maar wellicht dat het ook met de locatie heeft te maken.

9. Westpoint - 141m, Tilburg

Dit gebouw maakt mij duidelijk wanneer ik Tilburg binnenrijdt. Het staat pal naast de busroute van Turnhout naar Tilburg en aangezien je vanaf Goirle niet meer kunt zeggen of je door een dorp of een subrub doorrijdt is het best handig om dan ineens zo'n reus tegen te komen om je te zeggen dat je aan het station bent. Het mag dan misschien een kantoortoren lijken, maar het zijn eigenlijk woningen.

8. City Tower (New Babylon) - 141m, Den Haag

Dit jaar nog maar voltooid. Dit is de eerste woontoren in het Den Haagse kluwen van overheidsinstanties. Hij is wel wat druk, maar ik vind zijn gevel wel interessant en zonder enige twijfel geslaagd. Wel wat jammer dat zijn naam tijdens de aflevering is gewijzigd vna New Babylon naar City Tower. Het kon moeilijk nog minder inspirerend. Maar ja, dat is dan Den Haag zeker?

7. Hoftoren - 142m, Den Haag

De vorm is zeer herkenbaar en gewoon het gebouw aankijken doet je direct aan Den Haag denken. Het wordt hier vaak gebruikt als achtergrond als het over de Nederlandse regering gaat. Het heeft een zeer interessante vorm, maar voor één onbegrijpelijke reden vind ik dit een enorm lelijk gebouw... Het heeft zo aan elke kant een slecht punt en het ziet er in zijn geheel wat rommelig uit, ondanks het strakke ontwerp. Vreemde ik.

6. Ministerie van Binnenlandse Zaken - 146m, Den Haag

De witte. Ja, deze zijn pas dit jaar neergepoot. Recht in het centrum van Den Haag. Ze kenmerken zich met hun geslaagde Kolhoff impressie. Een moeilijke stijl die soms te smaken valt en soms absoluut niet. Ze zijn beide wel goed uitgevoerd maar ik vind het toch moeilijk beslissen of ik die stijl nu echt geweldig vind of helemaal niet. Het hangt nogal af van je gemoedstoestand.

5. Ministerie van Justitie - 146m, Den Haag

De rode. Voor het gemak gebruik ik een gelijkaardige afbeelding, de gebouwen zijn namelijk vrij identiek. Nou, ze zijn op dezelfde dag afgeleverd en ook hier geldt hetgene ik hierboven al heb gezegd. Ik weet niet helemaal wat er van te denken. Indrukwekkend zijn ze wel, maar verder... Ik weet het niet!

4. De Rotterdam - 149m, Rotterdam

Het is moeilijk om een goede foto te vinden van een gebouw in aanbouw. Maar de Rotterdam zit in tegenstelling tot wat deze foto sinueert al aan zijn hoogste punt en is bijna af. Moet wel zeggen dat ik niet echt een fan ben van de naam of het gebouw, ik vind het nogal té massief, maar ik heb in de loop van de tijd wel geleerd het meer te aprreciëren. Zal nooit mijn favoriet zijn, maar het vult de pier wel mooi op.

3. Delftse Poort - 151m, Rotterdam

De Delftse Poort is hier al eens gepasseerd in het stukje over "Modernisme" en als ik het juist heb is het in 1991 afgewerkt...? Is sowieso mijn favoriet in Rotterdam, dankzij zijn slanke vorm en ook gewoon dankzij zijn simpele verschijning. Het is dan wel gewoon een blauwe glazen doos, maar het is wel een geslaagde doos. Geen idee van wat het logo aan de bovenkant is, maar het is 's nachts verlicht.

2. New Orleans - 158m, Rotterdam

Ja hoor, ook dit eigenaardige torentje is al eens voorbijgekomen in mijn beperkte lijst aan lijstjes, specifieker in "Art Deco". Afgewerkt in 2010 als de woontoren met de meeste verdiepingen. Net zoals vele andere torens in Rotterdam staat hij op de Wilhelminapier in het zicht van de Erasmusbrug. Ik vind hem best wel mooi, maar toch tegelijkertijd wat een anoniem sfeertje hebben. Tja, zandstenen gebouw hè?

1. Maastoren - 165m, Rotterdam

Momenteel het hoogste gebouw van de Benelux, afgewerkt in 2009. Het is misschien geen kunstwerk, maar ik vind de overgang van kleuren naar de top wel best mooi. Het is moeilijk om hier wat over te zeggen. Het heeft ietsje minder ziel dan de meeste andere gebouwen in Rotterdam, het is gewoon puur de hoogste. Is niets mis mee, maar is zowat het enige.

Ooooh en voor het volgende stukje weet ik al iets. Het populaire SSC-onderwerp Brussel vs Rotterdam. Iets dat na de laatste 2 lijsten wel zal passen. Ik ga geen steden afbreken, wil ik nooit doen, maar we gaan ze eens bekijken

[Foreigner97]

Leuk lijstje om even door te lezen Erg mooie gebouwen allemaal, leuk om me er via dit topic wat in te verdiepen.

Keep up the good work

[Phoenyxar]

The Asian Big Six

Stel. Je bent een Multinational gecentraliseerd in een uit de kluiten gewassen provinciestadje en je wilt iets doen met je geld waardoor je opvalt. Wat doe je dan? Nou je bouwt een nieuw hoofdkwartier in het centrum van de stad en om er voor te zorgen dat je opvalt bouw je best een supertall (+300m torens). Dit principe werkt perfect. Behalve in Azië. Want meerdere overheden daar hebben recent de geldkraan opengedraaid en bouwen zelf hun stadscentra vol supertalls. Wat moet je dan als CEO van een Multinational met een phallusprobleem doen... Nou, hoger bouwen. Welkom in de wereld van de megatall (+600m torens)!

Omdat ik moeilijk elk bouwproject kan tonen (en omdat de meeste renders ook achterlijk grote afbeeldingen zijn) ga ik enkel de 6 grootste behandelen die momenteel ook daadwerkelijk gebouwd worden. Toevallig in 6 verschillende grootsteden. Wellicht bezoek ik ze ooit in het echt... Dat hoop ik toch.

Chow Tai Fook Center (530m), Guangzhou

Laat je niet in de war brengen. Het is nu eenmaal verdomd moeilijk om renders te vinden van de Chinese projecten en updates terugvinden zijn ook al een hel. Het gaat hier over de rechtse toren, de linkse is het Guangzhou International Finance Center en staat ondertussen al 4 jaar recht (als 9e hoogste gebouw op de planeet). De oorspronkelijke naam voor dit gebouw was de "East Tower". Niet echt originele naam, maar men was van plan een tweede IFC te bouwen op deze plot, met het bestaande IFC als "West Tower" dan. Maar zelfs in het boemende China is het tegenwoordig niet mogelijk voor de prefecturen om zelf hun projecten te financiëren, dus komt de hulp van buitenaf. In dit geval van Chow Tai Fook. Het design zal naast het IFC meer als aanvuller functioneren dan als echte trekpleister.

Lotte World Tower (555m), Seoul

Lotte is momenteel aan een gigantische vastgoedgekte bezig. Het bedrijf is momenteel bezig in meerdere Aziatische landen en poot er gigantische torens neer. Maar in thuisland Zuid-Korea doen ze graag nog wat groter en krijgen Busan en Seoul beide hun supertoren, respectievelijk Lotte Town Center en Lotte World Tower. In het geval van de laatste een zeer elegant gebouw, maar ik stel me bij de vorm toch vragen... De onderkant lijkt nogal dik en de top lijkt nogal heel lang gerekt. Maar eenmaal af zou het de perfecte achtergrond kunnen vormen voor een volgende videoclip van onze Koreaanse vriend PSY, zoals het Seoul Trade Center dat deed in Gangnam Style.

Goldin Finance Center 117 (597m), Tianjin

We gaan het even zeggen zoals het is: Ja, het is kitsch. Want waarom zou je anders een gigantische diamante kroon bovenop een 600m hoge toren plaatsen? Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Diamond Tower in Jeddah lijkt dit gebouw nog daadwerkelijk ergens op. Het is een pretty straight forward toren, zo recht als kan met wat toegevoegde decoratie op de top die dan als fancy uitkijkplatform kan dienen. Niet mijn favoriet gebouw, maar ik heb al veeeeeeeel erger gezien als dit.

Shanghai Tower (632m), Shanghai

Dit is de vreemde eend in de bijt, want in tegenstelling tot alle andere torens in de lijst is deze wel door de staat gefinanciëerd. Het heeft iets van een 60-tal designvoorstellen gehad en uiteindelijk kwam dit er uit: De elegante dame. Als je vragen hebt bij de vorm is dat best logisch, het ziet er op het eerste zicht vrij vreemd uit. Het heeft 2 gevellagen en is één van de weinige draaiende torens wiens grondplan op een driehoek is gebaseerd (met afgeronde hoeken, Apple gaat hier nog iemand voor aanklagen) Het staat in het centrum van Pudong als deel van de iconische driehoek die Shanghai's skyline maakt, tesamen met de Jin Mao Tower en het Shanghai World Finance Center (de flessenopener voor de wat minder creatieve geesten) De kern heeft ondertussen kleine broer World Finance Center ingehaald en is dus officiëel het hoogste gebouw van China nu. Te bedenken dat de nu "kleine" Jin Mao Tower 15 jaar terug nog het hoogste gebouw van Azië was...

Greenland Center (636m), Wuhan

Vijf jaar terug bouwde Greenland al het Greenland Center Zifenq Square in Nanjing, momenteel nog steeds het 6e hoogste gebouw. Sindsdien hebben nog andere grote Chinese provinciesteden hun Greenland Center gekregen, maar Wuhan kreeg de hoofdprijs. Oke, van de 6 hier is het nog de jongste en zitten we nog in het "Diggy Diggy Hole"-stadium, maar het design mag er wel wezen. Hoewel we hetzelfde design sinds de bekendmaking ook al bij andere projecten hebben zien voorbijkomen... Vele Chinese bouwprojecten starten alvorens dat de architect zijn potlood heeft kunnen scherpen en bijgevolg gaat men liever wat bestaande ontwerpen kopiëren dan dat men er op wacht. Wie ooit bijvoorbeeld een Gouden Chrysler Tower-Twin wilt zien moet in China zijn. Ach, het Greenland Center mag er zijn. Zolang het maar niet weer opduikt in de kleine provinciesteden als Changsha...

Ping An International Finance Center (660m), Shenzhen

Ik hou van dit gebouw, vanaf de eerste keer dat ik er een rendering van zag. Zeer toevallig, want mijn favoriete gebouw staat ook al in Shenzhen (te zien in de openingsfoto). In tegenstelling tot alle voorgaande bedrijven deed Ping An wat anders. Zij bouwen een megatall én supertall naast mekaar, want ja hoor, dat kleine "zijtorentje" meet op zich een goede 307 meter, wat op zich al 2 keer hoger is dan eender wat wij hier hebben staan. Het design is misschien zeer simpel, maar dat maakt het misschien wel net iconisch. Shenzhen is dé boemstad van China (met Tianjin als tweede). Zijn bevolking is op 40 jaar vervijfhondervoudigd (van 25.000 in 1974 naar 12,5 Miljoen in 2012) en een 20-tal opstaande supertall-projecten. Maar daar stopt het verhaal echter niet. Want hoezeer men op SSC ook moge nadenken over hoe men in godsnaam een megatall als het Ping An IFC zou opvullen in een stad als Shenzhen (om nog maar te zwijgen over Dubai, Abu Dhabi, Jeddah en Changsha) staan er nog 3 andere megatall-projecten voor de deur hier. Elk op hun beurt groter dan mekaar én Ping An. Tja, ze zijn gek.

Oow en als je je afvraagt wat ik bedoel met "veel lelijker":

Meanwhile in Russia|Meanwhile in Kazachstan|Meanwhile in Dubai|Meanwhile in 'Murica|Meanwhile in China

Om dan ons hoofdstukje af te sluiten met een zicht op 's werelds mooiste stad. Of toch als ik zijn inwoners moet geloven.

[Puma]

Lol, jullie komen alleen maar met kantoorgebouwen aan. Architectuur? Ja, dat is het, want het is een gebouw. Jullie hebben het alleen maar over 'mooi', wat echt een heerlijk verkeerd woord is als je hier op een wetenschappelijke manier over wil praten. Ik studeer zelf bouwkunde aan de TU Delft en als je daar iets 'mooi' noemt lachen ze je vierkant uit. Het Kremlin: leuk, omdat het tot de verbeelding spreekt. Grote, glazen koelkasten in wereldsteden: ook leuk. Architectuur is echter veel meer dan alleen een mooi plaatje en de meeste gebouwen waar jullie mee aan komen vinden jullie vooral mooi om het uiterlijk, maar dat wil niet meteen zeggen dat het goede architectuur is (puur objectief gezien, want ik vind sommige gebouwen ook best mooi ).

Kijk ook eens naar de andere onderdelen van een gebouw: naast alleen de esthetische kant heb je hoofdzakelijk de onderdelen constructie, duurzaamheid, klimaatontwerp en het 'architectonische' ontwerp.

Onder constructies wordt voornamelijk verstaan hoe het gebouw gemaakt is, waarbij je draagconstructie en bouwconstructie kan onderscheiden. Draagconstructie spreekt redelijk voor zich: waardoor blijft het gebouw staan? Bouwconstructie is de verbinding tussen verschillende elementen waaruit het gebouw bestaat: op wat voor wijze ontmoeten de gevel en een verdiepingsvloer zich, bijvoorbeeld? Van wat voor materialen? Hoe worden lekkage, condensvorming en dergelijke problemen voorkomen?

Leuk voorbeeldje, die toren van Taipei:

Hij heeft niet zomaar die vorm gekregen: uit onderzoek bleek dat de windsnelheden langs het gebouw door deze vorm en verhoudingen drastisch afnamen. Interessant filmpje:

Duurzaamheid: hoe gaat het gebouw met energie om, vanaf het allereerste begin van het maken van de plannen tot het laatste schroefje in de muur? Hier bedoel ik niet simpelweg het installeren van zonnepanelen mee (bah), maar ook hoe het gebouw gebouwd wordt (onderdelen kunnen bijvoorbeeld in een fabriek ipv op de bouwplaats gemaakt worden = profit) en hoe het later onderhouden moet worden.

Een bekend duurzaamheidsprincipe is het cradle-to-cradleprincipe: http://nl.wikipedia....radle_to_Cradle

Klimaatontwerp: hoe zorgen we evoor dat een gebouw comfortabel is? Hierin hebben we het hoofdzakelijk over de belichting, temperatuurbeheersing en ventilatie. Je kunt natuurlijk het hele boeltje mechanisch regelen, maar het mooiste is als het allemaal vanzelf gaat! Je kunt daglicht binnenhalen met ramen, maar heel veel ramen zorgt weer voor een slechter geisoleerde gevel en het kan ook een overlast veroorzaken. Een leuk voorbeeld van temperatuurbeheersing zonder veel mechanische hulp, is een kerk. Kerken hebben een enorm grote massa, die in de zomer nog de koelte van de winter in zich heeft en in de winter nog de hitte van de zomer. Daarom is het in kerken altijd beter vertoeven dan buiten, terwijl er heel weinig of geen installaties aan te pas komen. Voor ventilatie heb je ook niet per se een installatie nodig: stel, een gevel die in de zon ligt maak je zwart, en een gevel in de schaduw wit. Lucht stroomt van warm naar koud en dus krijg je een toch van de warme kant naar de koude kant. Deze vorm van 'natuurlijke ventilatie' kun je gebruiken om het gebouw te ventileren.

Voorbeeldje is een zonneschoorsteen, hebben jullie misschien wel eens gezien op Discovery Channel ofzo:

Dit principe kun je gewoon toepassen in een gebouw. Er hoeven dan geen turbines in. Als je aan de verticale schacht horizontale schachten aansluit, die weer aangesloten zijn op ruimtes, gaat lucht vanzelf van de ruimtes naar de verticale schacht stromen door de opwaartse trek in de verticale schacht.

Als laatste heb je het architectonische ontwerp: grofweg het ontwerpen van ruimte. Hoe groot zijn de ruimtes, hoe zijn ze ten opzichte van elkaar georganiseerd, hoe worden ze met elkaar verbonden (routes), hoe komt dit eruit te zien en ook: hoe integreren we de andere delen (constructie, klimaat, duurzaamheid) hierin, waarbij er geen conflicten tussen, maar de onderdelen klimaat, constructie en architectonisch ontwerp juist een onlosmakelijk geheel vormen.

Als je aan een architect een plaatje laat zien van een voor hem of haar onbekend gebouw en vraagt wat hij of zij van dat gebouw vindt, dan zal deze daar niet direct een antwoord op hebben. Een gebouw kan namelijk net zo mooi zijn, maar als het slecht en onsamenhangend in elkaar zit, dan is het nog steeds een slecht gebouw.

Ik ben zelf ook pas eerstejaars bouwkunde-student en dit is wat ik er afgelopen jaar zo'n beetje ingetrapt heb gekregen. Ik vind het zelf allemaal erg fascinerend en interessant: er zitten zo ongelooflijk veel verschillende aspecten aan een gebouw, dat het werkelijk een kunst is om die allemaal samen te brengen en het geheel er dan ook nog aantrekkelijk uit te laten zien.

Bewerkt: 22 april 2013 door Puma

[Phoenyxar]

Lol, jullie komen alleen maar met kantoorgebouwen aan.

Denk het toch niet. Maar die zijn vaker present als het aankomt op dit onderwerp.

Architectuur? Ja, dat is het, want het is een gebouw. Jullie hebben het alleen maar over 'mooi', wat echt een heerlijk verkeerd woord is als je hier op een wetenschappelijke manier over wil praten.

Maar willen we dat wel? Is het echt noodzakelijk om (altijd) wetenschappelijk over een gebouw te praten? Volgens mij is het véél belangrijker hoe een gebouw aanvoelt dan wat de eigenlijke cijfers achter een gebouw zijn. Je moet het daar niet mee eens zijn, maar dat is in feite waar ik hier mee heen wil.

Ik studeer zelf bouwkunde aan de TU Delft en als je daar iets 'mooi' noemt lachen ze je vierkant uit.

Lijkt me vooral een verzameling aan vakidioten dan (heb er zelf ook een jaartje aan Ingenieurswetenschappen op zitten). Maar dat is overal. Er is absoluut niets mis met een oppervlakkige blik naar de dingen kijken. Dat is vaak zelfs ook veel "mooier" om het zo te doen. Het is heel leuk voor die personen als ze daadwerkelijk alles begrijpen achter een bepaald gebouw, maar of het echt een meerwaarde is in een gesprek? Dat zal van de situatie afhangen.

Het Kremlin: leuk, omdat het tot de verbeelding spreekt. Grote, glazen koelkasten in wereldsteden: ook leuk. Architectuur is echter veel meer dan alleen een mooi plaatje en de meeste gebouwen waar jullie mee aan komen vinden jullie vooral mooi om het uiterlijk, maar dat wil niet meteen zeggen dat het goede architectuur is (puur objectief gezien, want ik vind sommige gebouwen ook best mooi ).

Dat is maar hoe je er naar kijkt. Er zijn veel aspecten aan Architectuur, maar ik behandel slechts enkele aspecten ervan. Waarom? Omdat ons publiek er natuurlijk wat minder uitgebreid is en omdat diepgang totaal niet nodig is. Als je ergens dieper op wilt ingaan kan je hier natuurlijk altijd terecht, maar als je daar niet die nood aan hebt kan dat ook gewoon hier. Laat iedereen de dingen bekijken zoals ze dat zelf willen.

Kijk ook eens naar de andere onderdelen van een gebouw: naast alleen de esthetische kant heb je hoofdzakelijk de onderdelen constructie, duurzaamheid, klimaatontwerp en het 'architectonische' ontwerp.

Dat zou er mijn stukjes echt ontelbaar langer op maken. Daarbij kun je niet achter alles een interessant verhaal vinden. Taipei 101 is een ultiem en droomvoorbeeld, maar er zijn maar een handvol van die soort voorbeelden en moeten we ons echt maar beperken tot dat lijstje? Niks mis met wat oppervlakkig staren en verwonderen.

Onder constructies wordt voornamelijk verstaan hoe het gebouw gemaakt is, waarbij je draagconstructie en bouwconstructie kan onderscheiden. Draagconstructie spreekt redelijk voor zich: waardoor blijft het gebouw staan? Bouwconstructie is de verbinding tussen verschillende elementen waaruit het gebouw bestaat: op wat voor wijze ontmoeten de gevel en een verdiepingsvloer zich, bijvoorbeeld? Van wat voor materialen? Hoe worden lekkage, condensvorming en dergelijke problemen voorkomen?

Zijn we dan niet naar puur bouwkunde aan het gaan, eerder dan naar architectuur an sich?

Hij heeft niet zomaar die vorm gekregen: uit onderzoek bleek dat de windsnelheden langs het gebouw door deze vorm en verhoudingen drastisch afnamen. Interessant filmpje:

Taipei 101 zal wel één van de redenen geweest zijn dat ik me in dit soort dingen ging interesseren. Waren vroeger veel documentaires over, maar die zijn nu allemaal vervangen door (jawel) Burj Khalifa-documentaires wat ik toch een minder interessant/mooi gebouw vind. Ja, je mag het woord "mooi" hier dan slecht vinden, maar zijn betekenis is nog altijd dezelfde.

Duurzaamheid: hoe gaat het gebouw met energie om, vanaf het allereerste begin van het maken van de plannen tot het laatste schroefje in de muur? Hier bedoel ik niet simpelweg het installeren van zonnepanelen mee (bah), maar ook hoe het gebouw gebouwd wordt (onderdelen kunnen bijvoorbeeld in een fabriek ipv op de bouwplaats gemaakt worden = profit) en hoe het later onderhouden moet worden.

Een bekend duurzaamheidsprincipe is het cradle-to-cradleprincipe: http://nl.wikipedia....radle_to_Cradle

Ook allemaal zeer interessant, maar geen idee hoeveel mensen hier ook over willen praten buiten (of zelfs binnen) de Faculteiten van de Ingenieurswetenschappen? Als je dat wil kan dat natuurlijk, maar ik ga het wellicht enkel aanhalen als het echt opmerkelijk is. C2C komt hier zeer gekend over, maar geen idee waar ik het ooit heb gezien.

Klimaatontwerp: hoe zorgen we evoor dat een gebouw comfortabel is? Hierin hebben we het hoofdzakelijk over de belichting, temperatuurbeheersing en ventilatie. Je kunt natuurlijk het hele boeltje mechanisch regelen, maar het mooiste is als het allemaal vanzelf gaat! Je kunt daglicht binnenhalen met ramen, maar heel veel ramen zorgt weer voor een slechter geisoleerde gevel en het kan ook een overlast veroorzaken. Een leuk voorbeeld van temperatuurbeheersing zonder veel mechanische hulp, is een kerk. Kerken hebben een enorm grote massa, die in de zomer nog de koelte van de winter in zich heeft en in de winter nog de hitte van de zomer. Daarom is het in kerken altijd beter vertoeven dan buiten, terwijl er heel weinig of geen installaties aan te pas komen. Voor ventilatie heb je ook niet per se een installatie nodig: stel, een gevel die in de zon ligt maak je zwart, en een gevel in de schaduw wit. Lucht stroomt van warm naar koud en dus krijg je een toch van de warme kant naar de koude kant. Deze vorm van 'natuurlijke ventilatie' kun je gebruiken om het gebouw te ventileren.

Bij het eerste stukje moet ik denken aan een documentaire over het Hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York :$

Als laatste heb je het architectonische ontwerp: grofweg het ontwerpen van ruimte. Hoe groot zijn de ruimtes, hoe zijn ze ten opzichte van elkaar georganiseerd, hoe worden ze met elkaar verbonden (routes), hoe komt dit eruit te zien en ook: hoe integreren we de andere delen (constructie, klimaat, duurzaamheid) hierin, waarbij er geen conflicten tussen, maar de onderdelen klimaat, constructie en architectonisch ontwerp juist een onlosmakelijk geheel vormen.

Als je aan een architect een plaatje laat zien van een voor hem of haar onbekend gebouw en vraagt wat hij of zij van dat gebouw vindt, dan zal deze daar niet direct een antwoord op hebben. Een gebouw kan namelijk net zo mooi zijn, maar als het slecht en onsamenhangend in elkaar zit, dan is het nog steeds een slecht gebouw.

Ik ben zelf ook pas eerstejaars bouwkunde-student en dit is wat ik er afgelopen jaar zo'n beetje ingetrapt heb gekregen. Ik vind het zelf allemaal erg fascinerend en interessant: er zitten zo ongelooflijk veel verschillende aspecten aan een gebouw, dat het werkelijk een kunst is om die allemaal samen te brengen en het geheel er dan ook nog aantrekkelijk uit te laten zien.

Ach, het is natuurlijk ook zo dat je vanuit een bepaald ervaren perspectief spreekt en dat het dan wel wat frustrerend kan lijken om zo lichtvoetig om te gaan met een onderwerp waar je zelf elke dag in zit. Maar het topic heeft niet voor niets ook de naam "Architectuur...?" Ik heb die naam met een reden gekozen. Ik wou een topic maken waar mensen met een dergelijke fascinatie terecht zouden kunnen en elk op hun niveau van interesse communiceren. Dat het niet al té hoogstaand is is natuurlijk niet te verwonderen, maar dat kent zijn eigen charme. Een gebouw bestuderen op al zijn aspecten is een gigantisch interessante bezigheid, maar is té tijdrovend om iedereen te blijven boeien. Ik laat bewust maar een tipje zien van de sluier die architectuur daadwerkelijk inhoudt. Als je wilt bijdragen zou ik dat natuurlijk geweldig vinden, indien niet ben je hier natuurlijk gewoon welkom. Maar het topic is wat het is omdat ik het zelf zo wil: Lekker oppervlakkig staren naar iets. Verwonderen aan het simpele gevoel van het ingewikkelde dat voor me staat.

[Puma]

Prima, geef ik je ook helemaal gelijk in . Mijn bericht was vooral bedoeld om duidelijk te maken wat er allemaal wel niet in zo'n gebouw zit, dat het niet alleen maar een mooi uiterlijk is. Over die wolkenkrabbers: ik heb bijna niks anders gezien dan wolkenkrabbers en bruggen in dit topic . Niet dat ik mensen het kwalijk neem dat ze dat mooi vinden, het is juist wel tof omdat ze vaak zo indrukwekkend zijn, maar er zijn ook gewoon woningen of treinstations die onder architectuur vallen, om twee voorbeelden te noemen.

Falling Water van Frank Lloyd Wright vind ik wel een indrukwekkend gebouw:

Jammer dat het constant stromende water en de vochtigheid die het meebrengt zorgt voor rot en dergelijke..

Ik ken zelf nog niet zo heel veel gebouwen, maar dit zijn twee ontwerpen van Dick van Gameren die wel gaaf zijn. Hij heeft een paar colleges gegeven waar hij ook enkele van zijn eigen ontwerpen besprak. Villa 4.0, een voorbeeld van een toffe renovatie:

Je gelooft bijna niet dat boven en onder hetzelfde gebouw zijn. Niet gesloopt, maar gerenoveerd.

De Nederlandse ambassade in Ethiopië. Wat ik er zo vet aan vind, is onder andere de manier waarop het geïntegreerd is in de cultuur van het land en het landschap. Het ziet er namelijk uit alsof ze een stuk land hebben verwijderd en dit het resultaat daarvan is, als een stuk rots dat daar gewoon thuis hoort. Het gebouw is gemaakt van materialen daar uit de buurt: beton, hout en steen uit Ethiopië.

Bewerkt: 22 april 2013 door Puma

[Phoenyxar]

Mijn bericht was vooral bedoeld om duidelijk te maken wat er allemaal wel niet in zo'n gebouw zit, dat het niet alleen maar een mooi uiterlijk is. Over die wolkenkrabbers: ik heb bijna niks anders gezien dan wolkenkrabbers en bruggen in dit topic . Niet dat ik mensen het kwalijk neem dat ze dat mooi vinden, het is juist wel tof omdat ze vaak zo indrukwekkend zijn, maar er zijn ook gewoon woningen of treinstations die onder architectuur vallen, om twee voorbeelden te noemen.

Dat klopt ook wel. Maar dat is dan ook een soort van passie van me. Ik ken bijna de helft van het huidige +250m gebouwen bestand op de planeet en dan is het wel leuk als je daar delen van kunt delen via iets als dit. Het is natuurlijk ook een zeer makkelijk bestand om naar te grijpen als je voorbeelden van iets zoekt. Maar ik probeer wel liefst ook wat andere dingen te tonen. Zo heb ik ook nog iets compleet anders dan het voorgaande klaarstaan. Maar het is wel zo dat ik er vaak naar teruggrijp.

Falling Water van Frank Lloyd Wright vind ik wel een indrukwekkend gebouw:

Jammer dat het constant stromende water en de vochtigheid die het meebrengt zorgt voor rot en dergelijke..

Falling Water vind ik wat moeilijk om over te oordelen. Op foto's ziet het er op zich niet zo speciaal uit als vaak wordt omschreven (wat niet wilt zeggen dat het resultaat er niet mag wezen) Maar dat is dan ook omdat ik nog nooit ergens iets heb gevonden over de echte speciale eigenschappen van het gebouw. Veel meer dan "Ontworpen als perfect huis in harmonie met een waterval/Huis ontworpen boven waterval" vind ik vaak niet en dat is frustrerend. Maar kom, blijft wel een mooi( :$ ) en strak gebouw.

Ik ken zelf nog niet zo heel veel gebouwen, maar dit zijn twee ontwerpen van Dick van Gameren die wel gaaf zijn. Hij heeft een paar colleges gegeven waar hij ook enkele van zijn eigen ontwerpen besprak. Villa 4.0, een voorbeeld van een toffe renovatie:

Je gelooft bijna niet dat boven en onder hetzelfde gebouw zijn. Niet gesloopt, maar gerenoveerd.

Dat is dan ook omdat het letterlijk niet hetzelfde gebouw is (omgeving is toch echt anders). Maar het bovenste is wel een foto van een kopie van het origineel lijkt me, dus in feite maakt dat niet zo veel uit. Het is moeilijk om een transformatie als dit echt nog een renovatie te noemen. Maar uiteindelijk lijkt het er op aan te komen dat hij met een paar aanpassingen (gevels anders bekleden, andere ramen en dak wat beter verwerken; zonder al te veel structurele veranderingen?) een geweldige transformatie heeft kunnen veroorzaken. Dat is inderdaad knap werk.

Als je het over enorme transformaties hebt dan denk ik snel aan de Tour Finances (ja uiteraard een wolkenkrabber):

Eén en hetzelfde gebouw. Het ene voor 2004, het andere na 2006. Renovaties op hun beste.

De Nederlandse ambassade in Ethiopië. Wat ik er zo vet aan vind, is onder andere de manier waarop het geïntegreerd is in de cultuur van het land en het landschap. Het ziet er namelijk uit alsof ze een stuk land hebben verwijderd en dit het resultaat daarvan is, als een stuk rots dat daar gewoon thuis hoort. Het gebouw is gemaakt van materialen daar uit de buurt: beton, hout en steen uit Ethiopië.

Dat is inderdaad een interessant gebouw, mag Nederland best trots op zijn vind ik. Natuurlijk, mocht een ander land hetzelfde principe ook gaan gebruiken verdwijnt de charme ervan wel wat lichtjes, maar dat doet natuurlijk niets af aan dit gebouw op zich.

[Phoenyxar]

View on Tomorrow

Het zijn vele maanden geweest sinds mijn laatste post hier, vele maanden waar ik nog steeds dezelfde en andere projecten volgde als toen, maar er niet meer over schreef. En dat is jammer. Want wat is schoonheid en diens ervaring als je ze niet kunt delen? Dus laten we hier nog wat projecten plaatsen die ik wil delen met de rest van het forum, waarom ook niet?

Thema ditmaal... projecten die voortkomen uit een reconversie. Gebieden die omwille van een demografische en economische evolutie een functionele verandering zijn ondergaan en daarmee nieuw/grotere aantrekkingspolen binnen hun steden worden/werden. Enkele daarvan hier...

---

Les Halles, Paris

Wat je hier ziet is de nieuwe ingang/hal van de metrohalte Châtelet-Les Halles in Parijs. Les Halles functioneert al decennia als een van de ontmoetingsplaatsen binnenin de stad maar begon zijn glans wat te verliezen. Enkele jaren terug besloot men dan om de oude (eigenlijk al tweede generatie) Les Halles af te breken en te vervangen opdat het een verfrissende golf zou hebben op de omgeving. De banner hierboven is een render van de nieuwe Canopée. Een overkapping bestaande uit meerdere dwars geplaatste glazen stroken in een bijna gouden kleurtje. Heb de omgeving zelf al kunnen aanschouwen en de werken vorderen goed, hier een beeld hoe de hal er nu uitziet. Het gaat fantastisch worden.

---

Port Praski, Warsaw

Port Praski is een oud haven- en industriegebied aan de Vistula in Warsaw. Men kent de laatste jaren een vrij grote investering in de bouwsectoren in Polen en de reconversie van dit gebied is mogelijk omwille van het recente grotere budget. Misschien niet de meest spannende projecten, maar ze zijn zeer stijlvol en sereen. Warsaw ondergaat de laatste jaren een golf van herstructurering en het opnieuw indelen van Port Praski als residentieel gebied past daar goed binnen.

---

Le Toison d'Or, Brussel

Gelegen aan de Naamsepoort op de kleine ring en opgetrokken op een voormalig leegstaand terrein. De omgeving werd vroeger gekenmerkt door meerdere op speculatie gebouwde kantoren. Kantoren die nu of gevuld zijn of worden vervangen door gemixte projecten van handelruimtes en (luxe-)residenties. Van de belangrijkste is eentje Cond'Or, de andere Le Toison d'Or. Naast de interessante voorgevel integreert het ook enkele façades van oude herenhuizen aan de zijkant. Op enkele maanden tijd al goed gevorderd.

---

Porto Nuovo, Milan

De binnenste ring van Milaan ondergaat net als de meeste Europese steden een grote renovatiegolf. De omgeving van Porto Nuovo Garibaldi (Milaan's belangrijkste station) is dan ook een van de grootste ontwikkelingsgebieden van Italië. Naast de kantoren aan het station zelf zijn er meerdere residentiële projecten opgeleverd. Ze zijn niet allemaal even geslaagd, maar allemaal wel origineel en soms toch wel verrassend, zoals degene hierboven. De Zaha Hadid Residences (maar ontworpen door Libeskind), een viertal grote residentiële blokken die over een park turen.

---

Canary Wharf Station, London

Canary Wharf als omgeving is al vrij gekend in de wereld, maar natuurlijk is niet elk afzonderlijk project gekend, ook niet binnen Londen zelf. Hierboven zie je de render van het nieuwe hoofdstation op Canary Wharf, dat een aanvulling moet worden op het bestaande station als onderdeel van de nieuwe CrossRail-lijn. CrossRail is een transportlijn tussen de nationale spoorwegen en de metro in. Maar waar CrossRail nog even zal nemen is Canary Wharf Station al zeer dicht bij een oplevering.

---

National Opera House, Oslo

Onderdeel van de herontwikkelingen aan de kusten van Oslo, dit operagebouw werd de nieuwe Nationale Opera van Noorwegen. Het gebouw zelf vormt mee de kade en je kunt met een korte wandeling van het dak naar het water gaan. Zeer nieuw (2007), maar al vrij snel een van de belangrijkste monumenten en iconische plaatsen van Noorwegen geworden. En het zicht mag er zeker wel zijn.

[3L1077]

Ben onlangs nog in Les Halles geweest, en dat was daar toen een regelrechte ramp.

[Phoenyxar]

Transport hubs die omgebouwd worden zijn inderdaad vaak een ramp om te navigeren. Heb zelf ook een kwartiertje nodig gehad om mijn weg te vinden in Brussel-Schuman (een station dat wordt gebouwd terwijl het trein- en metroverkeer gewoon doorgaat), hetzelfde voor Tottenham Court Road. Maar om echt te oordelen moet je natuurlijk het einde van de werken afwachten.