Een topic over "Architectuur...?" Inderdaad! Specifiek of niet, een dergelijk topic bestond tot mijn verbazing nog niet. Bij deze vond ik het dan ook mijn taak om een verzamelpunt te maken voor verschillende bouwwerken wereldwijd, om die dan vervolgens onder de aandacht van de leden te brengen. Want zeg nu zelf, waar we ook kijken, architectuur (groot of klein) speelt altijd een beslissende factor in de appreciatie van een gebouw en in meerdere mate, een gehele omgeving en stad.

En waarom? Gebouwen zijn in dat opzicht speciaal, we leven in ze, we spenderen zogoed als héél ons leven binnen en als we dat al niet aan het doen zijn bevinden we ons buiten waar we ze aanschouwen en hier grijpt een ontwerp in. Een gebouw moet iets speciaals hebben zodat het uit de context kan springen en opvallen.

Maar wat maakt dan zozeer een goed gebouw? Of om het wat vager te zeggen: Wat maakt een mooi gebouw? En wat vinden jullie mooi? Ik zal hier enkele belangrijke (en minder belangrijke) bouwwerken laten passeren, modern of klassiek, die een speciale waarde dragen... of niet?

Misschien moet ik dan best zelf beginnen met enkele voorbeelden. Zo wou ik voor de openingsfoto een gebouw kiezen dat beide kanten wat belichaamd, dat modern is maar toch een klassiek kantje weerbergt en niet te vergeten: een herkenbaar gebouw voor menig GTA-speler. De Hearst Tower, New York (of Hearst Tower, Liberty City) een voorbeeld van een modern iconisch gebouw dat vrijwel iedereen herkent, maar wat maakt het dan zo speciaal? De vorm? De locatie? Het is moeilijk om te bepalen wat wel en niet aantrekkelijk maakt. En zelfs wanneer dat wel zo is, bestaat er de kans dat mensen net omwille van de populariteit een afstoot van een gebouw creëren. Een onderwerp dat me zonder enig probleem bij een zéér gekende landmark brengt, zowel geliefd en gehaat (en toevallig ontworpen door dezelfde architect)

30 St Mary Axe, Londen (ook wel gekend als "The Gherkin")

Het is één van de kenmerkende gebouwen van Londen, als het al niet hét herkenningspunt is voor The City. Geliefd omwille van zijn vorm en revolutionair ontwerp en gehaat omwille van zijn vorm en revolutionair ontwerp... Zelf vind ik het een prachtig gebouw, maar je kan de tegenargumenten ergens wel begrijpen. "Het is gewoon een grote lul, de belichaming van de wanhoop om groot te lijken!" Maar is het zo simpel? Zit er niet meer achter de wil om hoger te bouwen en is die wil ook niet onze natuur? Zit er ook niet meer achter die vorm dan enkel een phallus? Het lijkt onwaarschijnlijk dat de meeste mensen het een prachtig gebouw vinden omdat het de vorm van een lul heeft, toch? Dit brengt me dan probleemloos bij mijn volgende gebouw.

Torre Agbar, Barcelona

Misschien iets minder gekend, maar al even omstreden. Zoals het Barcelona betaamt is het gebouw meer een kunstwerk dan een nuttige toren. En waarom ook niet? Zou niet elk gebouw een kunstwerk mogen zijn? Jammergenoeg wordt het kunstwerk niet door de gehele bevolking geapprecieert. Een verhaal dat wel bij meerdere gebouwen geldt, maar één gebouw overtreft daar alle andere in.

Ryugyong Hotel, Pyongyang

Dit gebouw kent een niet zo prachtige geschiedenis, de bouw begon in 1987 en het hotel is tot op heden nog altijd niet afgewerkt, de ruwbouw heeft in die tussentijd ook zo'n 15 jaar stilgelegen en het wordt nog altijd geassocieerd met het totalitair regime. Het is ook moeilijk om een gebouw los van zijn omgeving te bekijken, los van zijn geschiedenis. Het gebouw heeft al vele malen de "Ugliest Skyscraper"-cup gewonnen, vreemdgenoeg allemaal toen het gebouw nog niet eens af was... De futuristische pyramide kan niet ontsnappen aan zijn geschiedenis, wat jammer is. Want ik geloof best dat velen dit wel een prachtig gebouw zullen vinden, net omdat het zo onconventioneel is, het is een moderne imperialistische tempel, symbool en afdruk van de imperialistische leider. Iets wat me tot mijn volgende bouwwerk brengt, ditmaal een klassieke imperialistische tempel.

Justitiepaleis, Brussel

Net zoals het Ryugyong sleept het Justitiepaleis een zwaar verleden met zich mee, een hele wijk werd gesloopt om ruimte te maken, het is op het einde van de Tweede Wereldoorlog deels gesloopt en omwille van zijn grootte blijkt het steeds minder en minder praktisch te zijn. Is het dan zo groot? Wel het was het grootste gebouw in de wereld in de 19e eeuw, er zijn 290 rechtzalen, de koepel op zich weegt een goede 24.000 ton en tot op de dag van vandaag is het een van de hoogste gebouwen in Brussel. Het was blijkbaar zo imposant dat Adolf Hitler enkele van de Nazi-plannen baseerde op het Justitepaleis, ondermeer de beroemde "Volkshalle". Jammergenoeg is het gebouw niet praktisch ingericht, het staat al jaren in stellingen en er bestaan plannen om het hooggerecht te verhuizen. De bestemming van deze klassieke reus is ongekend.

Model van de Volkshalle, "Germania" (Berlijn)

De Volkshalle was Hitler's desillusionale utopia. Het hoofdmonument van zijn droomstaat, het übergebouw. Het is er nooit van gekomen, het zou ook onmogelijk zijn lijkt mij alleszins. Wat het model niet duidelijk maakt is dat Hitler dit gebouw een goede 310 meter boven het straatniveau wou laten komen. Een magnitude groter dan de tot nog toe grootst gebouwde marmeren koepels. Maar het principe van grote, hoge gebouwen leeft nog steeds. Een verhaal dat al in den treure der tijden begon en een trend die zijn eigen leven leidt, los van de gewone man, van het gewone leven. De laatste 3 hoogste gebouwen in de wereld zijn stuk voor stuk door een overheid gebouwt om hun macht (of toch overvloed aan geld) aan de wereld te tonen. Weze het ironisch dat het allemaal maar tijdelijk is.

Als je nu eens zou rondvragen, wie zou het hoogste gebouw in de wereld kunnen opnoemen?

Burj Khalifa, Dubai

Toegegeven, het hoogste gebouw weten de meeste mensen nog wel te raden. Dat haalt het internationale nieuws nog wel eens, maar ik daag je uit om een gok te doen naar het tweede hoogste gebouw... Dat is al lang Taipei 101 niet meer. Taipei 101 zou de veilige gok zijn, het was desalniettemin het vorige hoogste gebouw... maar weet iedereen dat wel nog?

Taipei 101, Taipei

Ooit het hoogste gebouw in de wereld, in een ver verleden (zo'n 5 jaar terug) Het toont alleszins hoe tijdelijk de bekendheid van een gebouw kan zijn, hoe groot het dan ook moge zijn. Maar hier ga ik later wel nog eens op in. Ik zal maar eerst het goede antwoord op de vraag onthullen.

Abraj Al-Bait, Mekka

Net naast de Masjid Al-Haram (voor velen beter bekend als de Ka'aba, het is echter niet helemaal hetzelfde) lag het Aiyad Fort, een vrij oude moskee bovenop een heuvel. Totdat in 2002 de Arabische overheid de boel plat smeet en er een megalomaan complex op bouwde (wat overigens ook de plannen zijn voor de rest van Mekka) Je kan je dan de vraag stellen wat de waarde was van de vorige Moskee voor de Arabische authoriteiten... Of misschien nog belangrijk, wat belichaamt de Ka'aba voor hun dan eigelijk? Het zou een heilige plek moeten zijn, maar wordt nu meer en meer economisch uitgebuit door de Arabische staat.

Maar dan misschien wat meer over het gebouw zelf? Vreemdgenoeg hebben vele staten in het Midden-Oosten (voornamelijk Saudi-Arabië, VAE en Koeweit) de gewoonte genomen om traditionele Islamistische ornamenten in hun bouwwerken te verwerken, maar dan naar schaal. Wat resulteert in een naar mijn mening superkitschy en lelijke toren met een overbelichte wijzerplaat. Islamistische ornamenten zijn niet gemaakt om te gebruiken op grote schaal, ze zijn prachtig op een menselijke en rationele schaal, maar een beetje overdrijven en het komt al snel kitschy over. Het is best jammer dat elke Moslim die gehoorzaamt aan de Vijfde Pijler nu in de schaduw van deze reus zijn rondjes moet afleggen. Had het maar wat kleiner geweest... Wat kleiner en minder kitschy? Dat brengt me perfect bij mijn volgende extreme voorbeeld!

Zaandam Hotel, Zaandam

"Welkom in Nederland!" schreeuwt het bijna, alleen dan wat meer overdreven en kitschy. Zoals de naam al doet vermoeden is dit een aartslelijk hotel in Zaandam, waar men enkele typische klassieke Nederlandse gevelelementen (en volledige gevels) in één bombastische natte droom deed samensmelten. Leuk idee, maar toch enkele minnetjes qua uitwerking en design. Nog zo'n toonbeeld van hoe schaal iets karakteristiek in iets kitschy weet om te zetten. Maar ja, we moeten de ontwerpers toch nageven dat ze origineel zijn geweest, iets wat hier niet echt succesvol was, maar een gebrek aan orinaliteit is dat ook niet altijd. Dit brengt mij weer bij de huidige hoogste gebouwen. Op dit moment bestaan er plannen voor wel 3 torens groter dan de Burj Khalifa. Maar hoe kun je een gebouw dat zo groot wordt er degelijk doen uitzien? Er zijn verschillende methodes, maar de ontwerpstudios zijn er blijkbaar totaal in gefaald.

Sky City, Changsha

Hier is het eerste project. Als je nu panikeert en denkt: "Oh mijn god, zo'n groot gebouw en ik herken de stad nog niet eens!" Geen nood! Zelfs de gemiddelde Chinees heeft nog geen flauw benul waar Changsha ligt, het mag dan nog een vrij grote provinciehoofdstad zijn, maar het blijft een vrij geïsoleerde stad. Kort samengevat wilt men een 838 meter (maar 10 meter hoger dan de Burj Khalifa) hoge prefab-toren in mekaar flansen op 3-4 maanden tijd. Dat leest u goed, het is geen typfout, men wil daadwerkelijk deze kolos op 3 maanden in een Chinees boerengat bouwen. Verder ga ik dan wel niet uitwijden over de toekomstige kwaliteit van het gebouw voor de bewonenden (want het wordt een residentiële toren). In dit geval wilt men totaal geen indruk maken met het design, vergeet dat maar, hier wil men puur de hoogste toren op de kortste tijd in mekaar zetten. Omwille van die reden volg ik de voorbereiding van het gebouw ook. Je hoeft zelfs niet eens geïnteresseerd te zijn in het ontwerp of de hoogte, je kunt je gewoon al gaan verwonderen aan het optimisme van de bouwpromotoren. Hopelijk ziet het er in het echt toch net iets beter uit dan op de renders.

Kingdom Tower, Jeddah

Hier is dan nummertje twee, de tegenhanger van Sky City. De Kingdom Tower is gepland om 1007 meter hoog te worden (waarvan enkel ±700 meter te gebruiken zal zijn) en heeft de opzet om te imponeren met zowel zijn grootte als ontwerp. Het ziet er alleen een beetje "te gewild" uit, ze zijn er in mijn mening alleszins niet in geslaagd om het een boeiend ontwerp te geven. Nee, dit gebouw heeft de opzet om het eerste te zijn om de barrière van de kilometer te doorbreken. Toch spijtig dat men het dan ook nodig vond om halverwege een helipad te plaatsen voor de eerste de beste sjeik die te sjiek is om de lift te nemen.

Azerbeidzjan Tower, Baku

En ziehier, kandidaat 3, een toren die zeker in aanmerking komt voor "Meest Onoriginele Naam van het Jaar" De Azerbeidzjaanse overheid wil in de Kaspische Zee enkele kunstmatige eilanden aanleggen (Khazar Islands) met een krankzinnig grote centrale toren van 1050 meter. Als je ooit de kans hebt om met een inwoner van Azerbeidzjan te praten dan wens ik je veel geluk, momenteel is het land stinkend rijk dankzij enkele oliebronnen en spendeert het zijn geld aan gigantische prestige-projecten, een inwoner van Azerbeidzjan zal je dan ook graag uitleggen waarom binnen enkele jaren Baku het centrum van de wereld zal zijn en alle andere wereldvaluta gedevaluëert zullen zijn. Niet alle inwoners zullen zo'n wereldvreemde idioten zijn, maar je gaat vreemde dingen over een land denken als je enkel zo'n uitspraken ziet. Het is wel een wat origineler gebouw dan de 2 andere, maar net zoals de Kingdom Tower wilt het precies "té veel". Echte architectuur kunnen we beter op een wat kleinere schaal zoeken.

Pokrov-Kathedraal, Moskou

Ze blijven herkenbaar, dat hoopje gekleurde bollen. Vaak foutief "Het Kremlin" genoemd en een toonbeeld van waar kitsch toch werkte. Want zeg zelf, des te langer je er naar kijkt, des te meer het er op begint te lijken dat de architect destijds bij een gebrek aan inspiratie maar doelloos met wat kleurtjes heeft liggen rondklooien. Maar het werkte dus wel. Of is dit gebouw gekend omwille van zijn locatie en status? Misschien helpen de twee gegevens mekaar wel, een gebouw dat zo opvalt zal in je geheugen blijven steken en als het dan op zo'n internationaal gekende locatie ligt linken de twee wel aan mekaar. Het is alleszins een prachtig klassiek monument met een ziel.

Greenwich Street, New York

En dat brengt ons zonder problemen tot Ground Zero in New York. Nu dat One en Four World Trade Center stilletjes aan naar hun voltooiing kruipen en de werken aan Two en Three binnen enkele maanden zullen aanvangen lijkt het lidteken in Lower Manhattan opgevuld te geraken. Gebouwen die zelfs nu al een bepaalde waarde voor de mensen hebben, die al een ziel dragen zonder dat ze zelfs hun hoogste punt al hebben bereikt. Dat is iets dat niet elk gebouw met zijn bouw meekrijgt, het gebeurt spontaan zonder inbreng van binnenuit. Het is iets waar de 3 prestige-projecten die ik hier aanhaalde alleen maar naar kunnen hopen. We hebben hier nu enkele van die gebouwen zien voorbijkomen, het ene nog iconischer dan het andere, maar allemaal dragen ze dezelfde essentie met zich mee, de drang naar vooruitgang, de hoop naar morgen...

Dan sluit ik deze intro af met mijn huidige favoriet:

Kingkey 100, Shenzhen

Het klinkt hoogstwaarschijnlijk niet herkenbaar, ondermeer omdat het nog maar 1 jaar oud is. Maar voor mij is het één van de prachtigste moderne gebouwen in de wereld, zo elegant en als ik er eventjes over nadenk best wel simpel. Zeer typerend staat er op deze foto nog een gebouw onder constructie... dat is China.

Maar nu: wat vinden jullie van de gebouwen die ik hier aanhaalde? En nog veel belangrijker: Welke gebouwen vinden jullie prachtig? Welk gebouw dat ik hier niet aanhaalde intrigeert jullie? Ik ben benieuwd naar jullie mening, ervaring en kennis!

[table=header]Index:

Stijl|Art Deco|Pagina 2

Stad|Los Santos|Pagina 2

Stijl|Modernisme|Pagina 3

Gebeurtenis|Tamwheel|Pagina 3

Stad|New York|Pagina 3

Gebeurtenis|2012|Pagina 3

Land|België|Pagina 4

Land|Nederland|Pagina 4

Stijl|View on Tomorrow[/i]|Pagina 4[/table]

Leuk stukje, heb het met veel genoegen gelezen.

Holland's Tallest

Ja hoor, zoals beloofd maak ik er ook eentje voor Nederland. Even om te melden, Belgen gebruiken de naam "Holland" best zelden, maar het zit hem gewoon veel lekkerder in de mond. De lijst is wel wat minder ervaringsgewijs. Ik ben enkel nog maar in Rotterdam, Amsterdam, Tilburg en Eindhoven geweest. Don't kill me if it's wrong!

12. Het Strijkijzer - 132m, Den Haag

Dit verzin ik niet, dit is de officiële naam van deze toren. Gebouwd in 2007 en zover ik weet is dit het gebouw dat de stadsadministratie van Den Haag bevat en dan kreeg het zo'n idiote naam mee. Ach zeg wat je wilt, maar het gebouw is vrij slank en ziet er ondanks wat zijn naam moge suggereren er best nog wel goed uit. Het zou gebaseerd zijn op de Flatiron Building. Nou ok, de vorm misschien.

11. Rembrandttoren - 135m, Amsterdam

Hier is hij dan. Het enige gebouw uit Amsterdam dat je in deze lijst gaat terugvinden. Hij is gebouwd in 1994 en heeft wat weg van een Art Deco-toren te zijn. Ik vind hem best wel geslaagd, hoewel des te meer ik er naar keek ik het leek te associëren met iets anders. Ze hebben niks met mekaar te maken maar toch, The Palace of Culture and Science in Warschau. Ze gaan het in Polen graag horen.

10. Montevideo - 139m, Rotterdam

Een typisch voorbeeld van een gebouw dat echt maar enkel op zijn plaats echt werkt. Plaats een toren met deze vorm ergens anders en dan ziet het er direct vreemd uit. Maar op het einde van de Wilhelminapier staat deze stoere toren perfect en kijkt hij uit naar het Westen, naar de zee. Ik vind hem één van de geslaagste woontorens in Europa. Maar wellicht dat het ook met de locatie heeft te maken.

9. Westpoint - 141m, Tilburg

Dit gebouw maakt mij duidelijk wanneer ik Tilburg binnenrijdt. Het staat pal naast de busroute van Turnhout naar Tilburg en aangezien je vanaf Goirle niet meer kunt zeggen of je door een dorp of een subrub doorrijdt is het best handig om dan ineens zo'n reus tegen te komen om je te zeggen dat je aan het station bent. Het mag dan misschien een kantoortoren lijken, maar het zijn eigenlijk woningen.

8. City Tower (New Babylon) - 141m, Den Haag

Dit jaar nog maar voltooid. Dit is de eerste woontoren in het Den Haagse kluwen van overheidsinstanties. Hij is wel wat druk, maar ik vind zijn gevel wel interessant en zonder enige twijfel geslaagd. Wel wat jammer dat zijn naam tijdens de aflevering is gewijzigd vna New Babylon naar City Tower. Het kon moeilijk nog minder inspirerend. Maar ja, dat is dan Den Haag zeker?

7. Hoftoren - 142m, Den Haag

De vorm is zeer herkenbaar en gewoon het gebouw aankijken doet je direct aan Den Haag denken. Het wordt hier vaak gebruikt als achtergrond als het over de Nederlandse regering gaat. Het heeft een zeer interessante vorm, maar voor één onbegrijpelijke reden vind ik dit een enorm lelijk gebouw... Het heeft zo aan elke kant een slecht punt en het ziet er in zijn geheel wat rommelig uit, ondanks het strakke ontwerp. Vreemde ik.

6. Ministerie van Binnenlandse Zaken - 146m, Den Haag

De witte. Ja, deze zijn pas dit jaar neergepoot. Recht in het centrum van Den Haag. Ze kenmerken zich met hun geslaagde Kolhoff impressie. Een moeilijke stijl die soms te smaken valt en soms absoluut niet. Ze zijn beide wel goed uitgevoerd maar ik vind het toch moeilijk beslissen of ik die stijl nu echt geweldig vind of helemaal niet. Het hangt nogal af van je gemoedstoestand.

5. Ministerie van Justitie - 146m, Den Haag

De rode. Voor het gemak gebruik ik een gelijkaardige afbeelding, de gebouwen zijn namelijk vrij identiek. Nou, ze zijn op dezelfde dag afgeleverd en ook hier geldt hetgene ik hierboven al heb gezegd. Ik weet niet helemaal wat er van te denken. Indrukwekkend zijn ze wel, maar verder... Ik weet het niet!

4. De Rotterdam - 149m, Rotterdam

Het is moeilijk om een goede foto te vinden van een gebouw in aanbouw. Maar de Rotterdam zit in tegenstelling tot wat deze foto sinueert al aan zijn hoogste punt en is bijna af. Moet wel zeggen dat ik niet echt een fan ben van de naam of het gebouw, ik vind het nogal té massief, maar ik heb in de loop van de tijd wel geleerd het meer te aprreciëren. Zal nooit mijn favoriet zijn, maar het vult de pier wel mooi op.

3. Delftse Poort - 151m, Rotterdam

De Delftse Poort is hier al eens gepasseerd in het stukje over "Modernisme" en als ik het juist heb is het in 1991 afgewerkt...? Is sowieso mijn favoriet in Rotterdam, dankzij zijn slanke vorm en ook gewoon dankzij zijn simpele verschijning. Het is dan wel gewoon een blauwe glazen doos, maar het is wel een geslaagde doos. Geen idee van wat het logo aan de bovenkant is, maar het is 's nachts verlicht.

2. New Orleans - 158m, Rotterdam

Ja hoor, ook dit eigenaardige torentje is al eens voorbijgekomen in mijn beperkte lijst aan lijstjes, specifieker in "Art Deco". Afgewerkt in 2010 als de woontoren met de meeste verdiepingen. Net zoals vele andere torens in Rotterdam staat hij op de Wilhelminapier in het zicht van de Erasmusbrug. Ik vind hem best wel mooi, maar toch tegelijkertijd wat een anoniem sfeertje hebben. Tja, zandstenen gebouw hè?

1. Maastoren - 165m, Rotterdam

Momenteel het hoogste gebouw van de Benelux, afgewerkt in 2009. Het is misschien geen kunstwerk, maar ik vind de overgang van kleuren naar de top wel best mooi. Het is moeilijk om hier wat over te zeggen. Het heeft ietsje minder ziel dan de meeste andere gebouwen in Rotterdam, het is gewoon puur de hoogste. Is niets mis mee, maar is zowat het enige.

Ooooh en voor het volgende stukje weet ik al iets. Het populaire SSC-onderwerp Brussel vs Rotterdam. Iets dat na de laatste 2 lijsten wel zal passen. Ik ga geen steden afbreken, wil ik nooit doen, maar we gaan ze eens bekijken

Leuk lijstje om even door te lezen Erg mooie gebouwen allemaal, leuk om me er via dit topic wat in te verdiepen.

Keep up the good work

The Asian Big Six

Stel. Je bent een Multinational gecentraliseerd in een uit de kluiten gewassen provinciestadje en je wilt iets doen met je geld waardoor je opvalt. Wat doe je dan? Nou je bouwt een nieuw hoofdkwartier in het centrum van de stad en om er voor te zorgen dat je opvalt bouw je best een supertall (+300m torens). Dit principe werkt perfect. Behalve in Azië. Want meerdere overheden daar hebben recent de geldkraan opengedraaid en bouwen zelf hun stadscentra vol supertalls. Wat moet je dan als CEO van een Multinational met een phallusprobleem doen... Nou, hoger bouwen. Welkom in de wereld van de megatall (+600m torens)!

Omdat ik moeilijk elk bouwproject kan tonen (en omdat de meeste renders ook achterlijk grote afbeeldingen zijn) ga ik enkel de 6 grootste behandelen die momenteel ook daadwerkelijk gebouwd worden. Toevallig in 6 verschillende grootsteden. Wellicht bezoek ik ze ooit in het echt... Dat hoop ik toch.

Chow Tai Fook Center (530m), Guangzhou

Laat je niet in de war brengen. Het is nu eenmaal verdomd moeilijk om renders te vinden van de Chinese projecten en updates terugvinden zijn ook al een hel. Het gaat hier over de rechtse toren, de linkse is het Guangzhou International Finance Center en staat ondertussen al 4 jaar recht (als 9e hoogste gebouw op de planeet). De oorspronkelijke naam voor dit gebouw was de "East Tower". Niet echt originele naam, maar men was van plan een tweede IFC te bouwen op deze plot, met het bestaande IFC als "West Tower" dan. Maar zelfs in het boemende China is het tegenwoordig niet mogelijk voor de prefecturen om zelf hun projecten te financiëren, dus komt de hulp van buitenaf. In dit geval van Chow Tai Fook. Het design zal naast het IFC meer als aanvuller functioneren dan als echte trekpleister.

Lotte World Tower (555m), Seoul

Lotte is momenteel aan een gigantische vastgoedgekte bezig. Het bedrijf is momenteel bezig in meerdere Aziatische landen en poot er gigantische torens neer. Maar in thuisland Zuid-Korea doen ze graag nog wat groter en krijgen Busan en Seoul beide hun supertoren, respectievelijk Lotte Town Center en Lotte World Tower. In het geval van de laatste een zeer elegant gebouw, maar ik stel me bij de vorm toch vragen... De onderkant lijkt nogal dik en de top lijkt nogal heel lang gerekt. Maar eenmaal af zou het de perfecte achtergrond kunnen vormen voor een volgende videoclip van onze Koreaanse vriend PSY, zoals het Seoul Trade Center dat deed in Gangnam Style.

Goldin Finance Center 117 (597m), Tianjin

We gaan het even zeggen zoals het is: Ja, het is kitsch. Want waarom zou je anders een gigantische diamante kroon bovenop een 600m hoge toren plaatsen? Maar in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Diamond Tower in Jeddah lijkt dit gebouw nog daadwerkelijk ergens op. Het is een pretty straight forward toren, zo recht als kan met wat toegevoegde decoratie op de top die dan als fancy uitkijkplatform kan dienen. Niet mijn favoriet gebouw, maar ik heb al veeeeeeeel erger gezien als dit.

Shanghai Tower (632m), Shanghai

Dit is de vreemde eend in de bijt, want in tegenstelling tot alle andere torens in de lijst is deze wel door de staat gefinanciëerd. Het heeft iets van een 60-tal designvoorstellen gehad en uiteindelijk kwam dit er uit: De elegante dame. Als je vragen hebt bij de vorm is dat best logisch, het ziet er op het eerste zicht vrij vreemd uit. Het heeft 2 gevellagen en is één van de weinige draaiende torens wiens grondplan op een driehoek is gebaseerd (met afgeronde hoeken, Apple gaat hier nog iemand voor aanklagen) Het staat in het centrum van Pudong als deel van de iconische driehoek die Shanghai's skyline maakt, tesamen met de Jin Mao Tower en het Shanghai World Finance Center (de flessenopener voor de wat minder creatieve geesten) De kern heeft ondertussen kleine broer World Finance Center ingehaald en is dus officiëel het hoogste gebouw van China nu. Te bedenken dat de nu "kleine" Jin Mao Tower 15 jaar terug nog het hoogste gebouw van Azië was...

Greenland Center (636m), Wuhan

Vijf jaar terug bouwde Greenland al het Greenland Center Zifenq Square in Nanjing, momenteel nog steeds het 6e hoogste gebouw. Sindsdien hebben nog andere grote Chinese provinciesteden hun Greenland Center gekregen, maar Wuhan kreeg de hoofdprijs. Oke, van de 6 hier is het nog de jongste en zitten we nog in het "Diggy Diggy Hole"-stadium, maar het design mag er wel wezen. Hoewel we hetzelfde design sinds de bekendmaking ook al bij andere projecten hebben zien voorbijkomen... Vele Chinese bouwprojecten starten alvorens dat de architect zijn potlood heeft kunnen scherpen en bijgevolg gaat men liever wat bestaande ontwerpen kopiëren dan dat men er op wacht. Wie ooit bijvoorbeeld een Gouden Chrysler Tower-Twin wilt zien moet in China zijn. Ach, het Greenland Center mag er zijn. Zolang het maar niet weer opduikt in de kleine provinciesteden als Changsha...

Ping An International Finance Center (660m), Shenzhen

Ik hou van dit gebouw, vanaf de eerste keer dat ik er een rendering van zag. Zeer toevallig, want mijn favoriete gebouw staat ook al in Shenzhen (te zien in de openingsfoto). In tegenstelling tot alle voorgaande bedrijven deed Ping An wat anders. Zij bouwen een megatall én supertall naast mekaar, want ja hoor, dat kleine "zijtorentje" meet op zich een goede 307 meter, wat op zich al 2 keer hoger is dan eender wat wij hier hebben staan. Het design is misschien zeer simpel, maar dat maakt het misschien wel net iconisch. Shenzhen is dé boemstad van China (met Tianjin als tweede). Zijn bevolking is op 40 jaar vervijfhondervoudigd (van 25.000 in 1974 naar 12,5 Miljoen in 2012) en een 20-tal opstaande supertall-projecten. Maar daar stopt het verhaal echter niet. Want hoezeer men op SSC ook moge nadenken over hoe men in godsnaam een megatall als het Ping An IFC zou opvullen in een stad als Shenzhen (om nog maar te zwijgen over Dubai, Abu Dhabi, Jeddah en Changsha) staan er nog 3 andere megatall-projecten voor de deur hier. Elk op hun beurt groter dan mekaar én Ping An. Tja, ze zijn gek.

Oow en als je je afvraagt wat ik bedoel met "veel lelijker":

Meanwhile in Russia|Meanwhile in Kazachstan|Meanwhile in Dubai|Meanwhile in 'Murica|Meanwhile in China

Om dan ons hoofdstukje af te sluiten met een zicht op 's werelds mooiste stad. Of toch als ik zijn inwoners moet geloven.

Lol, jullie komen alleen maar met kantoorgebouwen aan. Architectuur? Ja, dat is het, want het is een gebouw. Jullie hebben het alleen maar over 'mooi', wat echt een heerlijk verkeerd woord is als je hier op een wetenschappelijke manier over wil praten. Ik studeer zelf bouwkunde aan de TU Delft en als je daar iets 'mooi' noemt lachen ze je vierkant uit. Het Kremlin: leuk, omdat het tot de verbeelding spreekt. Grote, glazen koelkasten in wereldsteden: ook leuk. Architectuur is echter veel meer dan alleen een mooi plaatje en de meeste gebouwen waar jullie mee aan komen vinden jullie vooral mooi om het uiterlijk, maar dat wil niet meteen zeggen dat het goede architectuur is (puur objectief gezien, want ik vind sommige gebouwen ook best mooi ).

Kijk ook eens naar de andere onderdelen van een gebouw: naast alleen de esthetische kant heb je hoofdzakelijk de onderdelen constructie, duurzaamheid, klimaatontwerp en het 'architectonische' ontwerp.

Onder constructies wordt voornamelijk verstaan hoe het gebouw gemaakt is, waarbij je draagconstructie en bouwconstructie kan onderscheiden. Draagconstructie spreekt redelijk voor zich: waardoor blijft het gebouw staan? Bouwconstructie is de verbinding tussen verschillende elementen waaruit het gebouw bestaat: op wat voor wijze ontmoeten de gevel en een verdiepingsvloer zich, bijvoorbeeld? Van wat voor materialen? Hoe worden lekkage, condensvorming en dergelijke problemen voorkomen?

Leuk voorbeeldje, die toren van Taipei:

Hij heeft niet zomaar die vorm gekregen: uit onderzoek bleek dat de windsnelheden langs het gebouw door deze vorm en verhoudingen drastisch afnamen. Interessant filmpje:

Duurzaamheid: hoe gaat het gebouw met energie om, vanaf het allereerste begin van het maken van de plannen tot het laatste schroefje in de muur? Hier bedoel ik niet simpelweg het installeren van zonnepanelen mee (bah), maar ook hoe het gebouw gebouwd wordt (onderdelen kunnen bijvoorbeeld in een fabriek ipv op de bouwplaats gemaakt worden = profit) en hoe het later onderhouden moet worden.

Een bekend duurzaamheidsprincipe is het cradle-to-cradleprincipe: http://nl.wikipedia....radle_to_Cradle

Klimaatontwerp: hoe zorgen we evoor dat een gebouw comfortabel is? Hierin hebben we het hoofdzakelijk over de belichting, temperatuurbeheersing en ventilatie. Je kunt natuurlijk het hele boeltje mechanisch regelen, maar het mooiste is als het allemaal vanzelf gaat! Je kunt daglicht binnenhalen met ramen, maar heel veel ramen zorgt weer voor een slechter geisoleerde gevel en het kan ook een overlast veroorzaken. Een leuk voorbeeld van temperatuurbeheersing zonder veel mechanische hulp, is een kerk. Kerken hebben een enorm grote massa, die in de zomer nog de koelte van de winter in zich heeft en in de winter nog de hitte van de zomer. Daarom is het in kerken altijd beter vertoeven dan buiten, terwijl er heel weinig of geen installaties aan te pas komen. Voor ventilatie heb je ook niet per se een installatie nodig: stel, een gevel die in de zon ligt maak je zwart, en een gevel in de schaduw wit. Lucht stroomt van warm naar koud en dus krijg je een toch van de warme kant naar de koude kant. Deze vorm van 'natuurlijke ventilatie' kun je gebruiken om het gebouw te ventileren.

Voorbeeldje is een zonneschoorsteen, hebben jullie misschien wel eens gezien op Discovery Channel ofzo:

Dit principe kun je gewoon toepassen in een gebouw. Er hoeven dan geen turbines in. Als je aan de verticale schacht horizontale schachten aansluit, die weer aangesloten zijn op ruimtes, gaat lucht vanzelf van de ruimtes naar de verticale schacht stromen door de opwaartse trek in de verticale schacht.

Als laatste heb je het architectonische ontwerp: grofweg het ontwerpen van ruimte. Hoe groot zijn de ruimtes, hoe zijn ze ten opzichte van elkaar georganiseerd, hoe worden ze met elkaar verbonden (routes), hoe komt dit eruit te zien en ook: hoe integreren we de andere delen (constructie, klimaat, duurzaamheid) hierin, waarbij er geen conflicten tussen, maar de onderdelen klimaat, constructie en architectonisch ontwerp juist een onlosmakelijk geheel vormen.

Als je aan een architect een plaatje laat zien van een voor hem of haar onbekend gebouw en vraagt wat hij of zij van dat gebouw vindt, dan zal deze daar niet direct een antwoord op hebben. Een gebouw kan namelijk net zo mooi zijn, maar als het slecht en onsamenhangend in elkaar zit, dan is het nog steeds een slecht gebouw.

Ik ben zelf ook pas eerstejaars bouwkunde-student en dit is wat ik er afgelopen jaar zo'n beetje ingetrapt heb gekregen. Ik vind het zelf allemaal erg fascinerend en interessant: er zitten zo ongelooflijk veel verschillende aspecten aan een gebouw, dat het werkelijk een kunst is om die allemaal samen te brengen en het geheel er dan ook nog aantrekkelijk uit te laten zien.

Bewerkt: 22 april 201312 jaren door Puma

Lol, jullie komen alleen maar met kantoorgebouwen aan.

Denk het toch niet. Maar die zijn vaker present als het aankomt op dit onderwerp.

Architectuur? Ja, dat is het, want het is een gebouw. Jullie hebben het alleen maar over 'mooi', wat echt een heerlijk verkeerd woord is als je hier op een wetenschappelijke manier over wil praten.

Maar willen we dat wel? Is het echt noodzakelijk om (altijd) wetenschappelijk over een gebouw te praten? Volgens mij is het véél belangrijker hoe een gebouw aanvoelt dan wat de eigenlijke cijfers achter een gebouw zijn. Je moet het daar niet mee eens zijn, maar dat is in feite waar ik hier mee heen wil.

Ik studeer zelf bouwkunde aan de TU Delft en als je daar iets 'mooi' noemt lachen ze je vierkant uit.

Lijkt me vooral een verzameling aan vakidioten dan (heb er zelf ook een jaartje aan Ingenieurswetenschappen op zitten). Maar dat is overal. Er is absoluut niets mis met een oppervlakkige blik naar de dingen kijken. Dat is vaak zelfs ook veel "mooier" om het zo te doen. Het is heel leuk voor die personen als ze daadwerkelijk alles begrijpen achter een bepaald gebouw, maar of het echt een meerwaarde is in een gesprek? Dat zal van de situatie afhangen.

Het Kremlin: leuk, omdat het tot de verbeelding spreekt. Grote, glazen koelkasten in wereldsteden: ook leuk. Architectuur is echter veel meer dan alleen een mooi plaatje en de meeste gebouwen waar jullie mee aan komen vinden jullie vooral mooi om het uiterlijk, maar dat wil niet meteen zeggen dat het goede architectuur is (puur objectief gezien, want ik vind sommige gebouwen ook best mooi ).

Dat is maar hoe je er naar kijkt. Er zijn veel aspecten aan Architectuur, maar ik behandel slechts enkele aspecten ervan. Waarom? Omdat ons publiek er natuurlijk wat minder uitgebreid is en omdat diepgang totaal niet nodig is. Als je ergens dieper op wilt ingaan kan je hier natuurlijk altijd terecht, maar als je daar niet die nood aan hebt kan dat ook gewoon hier. Laat iedereen de dingen bekijken zoals ze dat zelf willen.

Kijk ook eens naar de andere onderdelen van een gebouw: naast alleen de esthetische kant heb je hoofdzakelijk de onderdelen constructie, duurzaamheid, klimaatontwerp en het 'architectonische' ontwerp.

Dat zou er mijn stukjes echt ontelbaar langer op maken. Daarbij kun je niet achter alles een interessant verhaal vinden. Taipei 101 is een ultiem en droomvoorbeeld, maar er zijn maar een handvol van die soort voorbeelden en moeten we ons echt maar beperken tot dat lijstje? Niks mis met wat oppervlakkig staren en verwonderen.

Onder constructies wordt voornamelijk verstaan hoe het gebouw gemaakt is, waarbij je draagconstructie en bouwconstructie kan onderscheiden. Draagconstructie spreekt redelijk voor zich: waardoor blijft het gebouw staan? Bouwconstructie is de verbinding tussen verschillende elementen waaruit het gebouw bestaat: op wat voor wijze ontmoeten de gevel en een verdiepingsvloer zich, bijvoorbeeld? Van wat voor materialen? Hoe worden lekkage, condensvorming en dergelijke problemen voorkomen?

Zijn we dan niet naar puur bouwkunde aan het gaan, eerder dan naar architectuur an sich?

Hij heeft niet zomaar die vorm gekregen: uit onderzoek bleek dat de windsnelheden langs het gebouw door deze vorm en verhoudingen drastisch afnamen. Interessant filmpje:

Taipei 101 zal wel één van de redenen geweest zijn dat ik me in dit soort dingen ging interesseren. Waren vroeger veel documentaires over, maar die zijn nu allemaal vervangen door (jawel) Burj Khalifa-documentaires wat ik toch een minder interessant/mooi gebouw vind. Ja, je mag het woord "mooi" hier dan slecht vinden, maar zijn betekenis is nog altijd dezelfde.

Duurzaamheid: hoe gaat het gebouw met energie om, vanaf het allereerste begin van het maken van de plannen tot het laatste schroefje in de muur? Hier bedoel ik niet simpelweg het installeren van zonnepanelen mee (bah), maar ook hoe het gebouw gebouwd wordt (onderdelen kunnen bijvoorbeeld in een fabriek ipv op de bouwplaats gemaakt worden = profit) en hoe het later onderhouden moet worden.

Een bekend duurzaamheidsprincipe is het cradle-to-cradleprincipe: http://nl.wikipedia....radle_to_Cradle

Ook allemaal zeer interessant, maar geen idee hoeveel mensen hier ook over willen praten buiten (of zelfs binnen) de Faculteiten van de Ingenieurswetenschappen? Als je dat wil kan dat natuurlijk, maar ik ga het wellicht enkel aanhalen als het echt opmerkelijk is. C2C komt hier zeer gekend over, maar geen idee waar ik het ooit heb gezien.

Klimaatontwerp: hoe zorgen we evoor dat een gebouw comfortabel is? Hierin hebben we het hoofdzakelijk over de belichting, temperatuurbeheersing en ventilatie. Je kunt natuurlijk het hele boeltje mechanisch regelen, maar het mooiste is als het allemaal vanzelf gaat! Je kunt daglicht binnenhalen met ramen, maar heel veel ramen zorgt weer voor een slechter geisoleerde gevel en het kan ook een overlast veroorzaken. Een leuk voorbeeld van temperatuurbeheersing zonder veel mechanische hulp, is een kerk. Kerken hebben een enorm grote massa, die in de zomer nog de koelte van de winter in zich heeft en in de winter nog de hitte van de zomer. Daarom is het in kerken altijd beter vertoeven dan buiten, terwijl er heel weinig of geen installaties aan te pas komen. Voor ventilatie heb je ook niet per se een installatie nodig: stel, een gevel die in de zon ligt maak je zwart, en een gevel in de schaduw wit. Lucht stroomt van warm naar koud en dus krijg je een toch van de warme kant naar de koude kant. Deze vorm van 'natuurlijke ventilatie' kun je gebruiken om het gebouw te ventileren.

Bij het eerste stukje moet ik denken aan een documentaire over het Hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York :$

Als laatste heb je het architectonische ontwerp: grofweg het ontwerpen van ruimte. Hoe groot zijn de ruimtes, hoe zijn ze ten opzichte van elkaar georganiseerd, hoe worden ze met elkaar verbonden (routes), hoe komt dit eruit te zien en ook: hoe integreren we de andere delen (constructie, klimaat, duurzaamheid) hierin, waarbij er geen conflicten tussen, maar de onderdelen klimaat, constructie en architectonisch ontwerp juist een onlosmakelijk geheel vormen.

Als je aan een architect een plaatje laat zien van een voor hem of haar onbekend gebouw en vraagt wat hij of zij van dat gebouw vindt, dan zal deze daar niet direct een antwoord op hebben. Een gebouw kan namelijk net zo mooi zijn, maar als het slecht en onsamenhangend in elkaar zit, dan is het nog steeds een slecht gebouw.

Ik ben zelf ook pas eerstejaars bouwkunde-student en dit is wat ik er afgelopen jaar zo'n beetje ingetrapt heb gekregen. Ik vind het zelf allemaal erg fascinerend en interessant: er zitten zo ongelooflijk veel verschillende aspecten aan een gebouw, dat het werkelijk een kunst is om die allemaal samen te brengen en het geheel er dan ook nog aantrekkelijk uit te laten zien.

Ach, het is natuurlijk ook zo dat je vanuit een bepaald ervaren perspectief spreekt en dat het dan wel wat frustrerend kan lijken om zo lichtvoetig om te gaan met een onderwerp waar je zelf elke dag in zit. Maar het topic heeft niet voor niets ook de naam "Architectuur...?" Ik heb die naam met een reden gekozen. Ik wou een topic maken waar mensen met een dergelijke fascinatie terecht zouden kunnen en elk op hun niveau van interesse communiceren. Dat het niet al té hoogstaand is is natuurlijk niet te verwonderen, maar dat kent zijn eigen charme. Een gebouw bestuderen op al zijn aspecten is een gigantisch interessante bezigheid, maar is té tijdrovend om iedereen te blijven boeien. Ik laat bewust maar een tipje zien van de sluier die architectuur daadwerkelijk inhoudt. Als je wilt bijdragen zou ik dat natuurlijk geweldig vinden, indien niet ben je hier natuurlijk gewoon welkom. Maar het topic is wat het is omdat ik het zelf zo wil: Lekker oppervlakkig staren naar iets. Verwonderen aan het simpele gevoel van het ingewikkelde dat voor me staat.

Prima, geef ik je ook helemaal gelijk in . Mijn bericht was vooral bedoeld om duidelijk te maken wat er allemaal wel niet in zo'n gebouw zit, dat het niet alleen maar een mooi uiterlijk is. Over die wolkenkrabbers: ik heb bijna niks anders gezien dan wolkenkrabbers en bruggen in dit topic . Niet dat ik mensen het kwalijk neem dat ze dat mooi vinden, het is juist wel tof omdat ze vaak zo indrukwekkend zijn, maar er zijn ook gewoon woningen of treinstations die onder architectuur vallen, om twee voorbeelden te noemen.

Falling Water van Frank Lloyd Wright vind ik wel een indrukwekkend gebouw:

Jammer dat het constant stromende water en de vochtigheid die het meebrengt zorgt voor rot en dergelijke..

Ik ken zelf nog niet zo heel veel gebouwen, maar dit zijn twee ontwerpen van Dick van Gameren die wel gaaf zijn. Hij heeft een paar colleges gegeven waar hij ook enkele van zijn eigen ontwerpen besprak. Villa 4.0, een voorbeeld van een toffe renovatie:

Je gelooft bijna niet dat boven en onder hetzelfde gebouw zijn. Niet gesloopt, maar gerenoveerd.

De Nederlandse ambassade in Ethiopië. Wat ik er zo vet aan vind, is onder andere de manier waarop het geïntegreerd is in de cultuur van het land en het landschap. Het ziet er namelijk uit alsof ze een stuk land hebben verwijderd en dit het resultaat daarvan is, als een stuk rots dat daar gewoon thuis hoort. Het gebouw is gemaakt van materialen daar uit de buurt: beton, hout en steen uit Ethiopië.

Bewerkt: 22 april 201312 jaren door Puma

Mijn bericht was vooral bedoeld om duidelijk te maken wat er allemaal wel niet in zo'n gebouw zit, dat het niet alleen maar een mooi uiterlijk is. Over die wolkenkrabbers: ik heb bijna niks anders gezien dan wolkenkrabbers en bruggen in dit topic . Niet dat ik mensen het kwalijk neem dat ze dat mooi vinden, het is juist wel tof omdat ze vaak zo indrukwekkend zijn, maar er zijn ook gewoon woningen of treinstations die onder architectuur vallen, om twee voorbeelden te noemen.

Dat klopt ook wel. Maar dat is dan ook een soort van passie van me. Ik ken bijna de helft van het huidige +250m gebouwen bestand op de planeet en dan is het wel leuk als je daar delen van kunt delen via iets als dit. Het is natuurlijk ook een zeer makkelijk bestand om naar te grijpen als je voorbeelden van iets zoekt. Maar ik probeer wel liefst ook wat andere dingen te tonen. Zo heb ik ook nog iets compleet anders dan het voorgaande klaarstaan. Maar het is wel zo dat ik er vaak naar teruggrijp.

Falling Water van Frank Lloyd Wright vind ik wel een indrukwekkend gebouw:

Jammer dat het constant stromende water en de vochtigheid die het meebrengt zorgt voor rot en dergelijke..

Falling Water vind ik wat moeilijk om over te oordelen. Op foto's ziet het er op zich niet zo speciaal uit als vaak wordt omschreven (wat niet wilt zeggen dat het resultaat er niet mag wezen) Maar dat is dan ook omdat ik nog nooit ergens iets heb gevonden over de echte speciale eigenschappen van het gebouw. Veel meer dan "Ontworpen als perfect huis in harmonie met een waterval/Huis ontworpen boven waterval" vind ik vaak niet en dat is frustrerend. Maar kom, blijft wel een mooi( :$ ) en strak gebouw.

Ik ken zelf nog niet zo heel veel gebouwen, maar dit zijn twee ontwerpen van Dick van Gameren die wel gaaf zijn. Hij heeft een paar colleges gegeven waar hij ook enkele van zijn eigen ontwerpen besprak. Villa 4.0, een voorbeeld van een toffe renovatie:

Je gelooft bijna niet dat boven en onder hetzelfde gebouw zijn. Niet gesloopt, maar gerenoveerd.

Dat is dan ook omdat het letterlijk niet hetzelfde gebouw is (omgeving is toch echt anders). Maar het bovenste is wel een foto van een kopie van het origineel lijkt me, dus in feite maakt dat niet zo veel uit. Het is moeilijk om een transformatie als dit echt nog een renovatie te noemen. Maar uiteindelijk lijkt het er op aan te komen dat hij met een paar aanpassingen (gevels anders bekleden, andere ramen en dak wat beter verwerken; zonder al te veel structurele veranderingen?) een geweldige transformatie heeft kunnen veroorzaken. Dat is inderdaad knap werk.

Als je het over enorme transformaties hebt dan denk ik snel aan de Tour Finances (ja uiteraard een wolkenkrabber):

Eén en hetzelfde gebouw. Het ene voor 2004, het andere na 2006. Renovaties op hun beste.

De Nederlandse ambassade in Ethiopië. Wat ik er zo vet aan vind, is onder andere de manier waarop het geïntegreerd is in de cultuur van het land en het landschap. Het ziet er namelijk uit alsof ze een stuk land hebben verwijderd en dit het resultaat daarvan is, als een stuk rots dat daar gewoon thuis hoort. Het gebouw is gemaakt van materialen daar uit de buurt: beton, hout en steen uit Ethiopië.

Dat is inderdaad een interessant gebouw, mag Nederland best trots op zijn vind ik. Natuurlijk, mocht een ander land hetzelfde principe ook gaan gebruiken verdwijnt de charme ervan wel wat lichtjes, maar dat doet natuurlijk niets af aan dit gebouw op zich.

View on Tomorrow

Het zijn vele maanden geweest sinds mijn laatste post hier, vele maanden waar ik nog steeds dezelfde en andere projecten volgde als toen, maar er niet meer over schreef. En dat is jammer. Want wat is schoonheid en diens ervaring als je ze niet kunt delen? Dus laten we hier nog wat projecten plaatsen die ik wil delen met de rest van het forum, waarom ook niet?

Thema ditmaal... projecten die voortkomen uit een reconversie. Gebieden die omwille van een demografische en economische evolutie een functionele verandering zijn ondergaan en daarmee nieuw/grotere aantrekkingspolen binnen hun steden worden/werden. Enkele daarvan hier...

---

Les Halles, Paris

Wat je hier ziet is de nieuwe ingang/hal van de metrohalte Châtelet-Les Halles in Parijs. Les Halles functioneert al decennia als een van de ontmoetingsplaatsen binnenin de stad maar begon zijn glans wat te verliezen. Enkele jaren terug besloot men dan om de oude (eigenlijk al tweede generatie) Les Halles af te breken en te vervangen opdat het een verfrissende golf zou hebben op de omgeving. De banner hierboven is een render van de nieuwe Canopée. Een overkapping bestaande uit meerdere dwars geplaatste glazen stroken in een bijna gouden kleurtje. Heb de omgeving zelf al kunnen aanschouwen en de werken vorderen goed, hier een beeld hoe de hal er nu uitziet. Het gaat fantastisch worden.

---

Port Praski, Warsaw

Port Praski is een oud haven- en industriegebied aan de Vistula in Warsaw. Men kent de laatste jaren een vrij grote investering in de bouwsectoren in Polen en de reconversie van dit gebied is mogelijk omwille van het recente grotere budget. Misschien niet de meest spannende projecten, maar ze zijn zeer stijlvol en sereen. Warsaw ondergaat de laatste jaren een golf van herstructurering en het opnieuw indelen van Port Praski als residentieel gebied past daar goed binnen.

---

Le Toison d'Or, Brussel

Gelegen aan de Naamsepoort op de kleine ring en opgetrokken op een voormalig leegstaand terrein. De omgeving werd vroeger gekenmerkt door meerdere op speculatie gebouwde kantoren. Kantoren die nu of gevuld zijn of worden vervangen door gemixte projecten van handelruimtes en (luxe-)residenties. Van de belangrijkste is eentje Cond'Or, de andere Le Toison d'Or. Naast de interessante voorgevel integreert het ook enkele façades van oude herenhuizen aan de zijkant. Op enkele maanden tijd al goed gevorderd.

---

Porto Nuovo, Milan

De binnenste ring van Milaan ondergaat net als de meeste Europese steden een grote renovatiegolf. De omgeving van Porto Nuovo Garibaldi (Milaan's belangrijkste station) is dan ook een van de grootste ontwikkelingsgebieden van Italië. Naast de kantoren aan het station zelf zijn er meerdere residentiële projecten opgeleverd. Ze zijn niet allemaal even geslaagd, maar allemaal wel origineel en soms toch wel verrassend, zoals degene hierboven. De Zaha Hadid Residences (maar ontworpen door Libeskind), een viertal grote residentiële blokken die over een park turen.

---

Canary Wharf Station, London

Canary Wharf als omgeving is al vrij gekend in de wereld, maar natuurlijk is niet elk afzonderlijk project gekend, ook niet binnen Londen zelf. Hierboven zie je de render van het nieuwe hoofdstation op Canary Wharf, dat een aanvulling moet worden op het bestaande station als onderdeel van de nieuwe CrossRail-lijn. CrossRail is een transportlijn tussen de nationale spoorwegen en de metro in. Maar waar CrossRail nog even zal nemen is Canary Wharf Station al zeer dicht bij een oplevering.

---

National Opera House, Oslo

Onderdeel van de herontwikkelingen aan de kusten van Oslo, dit operagebouw werd de nieuwe Nationale Opera van Noorwegen. Het gebouw zelf vormt mee de kade en je kunt met een korte wandeling van het dak naar het water gaan. Zeer nieuw (2007), maar al vrij snel een van de belangrijkste monumenten en iconische plaatsen van Noorwegen geworden. En het zicht mag er zeker wel zijn.

Ben onlangs nog in Les Halles geweest, en dat was daar toen een regelrechte ramp.

Transport hubs die omgebouwd worden zijn inderdaad vaak een ramp om te navigeren. Heb zelf ook een kwartiertje nodig gehad om mijn weg te vinden in Brussel-Schuman (een station dat wordt gebouwd terwijl het trein- en metroverkeer gewoon doorgaat), hetzelfde voor Tottenham Court Road. Maar om echt te oordelen moet je natuurlijk het einde van de werken afwachten.