God

[Mania-92]

Jullie vallen de God van de bijbel aan: lees de bijbel en zie dat hij bestaat.

Die vat ik echt niet.. Het is toch ook niet zo dat als ik Harry Potter lees dat zweinstein dan bestaat..

Jullie hebben de neiging dingen veel te ingewikkeld te maken, maken een absurd ingewikkelde evolutietheorie en alles wat het begin ook maar enigszins makkelijker maakt moet eerst met bewijs komen.

Waarom zou alles makkelijk moeten zijn? Omdat het jou het beste uitkomt? Het is echt kul om te zeggen dat iets niet klopt omdat het te "ingewikkeld" is.

Nou daar gaan we dan: willen alle professoren in de biologie hier een lezing houden waarom de evolutietheorie waar is? Want voor een middelbare scholier is dat theorietje helaas te ingewikkeld.

Dus alles wat een middelbare scholier niet kan bewijzen is niet waar? Dat zou mooi zijn, dan zou bijna niets waar zijn..

Nu niet meer zaniken over dat christenen de bijbel niet kunnen bewijzen: jullie kunnen zelf ook de evolutietheorie niet bewijzen. Alles wat je kan doen is je verschuilen achter een ventje die nota bene zelf op zijn theorie is teruggekomen.

Waterdicht bewijs is er nooit, maar er is alle aanleiding om te denken dat de evolutietheorie in de correcte richting zit. Je kunt de consequenties zelf waarnemen, hoe komt het bijvoorbeeld dat je kenmerken van je vader en moeder hebt?

Jullie eisen bewijs, Hij niet.. Darwin vond dat alles bewezen moest worden, jullie verschuilen je achter Darwin? Bewijs, svp. God zegt helemaal niet dat alles bewezen moet worden, dus feitelijk heb ik niets te bewijzen.

Jij beweert dat god bestaat, dus de bewijslast ligt ook bij jou. That's the way it works, zo werkt de maatschappij. Als ik beweer dat ik dagelijks op m'n weg naar school roze vliegende nijlpaarden zie zal ik dat ook moeten bewijzen, het is niet aan anderen om te bewijzen dat het niet zo is.

[KillerZero86]

Waarom zou alles makkelijk moeten zijn? Omdat het jou het beste uitkomt? Het is echt kul om te zeggen dat iets niet klopt omdat het te "ingewikkeld" is.

Dat is niet wat ik zeg.. ik zeg dat alles wat makkelijk is door deze maatschappij vrijwel automatisch wordt afgeschoten.

Dus alles wat een middelbare scholier niet kan bewijzen is niet waar? Dat zou mooi zijn, dan zou bijna niets waar zijn..

Het is meer van: zanikt niet over iets waar je geen verstand van hebt.

Waterdicht bewijs is er nooit, maar er is alle aanleiding om te denken dat de evolutietheorie in de correcte richting zit. Je kunt de consequenties zelf waarnemen, hoe komt het bijvoorbeeld dat je kenmerken van je vader en moeder hebt?

Wat heeft dat met evolutie te maken? Als mijn ouders nu pantoffeldiertjes waren geweest hadden we het eregsn over gehad, maar het feit dat uit dier a dier a voortkomt lijkt me niet iets dat betrekking heeft op de evolutietheorie.

Jij beweert dat god bestaat, dus de bewijslast ligt ook bij jou. That's the way it works, zo werkt de maatschappij. Als ik beweer dat ik dagelijks op m'n weg naar school roze vliegende nijlpaarden zie zal ik dat ook moeten bewijzen, het is niet aan anderen om te bewijzen dat het niet zo is.

Jij beweert dat evolutie bestaat, dus de bewijslast ligt ook bij jou. En dat voorbeeld dat je geeft is appels met peren vergelijken: dat je die niet iedere keer ziet vliegen kan je makkelijk vaststellen, maar helaas heb jij net zoveel bewijs om te zeggen dat God niet bestaat als ik dat God wel bestaat.

[S.W.A.T.]

Killerzero, niet dat ik bijdehand wil zijn, maar als je mijn link op de vorige pagina bekijkt, zie je wel degelijk dat we goede bewijzen hebben dat God bestaat.

Bewerkt: 24 november 2009 door S.W.A.T.

[Mania-92]

Waarom zou alles makkelijk moeten zijn? Omdat het jou het beste uitkomt? Het is echt kul om te zeggen dat iets niet klopt omdat het te "ingewikkeld" is.

Dat is niet wat ik zeg.. ik zeg dat alles wat makkelijk is door deze maatschappij vrijwel automatisch wordt afgeschoten.

Of alles rondom god is gewoon belachelijk en dat her daarom wordt afgeschoten, heb je daar ook aan gedacht?

Het is meer van: zanikt niet over iets waar je geen verstand van hebt.

Iedereen in de bovenbouw van het havo of vwo met biologie heeft meer dan genoeg kennis om het tot in zekere maten te begrijpen.

Wat heeft dat met evolutie te maken? Als mijn ouders nu pantoffeldiertjes waren geweest hadden we het eregsn over gehad, maar het feit dat uit dier a dier a voortkomt lijkt me niet iets dat betrekking heeft op de evolutietheorie.

Het feit dat wij karaktereigenschappen van vader en moeder erven maar tegelijkertijd toch anders is heeft alles met evolutie te maken. Het feit dat je in musea ons ver familielid de neanderthaler kunt bewonderen etc. etc.

Jij beweert dat evolutie bestaat, dus de bewijslast ligt ook bij jou.

Ik acht het aannemelijk, ik weet niets zeker.

En dat voorbeeld dat je geeft is appels met peren vergelijken: dat je die niet iedere keer ziet vliegen kan je makkelijk vaststellen, maar helaas heb jij net zoveel bewijs om te zeggen dat God niet bestaat als ik dat God wel bestaat.

Dat kun je juist helemaal niet vaststellen, per definitie onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Je kunt nooit bewijzen dat er geen roze vliegende nijlpaarden bestaan, misschien zijn ze niet te zien of zijn ze nooit waargenomen, maar dat betekent niet dat ze niet bestaan.

En het maakt niet uit of ik bewijs heb dat god niet bestaat, jij beweert dat hij bestaat, jij zal het moeten bewijzen en beargumenteren.

Bewerkt: 24 november 2009 door Mania-92

[S.W.A.T.]

Mania, je zit de hele tijd te zeggen van bewijs het, ik lever een hoop bewijzen in mijn post en vooral in die link. Het lijkt wel alsof iedereen daar omheen kijkt. Neem dat a.u.b. ook mee in je redeneringen.

[Bierbuikje]

Ik geloof niet dat god bestaat, omdat hij niet te zien, te voelen, te horen, te proeven of te ruiken is. Alles wat ik niet zie, voel, hoor, proef of ruik geloof ik niet dat het bestaat. Het is wel een leuke manier *voor gelovigen om alles te verklaren waar niet zo snel een verklaring voor is.

* = vergeten toe te voegen.

Bewerkt: 24 november 2009 door Bierbuikje

[Phoenyxar]

Ik geloof niet dat god bestaat, omdat hij niet te zien, te voelen, te horen, te proeven of te ruiken is. Alles wat ik niet zie, voel, hoor, proef of ruik geloof ik niet dat het bestaat. Het is wel een leuke manier om alles te verklaren waar niet zo snel een verklaring voor is.

Dat is de verklaring voor god, hij is het ongekende van vroegere tijden en met goedn werd zo alles uitgelegt wat zij zelf niet konden snappen, toch raar dat dan in een beschaafde tijd dan nog steeds mensen blijven geloven in die primitieve stellingen, niks persoonlijk gewoon mijn mening...

[Mania-92]

Mania, je zit de hele tijd te zeggen van bewijs het, ik lever een hoop bewijzen in mijn post en vooral in die link. Het lijkt wel alsof iedereen daar omheen kijkt. Neem dat a.u.b. ook mee in je redeneringen.

Die bewijzen stellen allemaal geen fluit voor..

1. Er is geen wetenschappelijke, evolutionaire uitleg voor de oorzaak van de Big Bang. Hoe kan iets uit niets ontstaan? Hoe kan het heelal tot stand worden gebracht zonder een oorzaak? Het plotselinge plaatsvinden van een Oerknal (Big Bang) en het aanwezig zijn van ruimte en tijd kan alleen worden verklaard door het bestaan van een Schepper die zichzelf boven en buiten ruimte en tijd bevind.

Dus? Je kan er duizend en een verklaringen voor bedenken dat wil niet zeggen dat ze correct zijn.

Daarnaast als je de big bang theorie tracht te ontkrachten door te zeggen dat er niet iets uit niets kan ontstaan, verklaar mij dan hoe god ooit ontstaan is?

2. De natuurlijke wetten en constanten die ons heelal en onze wereld regelen zijn zeer nauwgezet samengesteld en op elkaar afgestemd. Kleine veranderingen in de constanten van deze wetten en/of natuurlijke of chemische hoeveelheden in deze voor het leven kritische elementen, zouden dit leven al hebben vernietigd voordat het zou bestaan. Hoe kunnen deze natuurlijke wetten zonder een ontwerper zo perfect gebalanceerd en ontworpen zijn?

Ik heb geen flauw idee hoe het kan, misschien door toeval, misschien omdat baardmans wat geknutseld heeft. Het blijft onzeker en het bewijst niet dat god bestaat.

3. De aarde is werkelijk een bevoorrechte planeet. Moderne astrobiologie heeft verschillende factoren (condities) vastgesteld die allen tegelijk (op welke planeet dan ook) aanwezig moeten zijn om het bestaan van leven zelfs maar mogelijk te maken. De kans om aan al deze voorwaarden tegelijkertijd te voldoen is bijzonder gering. Deze kans is zo klein dat (zelfs met de aanwezigheid van triljoenen en triljoenen planeten in het heelal) het vinden van een andere levensvatbare planeet zeer onwaarschijnlijk tot onmogelijk is.

Volslagen nonsens. Het staat niet vast dat elk leven koolstof gebaseerd is, misschien is er wel leven gebaseerd op silicium en dan zijn er hele andere omstandigheden vereist. Daarnaast zijn er inderdaad triljoenen en triljoenen planeten, en we hebben er misschien 10/20 uitgebreid onderzocht, dus zeggen dat de aarde zo bevoorrecht is, is volslagen absurd.

4. De levensvatbaarheid van de aarde is niet alleen uiterst zeldzaam, onze aarde is ook waarschijnlijk het beste gepositioneerd en uitgerust om de rest van het heelal te kunnen observeren.

Onzin, kun je niet zeggen zonder al die andere planeten te hebben onderzocht. Daarnaast vind ik het nogal een middeleeuws levensbeeld om te denken dat de aarde zo bijzonder is, hetzelfde geldt voor de voorgaande "bewijzen"

5. De moderne wetenschappers zijn eensgezind tot de conclusie gekomen dat het leven op een planeet zoals de aarde niet zomaar per ongeluk is ontstaan. De complexe bouwblokken van zelfs de meest eenvoudige levende cel – eiwitten, DNA en moleculaire machines – kunnen niet zomaar ontstaan, zelfs niet over een hele lange tijdsperiode.

En wij zijn al die moderne wetenschappers dan?

Ondanks tientallen jaren van intensief onderzoek, hebben ‘origin-of-life’ wetenschappers nog steeds geen verklaring gevonden over hoe het leven, uitsluitend onder invloed van natuurlijke processen, zou hebben kunnen ontstaan.

Ja en? Dat wil dus zeggen dat de mens nog niet genoeg kennis heeft om zulke vragen te beantwoorden. Dat bewijst niet dat god al dan niet bestaat.. Wat een kulargument..

6. Zelfs als een eencellige levensvorm tot ontstaan zou kunnen komen, dan is er geen mechanisme wat dit leven kan laten “ontwikkelen” tot een meer ontwikkelde levensvorm. Alle bekende ‘bewijzen’ voor evolutie naar meer complexe soorten tonen uitsluitend ‘natuurlijke selectie’ (variaties in een enkele soort) en geen genetische mutatie (nieuw DNA ten gevolge van resultaten of fouten gedurende het celduplicatie proces, wat nieuwe, betere karakteristieken voor het leven vormt) aan.

Wat is dit voor een onzin? Wil je beweren dat genetische mutaties niet bestaan? Leg dat aan al die mensen uit die als gevolg van straling de meest verschrikkelijke ziektes op hebben gelopen..

7. Volgens de evolutietheorie zullen soorten zich ontwikkelen naar meer complexe soorten door middel van een serie opeenvolgende mutaties. Ondanks het meer dan honderd jaar bestuderen van fossielen, zijn er geen bewijzen van overgangsvormen ontdekt. Integendeel zelfs, De Cambrische Explosie toont dat nagenoeg alle lichaamsontwerpen van al de huidige levensvormen zomaar ineens op ongeveer hetzelfde moment zijn ontstaan. .

Fail, die overgangsvormen zijn er wel. De Archaeopteryx bijvoorbeeld.

De falende argumenten en bewijzen voor de evolutietheorie zijn in de volgende uitspraken heel goed samengevat:

“Evolutie is onbewezen en onbewijsbaar. We geloven het alleen maar omdat het enige alternatief speciale schepping zou zijn en dat is ondenkbaar.”[1]

“Ik ben ervan overtuigd dat de theorie van evolutie, met name haar uitgebreide toepassing, een van de grootste grappen in de geschiedenisboeken van de toekomst zal zijn.”[2]

“Wetenschappers die nog steeds onderwijzen dat de evolutietheorie een feit is, zijn grote oplichters en hun verhaal is misschien wel de grootste oplichterij die ooit verteld is geweest. Voor het aantonen van evolutie hebben we geen jota van bewijs.” [3]

Al het voorgaande is evolutietheorie bashen.. Dat zegt niets over het bestaan van god..

Een serie andere bewijzen ondersteunt de argumenten dat God bestaat:

8. Door middel van biochemische dateringtechnieken (gebaseerd op DNA), is de geschatte leeftijd van de mensheid nu herzien tot tussen de 37.000 – 100.000 jaar. Observaties uit de archeologie en antropologie zijn consistent met een datering van tussen de 40.000 en 50.000 jaar. Deze veel jongere leeftijd voor de mensheid dan eerder werd aangenomen is in tegenspraak met evolutionaire modellen, maar is in overeenstemming met het scheppingsverhaal van de Bijbel.

Meen je dit nou serieus? Omdat de eerst moderne mens ongeveer 40.000 jaar geleden is ontstaan bestaat god? Hoezo?

Ik kan nog wel doorgaan, maar daar heb ik geen zin meer in. Ik zie nergens bewezen dat god bestaat..

Bewerkt: 24 november 2009 door Mania-92

[VineZ]

Nee, ik geloof er NIET in. Kan mij een moer schelen wat hierboven gebeurd.. MAAAR ik geloof wel in "iets". En ik geloof in geesten .

[stratega]

HEUH!?!?!?! ZIE IK EEN AANTAL POSTS TERUG IEMAND ZEGGEN DAT SINTERKLAAS, DE KERSTMAN, DE PAASHAAS, SNEEUWWITJE EN ZWIJNSTEIN NIET BESTAAN?!?!?!

WTF!!!

en nog een paar vragen die onze lieve godsaanbiddertjes even goed mogen beantwoorden op een manier zoals dat voor iedereen logisch is.....

vraag 1. god heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld.. hoe zit het dan met gehandicapten?

vraag 2. hoe komt het dat er meerdere godsdiensten zijn? volgens de ouden grieken zijn er duidelijk meer goden dan alleen 1 naamloze en vriendjesloze god

vraag 3. god bestaat nu om over ons te waken.... wat voor uiterst zinloze leven zou god gehad hebben voor het creeren van de aarde, het universum en de rest?

vraag 4. als de aarde door iets of iemand gemaakt is die nog nooit iemand in eigen persoon heeft gezien. dan moet er eigenlijk ook iets aanwezig zijn dat hem gemaakt heeft.... of is god er wel plotsboemklap uit het niets ontstaan zonder enige zinloze reden EN met de powers gegeven om te creeren.

vraag 5. hoe verklaar je de vondsten van meer dan 4500 jaar geleden?

vraag 6. wat is het nut van alle planeten buiten de aarde om als alles in de bijbel toch alleen om de aarde en de mens draait?

vraag 7. waarom was god alleen vroeger echt aanwezig en tegenwoordig absoluut niet? waarom liet hij ons alleen toen zichtbaar weten dat hij aanwezig was? een god moet toch wel kunnen weten dat we niet alles zomaar geloven zonder het te zien... en toen regende het vuur, konden mensen op water lopen (net als naruto vet cool) en kon je zo maar een rivier opzij schuiven en erdoorheen lopen zonder nat te worden.... en nu moeten we het maar doen met een saai avonturen boek.

vraag 8. hoe zit het met priesters? waarom hadden ze alleen vroeger magic powers om een stok in een slang te veranderen en nu niet? nu kan alleen hans klok het en die is volgens mij niet echt priester.

vraag 9. de bijbel was er vast niet zomaar.... er is iemand geweest die het schreef. wie was die man die lang genoeg leefde om alles te registreren, overal bij te zijn en alles na te vertellen?.... sterker nog.... HOE WIST HIJ ALLES PERFECT IN DETAIL TE VERTELLEN OVER MOZES TOEN HIJ DE 10 GEBODEN ONTVING VAN GOD TERWIJL HIJ OVERDUIDELIJK IN ZIJN EENTJE WAS?!

en de laatste vraag.

vraag 10. waarom was de god waar wij in geloven alleen maar in egypte en omstreken aanwezig? en niet in de rest van de wereld?....

volgens mij kwam god pas in australie en amerika toen de eerste oceaanbestendige schepen werden uitgevonden of niet?

denk eerst goed na en geef dan antwoord

als je mij verbaast met de perfecte verklaring dan krijg je een stickertje

persoonlijke mening. een god is een fictief persoon waar wij mensen onze ei in kwijt kunnen in mindere tijden.... zo lijkt het net alsof je tegen iemand praat als je met je handjes in elkaar en je oogjes dicht tegen de muur loopt te brullen en voel je je achteraf opgelucht.

Bewerkt: 27 november 2009 door stratega

[KillerZero86]

vraag 1. god heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld.. hoe zit het dan met gehandicapten?

Voor de zondeval zijn we naar zijn beeld geschapen, door de zondeval hebben we ons dit soort rotzooi op de hals gehaald.

vraag 2. hoe komt het dat er meerdere godsdiensten zijn? volgens de ouden grieken zijn er duidelijk meer goden dan alleen 1 naamloze en vriendjesloze god

Ja.. die oude grieken die dat geloofden zijn helaas allemaal dood. Hoe het komt dat er meerdere godsdiensten zijn? Ieder mens is gemaakt om te dienen. Is het niet god, dan is het wel hebzucht, tv verslaving of een overdreven lust naar seks..

vraag 3. god bestaat nu om over ons te waken.... wat voor uiterst zinloze leven zou god gehad hebben voor het creeren van de aarde, het universum en de rest?

Bestaat God daarvoor? dat is niet bepaald wat er in zijn bijbel wordt verteld.. God doet veel, veel meer. Het probleem is alleen dat jij dat niet ziet.. Je bent dus gewoon te kortzichtig.

vraag 4. als de aarde door iets of iemand gemaakt is die nog nooit iemand in eigen persoon heeft gezien. dan moet er eigenlijk ook iets aanwezig zijn dat hem gemaakt heeft.... of is god er wel plotsboemklap uit het niets ontstaan zonder enige zinloze reden EN met de powers gegeven om te creeren.

Of God was er altijd al.. Dat jou hersens er nu niet bij kunnen betekend niet dat het niet kan hoor.

vraag 5. hoe verklaar je de vondsten van meer dan 4500 jaar geleden?

Eehm.. Stupide vraag? Volgens de bijbel is de aarde ongeveer 10000 jaar oud

vraag 6. wat is het nut van alle planeten buiten de aarde om als alles in de bijbel toch alleen om de aarde en de mens draait?

Is dat zo? Volgens mij draaide alles om God..

vraag 7. waarom was god alleen vroeger echt aanwezig en tegenwoordig absoluut niet? waarom liet hij ons alleen toen zichtbaar weten dat hij aanwezig was? een god moet toch wel kunnen weten dat we niet alles zomaar geloven zonder het te zien... en toen regende het vuur, konden mensen op water lopen (net als naruto vet cool) en kon je zo maar een rivier opzij schuiven en erdoorheen lopen zonder nat te worden.... en nu moeten we het maar doen met een saai avonturen boek.

Er gebeuren nog wel wonderen. Je ziet ze alleen niet, dat is heel wat anders. Maar er zijn nog genoeg mensen die beweren een wonder te hebben meegemaakt hoor.

vraag 8. hoe zit het met priesters? waarom hadden ze alleen vroeger magic powers om een stok in een slang te veranderen en nu niet? nu kan alleen hans klok het en die is volgens mij niet echt priester.

Na Jezus' kruisiging waren priesters onnodig geworden, dus er zijn geen priesters meer.

vraag 9. de bijbel was er vast niet zomaar.... er is iemand geweest die het schreef. wie was die man die lang genoeg leefde om alles te registreren, overal bij te zijn en alles na te vertellen?.... sterker nog.... HOE WIST HIJ ALLES PERFECT IN DETAIL TE VERTELLEN OVER MOZES TOEN HIJ DE 10 GEBODEN ONTVING VAN GOD TERWIJL HIJ OVERDUIDELIJK IN ZIJN EENTJE WAS?!

Hij kan verhalen gehoord hebben. Wat je niet moet vergeten is dat God hem hielp. Dat is erg goed voor je geheugen.

vraag 10. waarom was de god waar wij in geloven alleen maar in egypte en omstreken aanwezig? en niet in de rest van de wereld?....

volgens mij kwam god pas in australie en amerika toen de eerste oceaanbestendige schepen werden uitgevonden of niet?

denk eerst goed na en geef dan antwoord

als je mij verbaast met de perfecte verklaring dan krijg je een stickertje

persoonlijke mening. een god is een fictief persoon waar wij mensen onze ei in kwijt kunnen in mindere tijden.... zo lijkt het net alsof je tegen iemand praat als je met je handjes in elkaar en je oogjes dicht tegen de muur loopt te brullen en voel je je achteraf opgelucht.

Is dat zo? Is het niet verbazingwekkend dat het Christendom het enige geloof is dat zelfs onder vervolgingen nog uitbreid? Is God niet in China waar de kerk enorm begon te groeien, ondanks de vervolgingen waar Christenen daar mee te maken kregen?

Het is onmogelijk iemand te overtuigen die niet wil luisteren maar slechts wil schreeuwen.

[Dr.Oppai]

je zegt god was er altijd al,maar dat kan neit.ooit moet er iets zijn geweest wat "god" gemaakt heeft.wie heeft gemaakt waardoor god er altijd al was?

Bewerkt: 28 november 2009 door thegodfather91

[KillerZero86]

Lees alsjeblieft wat er boven jou post staat. En plaats niet van dit soort reacties: iets wat er altijd al was is per definitie nooit gemaakt.

[Mania-92]

vraag 4. als de aarde door iets of iemand gemaakt is die nog nooit iemand in eigen persoon heeft gezien. dan moet er eigenlijk ook iets aanwezig zijn dat hem gemaakt heeft.... of is god er wel plotsboemklap uit het niets ontstaan zonder enige zinloze reden EN met de powers gegeven om te creeren.

Of God was er altijd al.. Dat jou hersens er nu niet bij kunnen betekend niet dat het niet kan hoor.

Helaas, dat argument mag je niet gebruiken. Jij bent altijd diegene die schreeuwt dat er uit niets niet iets kan ontstaan en nog meer van die onzin en dat de bigbang-theory daarom dus niet kan kloppen. Je mag dus niet stellen dat dat bij god wel kan, dat is meten met 2 maten.

Bewerkt: 29 november 2009 door Mania-92

[Sandra]

Voor de zondeval zijn we naar zijn beeld geschapen, door de zondeval hebben we ons dit soort rotzooi op de hals gehaald.

Jij noemt gehandicapen 'rotzooi'?

Ja.. die oude grieken die dat geloofden zijn helaas allemaal dood. Hoe het komt dat er meerdere godsdiensten zijn? Ieder mens is gemaakt om te dienen. Is het niet god, dan is het wel hebzucht, tv verslaving of een overdreven lust naar seks..

De christenen die 2000 jaar geleden zijn ook allemaal dood...

Er zijn op dit moment nog zoveel verschillende geloven en allemaal hebben ze een andere verklaring voor het ontstaan van de aarde. Dus van al die godsdiensten, kan er niet meer dan 1 godsdienst zijn die het bij het juiste eind heeft.

Bijvoorbeeld het Christendom en het Griekese geloof, sowieso heeft 1 van deze geloven het allemaal en is het geloof gebaseerd op bullshit.

Bestaat God daarvoor? dat is niet bepaald wat er in zijn bijbel wordt verteld.. God doet veel, veel meer. Het probleem is alleen dat jij dat niet ziet.. Je bent dus gewoon te kortzichtig.

Alles klakkeloos uit een boek overnemen en aannemen als waarheid is anders ook behoorlijk kortzichtig...

Eehm.. Stupide vraag? Volgens de bijbel is de aarde ongeveer 10000 jaar oud

Volgens metingen, die bewezen waarheidsgetrouw zijn, zijn fossielen die op deze aarde gevonden worden al miljoenen jaren oud...

Er gebeuren nog wel wonderen. Je ziet ze alleen niet, dat is heel wat anders. Maar er zijn nog genoeg mensen die beweren een wonder te hebben meegemaakt hoor.

Ja, jezus verscheint op een strijkbout

http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2009/11/vrouw_loopt_jezus_tegen_het_li.html

Na Jezus' kruisiging waren priesters onnodig geworden, dus er zijn geen priesters meer.

Er zijn nog wel degelijk priesters: http://nl.wikipedia.org/wiki/Priester

Hij kan verhalen gehoord hebben. Wat je niet moet vergeten is dat God hem hielp. Dat is erg goed voor je geheugen.

Hoe weet je dat diegene de waarheid heeft geschreven, en niet net zoals J.K. Rowling (schrijfster van Harry Potter) een rijke fantasie had en een verhaal heeft geschreven?

Het is onmogelijk iemand te overtuigen die niet wil luisteren maar slechts wil schreeuwen.

Hetzelfde kan je zeggen van iemand die van alles dat geschreven staat aanneemt als waarheid. Maar jij hebt nog geen antwoord op Mania's vraag gegeven: Jij gelooft dus ook echt dat Harry Potter en Zweinstein echt bestaat? (Dit staat geschreven, dus jij moet dit nu dus als waarheid aannemen!)