PEGI richtlijn wordt wetgeving

[flippie13]

Heel grappig dat wanneer je games vervangt door bijvoorbeeld sterke drank & wiet iedereen het ineens wel goed vindt.

Maar dan kan echte gevolgen hebben bij iedereen. Games hebben alleen gevolgen bij mensen waarbij niet alle kabeltjes in het hoofd zijn aangesloten.

[Amfetamientje]

Heel grappig dat wanneer je games vervangt door bijvoorbeeld sterke drank & wiet iedereen het ineens wel goed vindt.

Maar dan kan echte gevolgen hebben bij iedereen. Games hebben alleen gevolgen bij mensen waarbij niet alle kabeltjes in het hoofd zijn aangesloten.

Zoals je het zegt klopt het ja; Maar dat kan echte gevolgen hebben bij iedereen.

Alleen het vetgedrukte stond verkeerd.

Wiet gaat ook pas 'echt' fout (psychoses) als er al kabeltjes bij iemand loszitten.

Bewerkt: 8 november 2009 door Amfetamientje

[GTAJoel]

Heel grappig dat wanneer je games vervangt door bijvoorbeeld sterke drank & wiet iedereen het ineens wel goed vindt.

Appels met peren verglijken..

[Amfetamientje]

Valt wel mee.

[KillerZero86]

Eigenlijk valt het niet mee. Van alcohol gaat je lever kapot, van wiet je longen, maar wat gaat er kapot van games? Welke blijvende fysieke schade ontstaat er dan?

[Visser23]

Eigenlijk valt het niet mee. Van alcohol gaat je lever kapot, van wiet je longen, maar wat gaat er kapot van games? Welke blijvende fysieke schade ontstaat er dan?

Er onstaat geen schade waarschijnlijk bij het spelen van games, maar kinderen willen wel eens iets na doen. Zo leren ze ook praten, want ze doen andere mensen na. Dat gebeurt denk ik ook met het spelen van games. Echter, na je tiende lijkt het met toch dat je niet veel meer overneemt, dus ik snap het probleem niet van de PEGI regeling. Het lijkt mij echt helemaal nergens voor nodig om de reden die ik net al noemde. Maar goed, als het echt de wetgeving wordt, dan stuur ik toch gewoon één van mijn ouders naar de game winkel uit Dat is net zo makkelijk dan zelf gaan, dus die hele regeling is makkelijk te omzeilen. Daarnaast, als een vriend een game wel heeft, en jij niet, dan kan je hem daar ook spelen. Weer een manier om de regeling te omzeilen...

[Amfetamientje]

Eigenlijk valt het niet mee. Van alcohol gaat je lever kapot, van wiet je longen, maar wat gaat er kapot van games? Welke blijvende fysieke schade ontstaat er dan?

Bij overmatig alcohol gebruik gaat je lever kapot. Bij wiet, mits puur gerookt of oraal ingenomen, is er geen tot minimale schade.

Bij games zijn er studies die aantonen dat de straling schadelijk voor je is al gaat het daar mij niet echt om.

Ik vind mentale schade die kinderen kunnen oplopen vele malen erger dan wat fysieke schade.

dan stuur ik toch gewoon één van mijn ouders naar de game winkel uit Dat is net zo makkelijk dan zelf gaan, dus die hele regeling is makkelijk te omzeilen.

Ik denk dat het ook min of meer hun bedoeling is om de ouders de keuze te geven wat hun kinderen wel en niet mogen spelen, niet om het compleet te verbieden.

[KillerZero86]

Wiet sloopt dan alsnog je hersens, maar ik heb je punt. Als een zestienjarige jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze zestienjarige jongen nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadlijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet.

[Amfetamientje]

Wiet sloopt dan alsnog je hersens, maar ik heb je punt.

Wiet veroorzaakt geen hersenschade.

Als een zestienjarige jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze zestienjarige jongen nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadlijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet.

De geestelijke 'normale' 16 jarige niet nee, maar wie zegt dat ze 16 jaar zijn? Ze kunnen ook jonger zijn als er toch geen wetgeving is.

"Als een 10-jarige labiele jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze 10-jarige labiele jongen, nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadelijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet."

Zou kunnen.

Maar het kan ook mentale schade opleveren zonder het standaard ' ik-schiet-iedereen-kapot-verhaal'.

Daarom is die wet juist goed ; zodat de ouders hierover mogen oordelen of hun kind geschikt is of niet.

Bewerkt: 8 november 2009 door Amfetamientje

[Nissan]

Lol, in de Bart Smit in Eindhoven verkochten ze GTA III aan mijn toen 6 jarige broertje .

Anyway, als ik een game moet hebben die 18+ is stuur ik gewoon m'n vader naar binnen . Ik lijk ongeveer 16, dus zulke games kan ik zelf nog wel kopen .

[Mania-92]

Wiet sloopt dan alsnog je hersens, maar ik heb je punt.

Wiet veroorzaakt geen hersenschade.

Wiet kan wel hersenschade veroorzaken.

Als een zestienjarige jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze zestienjarige jongen nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadlijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet.

De geestelijke 'normale' 16 jarige niet nee, maar wie zegt dat ze 16 jaar zijn? Ze kunnen ook jonger zijn als er toch geen wetgeving is.

"Als een 10-jarige labiele jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze 10-jarige labiele jongen, nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadelijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet."

Zou kunnen.

Maar het kan ook mentale schade opleveren zonder het standaard ' ik-schiet-iedereen-kapot-verhaal'.

Daarom is die wet juist goed ; zodat de ouders hierover mogen oordelen of hun kind geschikt is of niet.

Het is aan de ouders om hun kroost in de gaten te houden, niet aan de winkelier. Als we die verantwoordelijkheid naar de overheid/winkelier schuiven beperken we niet alleen de vrijheid maar halen we de verantwoordelijkheid ook bij de ouders weg, en dat is nooit goed.

Ik zelf importeer de games die ik graag origineel wil, die zijn allemaal 17+. En daarnaast op webshops doen ze nergens moeilijk over.

Maar het meest download ik games, dus daar ligt het probleem ook niet.

[dynastus]

Wiet sloopt dan alsnog je hersens, maar ik heb je punt.

Wiet veroorzaakt geen hersenschade.

Wiet kan wel hersenschade veroorzaken.

Als een zestienjarige jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze zestienjarige jongen nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadlijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet.

De geestelijke 'normale' 16 jarige niet nee, maar wie zegt dat ze 16 jaar zijn? Ze kunnen ook jonger zijn als er toch geen wetgeving is.

"Als een 10-jarige labiele jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze 10-jarige labiele jongen, nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadelijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet."

Zou kunnen.

Maar het kan ook mentale schade opleveren zonder het standaard ' ik-schiet-iedereen-kapot-verhaal'.

Daarom is die wet juist goed ; zodat de ouders hierover mogen oordelen of hun kind geschikt is of niet.

Het is aan de ouders om hun kroost in de gaten te houden, niet aan de winkelier. Als we die verantwoordelijkheid naar de overheid/winkelier schuiven beperken we niet alleen de vrijheid maar halen we de verantwoordelijkheid ook bij de ouders weg, en dat is nooit goed.

Ik zelf importeer de games die ik graag origineel wil, die zijn allemaal 17+. En daarnaast op webshops doen ze nergens moeilijk over.

Maar het meest download ik games, dus daar ligt het probleem ook niet.

Wiet veroorzaakt geen (betrouwbare bronnen zoeken) hersenschade.En zelfs al deed 't het is het zeer belangerijk voor het toerisme van Nederland.

Edit 2:Wat de gezondheidsproblemen betreft. Dat is een moeilijkere vraag omdat er nogal veel controverse bestaat rond dit onderwerp. Hier kan je beter zelf een conclusie over trekken na je hier wat over te informeren en vooral de studies goed te bestuderen.

Het feit dat cannabis roken (zonder toevoeging van tabak!) longproblemen, hersenschade en psychoses veroorzaakt zijn nooit echt bewezen.

Dr. Donald Tashkin, 's werelds leidende autoriteit in de studie van cannabisgebruik vs longproblemen heeft meer dan 30 jaar lang hier onderzoek naar gedaan voor het UCLA en NIDA. Hij komt tot de conclusie dat cannabis rook geen longkanker verzoorzaakt en het onstaan van longziektes bevorderd.

De notie dat cannabis hersenschade zou kunnen aanrichten komt van een amerikaanse studie uitgevoerd door een zekere Dr. Heath in 1974. Hij had aangetoond dat rhesus aapjes hersenschade opliepen na cannabisgebruik. Na meerdere rechtzaken heeft de wetenschapper zijn onderzoeksmethode moeten vrijgeven. Na blootstelling aan het equivalent cannabisrook van 60 joints in 5 minuten tijd door gasmaskers, bleek dat de aapjes na 90 dagen duidelijk aan hersenschade leden. Dit kwam echter niet door de actieve ingrediënten uit cannabis maar werd veroorzaakt door een langdurige blootstelling aan koolstofmonoxide.

Ondertussen na meer dan 30 jaar is deze link nog steeds niet bewezen, maar toch blijven anti-legalisatie bewegingen dit nog steeds als argument gebruiken.

Er zijn enorm veel van dit soort waardeloze studies die zeggen dat cannabis schadelijk is. Er zijn echter wel heel wat studies die aantonen dat cannabis zeer veel positieve effecten kan hebben.

(dit zegt niet dat ik wiet gebruik wat ik dus niet doe)

Bewerkt: 10 november 2009 door dynastus

[Mania-92]

Wiet sloopt dan alsnog je hersens, maar ik heb je punt.

Wiet veroorzaakt geen hersenschade.

Wiet kan wel hersenschade veroorzaken.

Als een zestienjarige jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze zestienjarige jongen nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadlijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet.

De geestelijke 'normale' 16 jarige niet nee, maar wie zegt dat ze 16 jaar zijn? Ze kunnen ook jonger zijn als er toch geen wetgeving is.

"Als een 10-jarige labiele jongen GTA San Andreas koopt, dan is hij volgens deze wet in overtreding. Denk jij dat deze 10-jarige labiele jongen, nu nachtmerries krijgt, niet meer de straat op durft of bang is dat iedereen zo dadelijk een pistool onder zijn shirt vandaan trekt? Lijkt me niet."

Zou kunnen.

Maar het kan ook mentale schade opleveren zonder het standaard ' ik-schiet-iedereen-kapot-verhaal'.

Daarom is die wet juist goed ; zodat de ouders hierover mogen oordelen of hun kind geschikt is of niet.

Het is aan de ouders om hun kroost in de gaten te houden, niet aan de winkelier. Als we die verantwoordelijkheid naar de overheid/winkelier schuiven beperken we niet alleen de vrijheid maar halen we de verantwoordelijkheid ook bij de ouders weg, en dat is nooit goed.

Ik zelf importeer de games die ik graag origineel wil, die zijn allemaal 17+. En daarnaast op webshops doen ze nergens moeilijk over.

Maar het meest download ik games, dus daar ligt het probleem ook niet.

Wiet veroorzaakt geen (betrouwbare bronnen zoeken) hersenschade.En zelfs al deed 't het is het zeer belangerijk voor het toerisme van Nederland.

Edit 2:Wat de gezondheidsproblemen betreft. Dat is een moeilijkere vraag omdat er nogal veel controverse bestaat rond dit onderwerp. Hier kan je beter zelf een conclusie over trekken na je hier wat over te informeren en vooral de studies goed te bestuderen.

Het feit dat cannabis roken (zonder toevoeging van tabak!) longproblemen, hersenschade en psychoses veroorzaakt zijn nooit echt bewezen.

Dr. Donald Tashkin, 's werelds leidende autoriteit in de studie van cannabisgebruik vs longproblemen heeft meer dan 30 jaar lang hier onderzoek naar gedaan voor het UCLA en NIDA. Hij komt tot de conclusie dat cannabis rook geen longkanker verzoorzaakt en het onstaan van longziektes bevorderd.

De notie dat cannabis hersenschade zou kunnen aanrichten komt van een amerikaanse studie uitgevoerd door een zekere Dr. Heath in 1974. Hij had aangetoond dat rhesus aapjes hersenschade opliepen na cannabisgebruik. Na meerdere rechtzaken heeft de wetenschapper zijn onderzoeksmethode moeten vrijgeven. Na blootstelling aan het equivalent cannabisrook van 60 joints in 5 minuten tijd door gasmaskers, bleek dat de aapjes na 90 dagen duidelijk aan hersenschade leden. Dit kwam echter niet door de actieve ingrediënten uit cannabis maar werd veroorzaakt door een langdurige blootstelling aan koolstofmonoxide.

Ondertussen na meer dan 30 jaar is deze link nog steeds niet bewezen, maar toch blijven anti-legalisatie bewegingen dit nog steeds als argument gebruiken.

Er zijn enorm veel van dit soort waardeloze studies die zeggen dat cannabis schadelijk is. Er zijn echter wel heel wat studies die aantonen dat cannabis zeer veel positieve effecten kan hebben.

(dit zegt niet dat ik wiet gebruik wat ik dus niet doe)

Dat het positieve effecten heeft wil niet zeggen dat het geen negatieve effecten heeft.

Er zijn gewoon studies die dat bevestigen:

Results Cannabis users had bilaterally reduced hippocampal and amygdala volumes (P = .001), with a relatively (and significantly [P = .02]) greater magnitude of reduction in the former (12.0% vs 7.1%). Left hemisphere hippocampal volume was inversely associated with cumulative exposure to cannabis during the previous 10 years (P = .01) and subthreshold positive psychotic symptoms (P < .001). Positive symptom scores were also associated with cumulative exposure to cannabis (P = .048). Although cannabis users performed significantly worse than controls on verbal learning (P < .001), this did not correlate with regional brain volumes in either group.

Conclusions These results provide new evidence of exposure-related structural abnormalities in the hippocampus and amygdala in long-term heavy cannabis users and corroborate similar findings in the animal literature. These findings indicate that heavy daily cannabis use across protracted periods exerts harmful effects on brain tissue and mental health.

bron

[Die Hard]

Ik vind het zeer vervelend. Ik ging net met een paar vrienden naar de Free Record Shop, want iemand wilde Call of Duty: Modern Warfare 2 kopen. Hij was dus bijna aan het afrekenen totdat er toch nog een man aankwam die zei dat hij het niet meekreeg. Er wordt hier door sommigen wel op gelet, maar door sommigen ook niet.

Echt verlies zullen de winkels er wel niet op lijden. Iemand onder de 18 die het spel in zijn eentje komt kopen, en het niet meekrijgt, zal heus wel een andere manier vinden om het spel toch te kopen. Ik denk dat ze het geld er heus wel voor zullen krijgen.

Ook ik zal gewoon met iemand anders de game halen, zoals mijn ouders of broer. Het maakt mij niet uit hoe, maar als ik een spel wil zal ik hem krijgen.

[RS-modder]

Bij mij is het meer dat ze iets tegen gta hebben

Dus als ik er gta wil halen krijg ik hem niet mee maar een andere 18+ game wel