Linux, OS X & Windows

[RoL0]

Ik stem zeker voor Windows: Ben het allereerst het meeste gewend, is stabiel en de meeste programma's zijn ervoor gemaakt.

Linux kan ik niet echt over oordelen, maar het lijkt me toch minder geschikt voor de normale computergebruiker, maar misschien wel ideaal voor de geavanceerde computertechneut. Nadeel dat het niet volledig win-compatible is (en dus gestandaardiseerd compatible is). OSX vind ik niks. UI gaat, is té gebruiksvriendelijk (IK bepaal wat ik doe, niet de OS!). Loopt me net zovaak vast als Windows (eigenlijk vaker) en de virussen zijn in opkomst (trouwens, hoe krijgen jullie allemaal zoveel virussen binnen, ben nu al zeker 5 jaar fanatiek aan het *** en heb serieus nog NOOIT een virus gehad! Volgens mij ligt het er ook een beetje aan hoe 'safe' je het zelf maakt, als je de eerste de beste mp3 op die 'lime-groene draad' aan klinkt heb je inderdaad voor je het weet een paar van die russen op je pc staan..).

Terug naar dat vastlopen; op school hebben we een paar nieuwe iMacs.. oké leuk, zijn voor videobewerking. Dus lekker met Premiere en After effects aan de slag.. nou, doe mij maar een fatsoenlijke Windows hoor! Dat ding was TRAAAAG!!! +constant vastlopers.. Bovendien is Mac me (officiële versies dan) veel te duur. Die hardware is gewoon een keer zo duur als normaal! Bovendien is het nou net zo leuk om je eigen pc'tje samen te stellen en in elkaar te bouwen .

Nee, geef mij maar gewoon Windows hoor!

[Fezz]

Windows is ook mijn favoriet. Ik gebruik hem al heel lang. Het heeft vaak problemen, en virussen. Maar als je niet te veel klooit blijft ie goed.

Kubuntu vond ik toen niks, maar dat kwam omdat ie gewoon supersloom was. Verder was het ook niet zo uitgebreid.

En OS X is gewoon super. Werkt snel, mooi gemaakt, en je kan er veel dingen mee doen. Denk aan Films, Muziek etc...

1.Windows 7/Vista/XP

2.OS X Tiger/Snow Leopard/Leopard

3.Linux/Kubuntu/Ubuntu ect.

Bewerkt: 30 juni 2010 door dji-unit

[Reinier93]

Voor mij OS X, gebruik het zelf niet (maar heb het zat genoeg gebruikt) omdat ik die Apple computers niet kan betalen, maar ik vind het zeker beter dan Windows.

[ikt]

Bewerkt: 19 april 2010 door ikt

[R-fl3x]

Ikzelf dual-boot Linux en Windows Vista. Soms vind ik Vista echt crap, omdat hij ongelooflijk veel keren toestemming vraagt voor je bv. uiteindelijk iets kan verwijderen en hij soms supertraag gaat. Linux blijft m'n favoriet tot nu toe, maar toch krijg ik er maar geen internet op :|

Op een Mac OS X heb ik zelf nooit gewerkt. Ziet er wel een comfortabele en mooie grafische omgeving uit.

mijn conclusie:

LINUX --> WINDOWS --> MAC OS X

[rienie]

Ik kan zelf geen eerlijk oordeel geven. Ik heb nog nooit met Linux of OS X gewerkt. Maar ik vind Windows XP wel goed. Nog nooit een super erge error gehad. Nog nooit Windows opnieuw geïnstalleerd. Je moet het alleen goed onderhouden. En meestal liggen de foute bij mij toch altijd aan de gebruikers hier of slecht omgaan met software die erop geïnstalleerd is.

[Sprunk]

[wesley123]

Ikzelf dual-boot Linux en Windows Vista. Soms vind ik Vista echt crap, omdat hij ongelooflijk veel keren toestemming vraagt voor je bv. uiteindelijk iets kan verwijderen en hij soms supertraag gaat. Linux blijft m'n favoriet tot nu toe, maar toch krijg ik er maar geen internet op :|

Op een Mac OS X heb ik zelf nooit gewerkt. Ziet er wel een comfortabele en mooie grafische omgeving uit.

mijn conclusie:

LINUX --> WINDOWS --> MAC OS X

En dat over Vista is gewoon een keihard vooroordeel, die zelfde mening had ik ook, toen zelf geupgrade van xp naar vista(zou eigenlijj zo naar 7 gaan) en er neit emer vanaf gestapt, vond het eigenlijk superfijn.

Die meldingen is geen excuus want dat kun je uit zetten, van het als administrator uitvoeren heb ik ook geen probleem, 9 van de 10 keer werkt het zonder admin uitvoeren al dood normaal.

Dan ook ie vastlopers, dat heeft weinig met windows te maken maar meer met jezelf, ik heb in de tijdd at ik op mijn pc vista gebruik nog geen vastloper gehad, en als ik ze wel had waren ze simpelweg te verklaren.

[Hayte]

Agreed. Volgens mij komt het gros van de klachten gewoon van mensen die nooit van "virusscanners" hadden gehoord. Ik heb vrijwel geen last van vastlopertjes (die niet door m'n hardware komen) of BSoD's. Heb eigenlijk, in de twee jaar dat ik deze pc heb gehad, nog geen enkele BSoD gehad. Wel een virus, maar dat kwam omdat ik geen actieve virusscanner had.

[GAMEKINGZ]

Uiteraard windows , vanwege het grote aanbod aan games. De hardware drivers en software zijn altijd geschikt voor windows , ik heb nog nooit hardware gezien dat drivers had voor linux of mac. Ook is het zo dat Windows meer gebruikt worden door bedrijven omdat hun software pakketten daar beter op werken. Hou ook in het achterhoofd dat als je zou overstappen op een ander OS je alles moeten leren hoe alles in elkaar steekt. Dat laatste is cruciaal voor de ict beheerders in een bedrijf want die moeten dan een cursus gaan volgen wat dan ook weer veel geld kost.

Bewerkt: 2 juli 2010 door GAMEKINGZ

[Hayte]

Er zijn geen drivers specifiek voor Mac's. Dit komt omdat Mac gebruik maakt van een nieuwe type BIOS, waarbij alleen drivers hoeven geschreven te worden voor dat BIOS, en het besturingssysteem zelf alleen een driver nodig heeft voor de BIOS.

[wesley123]

en om hayte ff aan te vullen, mac draait maar op een bepaaldsoort hardware, ht kan niet zoals windows op je magnetron draaien(you get th point), dus drivers zijn standaard inbegrepen ALS ze al nodig hebben vanwege de nieuwe soort bios.

Volgens mij is het ook alleen de mac die dit soort bios gebruikt en uberhaupt suport, volgens mij is dat nieuwe bios zo lek als een mandje, afaik liet het directe toegang toe tussen ht os en de bios, dus een virus kan de bios zo overschrijven, nogmakkelijker dan het vroeger kon. Alswindows zulke support nu zougeven hoef je maar evn te wachten op een virus dat dit doet(zoals CIH, de boel met nullen overschrijven)

[ikt]

Fout! Mac draait gewoon op normale hardware (Voornamelijk Intel). Vroeger ja, in de jaren 80, draaiden Macs op IBM PowerPC processoren. Maar dezer dagen is Mac OSX gewoon een erg veredelde alternatieve versie van UNIX, waar Linux ook op draait. Geen wonder dat OSX alleen al zo goedkoop is, het is gewoon een soort paralelle Linux.

[Crypteq]

Die 'nieuwe BIOS' waar jullie het overhebben, is niet alleen voor OS X hoor . En heet trouwens EFI, de opvolger van de BIOS.

@Wesley123

Dat valt wel mee hoor. Het is in iedergeval veiliger dan de huidige BIOS.

En daarbij Windows 7 die ondersteunt EFI al. Dus je heb de oude BIOS voor windows 7 niet meer nodig

[ikt]

EFI? Kan iemand ff uitleggen wát voor drivers er nodig zijn? Ik wil bijvoorbeeld niet dat een EFI ervoor zorgt dat ik het hele EFI gebeuren moet updaten voor een enkele update van een videokaart, of een ander stuk hardware.