Status Updates aan banden

[Kloep]

Of om een twittermededelingen-topic te openen...?

_O-

[Phoenyxar]

Of om een twittermededelingen-topic te openen...?

Net daarvoor hebben we natuurlijk Status-updates

Maar in het algemeen denk ik toch wel dat er genoeg algemene topics zijn in de desbetreffende specifieke subfora dat een algemeen kleien vragen-topic niet hoeft? Als je het niet vindt dan is er nog altijd NOTA. Want in NOTA kun je ALLES kwijt dat ietwat relevant is en niet in de bovenstaande fora past. Daarom heet het ook NOTA natuurlijk.

[FireFighter]

Nou dan lijkt het me al helemaal overbodig om dit soort extra regels toe te passen als je het toch weg kan klikken.

Je kan op diezelfde manier ook een hele categorie wegklikken, betekent dat dat we daar de regels op het forum dan ook maar moeten weglaten?

Beetje extreem, vind je niet? Valt niet te vergelijken aangezien het hele forum het hele forum is, en een statusbox maar een wormvormig aanhangsel om het zo maar even te zeggen.

[Kloep]

Beetje extreem, vind je niet?

Precies mijn punt.

Valt niet te vergelijken aangezien het hele forum het hele forum is, en een statusbox maar een wormvormig aanhangsel om het zo maar even te zeggen.

Tuurlijk is het wel vergelijkbaar. Jij zegt dat de regels niet nodig zijn omdat je het weg kunt klikken. Zowel een categorie, als een statusupdate is onderdeel van het forum.

[Nyltje]

Nou dan lijkt het me al helemaal overbodig om dit soort extra regels toe te passen als je het toch weg kan klikken.

Nou dan lijkt het me al helemaal overbodig om dit soort extra regels toe te passen als je het toch weg kan klikken.

Je kan op diezelfde manier ook een hele categorie weg klikken, betekent dat dat we daar de regels op het forum dan ook maar moeten weglaten?

Mensen ergeren zich aan stomme status updates maar op zich vind ik de status updates van diegene gwn normaal. Okay als het een vraag is kan je een topic ik openen, daar ben ik het mee eens, en als er over gebande leden wordt gepraat, vind ik ook wel 'Okay'. Dat vind ik regels die wel toe gepast kunnen worden. Maar sommige status updates (ik kan even geen voorbeeld geven) vind ik gwn prima en niks mis mee.

[Lars]

Waarom. Is toch logisch dat status update als twitter word gebruikt. Als je daarvoor regeltjes bedenkt. Het is ook sowieso logisch dat leden er bijv.: hmm. Lekker ei eten. Of yes endelijk nieuwe call of duty opzette.... _O-

[Dotz]

Maar sommige status updates (ik kan even geen voorbeeld geven) vind ik gwn prima en niks mis mee.

Je kan geen voorbeeld geven van een statusupdate die je prima vind?

[SpacyColours]

Ik snap wel wat nyltje bedoelt, ik hoop dat als dit bij de regels verschijnt dat er dan duidelijk wordt aangegeven wat precies spam is en wat niet, anders gaat deze discussie nog eindeloos door ben ik bang.

Verder heb ik wel vrede met die regel hoor. Het zal wel even wennen zijn, maar in feite kunnen bij topics 'nutteloze' dingen kwijt. Er zijn genoeg topics als "Wat luister je nu?" en "Favoriete videos" waar je dat soort dingen (die je soms even wil delen met mensen) kwijt kan. Al vraag ik me dan ook af: een filmpje kijken of muziekje luisteren is iets wat je dan aan het doen bent (een bezigheid dus), dus is het ook geschikt voor een statusupdate.

Afijn, daarom heb ik dus duidelijkheid nodig. :$

Bewerkt: 27 maart 2013 door SpacyColours

[Nyltje]

Maar sommige status updates (ik kan even geen voorbeeld geven) vind ik gwn prima en niks mis mee.

Je kan geen voorbeeld geven van een statusupdate die je prima vind?

Laat ik het even aanpassen:

Maar sommige status updates (ik ben even te lui om het op te zoeken) vind ik gwn prima en niks mis mee.

Ik bedoel eigenlijk bij sommige statusupdates waar sommige mensen problemen mee hebben en ik niet, met dat bedoel ik 'prima statusupdates'.

Bewerkt: 27 maart 2013 door nyltje

[Dotz]

Ik erger me er nog steeds aan dat zinnige statusupdates die daadwerkelijk inhoud van niveau hebben en waar interessante reacties op volgen, of updates waarin waarin nuttige dingen zoals bijvoorbeeld nieuwtjes gedeeld worden met andere leden worden weggespamd worden door loze kreten als ''GTAV IS BINNEN'' en ''Wat een drukke kutdag vandaag!''.

Misschien een idee om statusupdates zichtbaar te houden wanneer deze veelbesproken worden? Mods, dan wel admins, zouden dan dan nog altijd de mogelijkheid kunnen hebben deze handmatig weg te knikkeren?

Kort maar krachtig: Ik wil eventjes laten horen dat wat mij betreft de statusupdates nog verder aan banden mogen.

[SpacyColours]

Die statusupdates zullen altijd Twitteresk blijven, overigens zijn ze daar ook voor bedoeld heb ik het idee. Er staat immers "waar denk je aan?" en daarom vult haast iedereen daar ook GTA V of hun avondeten in. Ik zelf heb daar ook niet zoveel mee, maar genoeg mensen blijkbaar wel. Bovendien is het geen doen om onderscheid te maken tussen nuttige en nutteloze statussen, dan hebben de admins geen vrije tijd meer over.

[HA5H]

Ik erger me er nog steeds aan dat zinnige statusupdates die daadwerkelijk inhoud van niveau hebben en waar interessante reacties op volgen, of updates waarin waarin nuttige dingen zoals bijvoorbeeld nieuwtjes gedeeld worden met andere leden worden weggespamd worden door loze kreten als ''GTAV IS BINNEN'' en ''Wat een drukke kutdag vandaag!''.

Misschien een idee om statusupdates zichtbaar te houden wanneer deze veelbesproken worden? Mods, dan wel admins, zouden dan dan nog altijd de mogelijkheid kunnen hebben deze handmatig weg te knikkeren?

Kort maar krachtig: Ik wil eventjes laten horen dat wat mij betreft de statusupdates nog verder aan banden mogen.

Deels mee eens, maar we hebben het hier over status updates, net als wanneer je, je Facebook Status-update: een plek waar je kunt zeggen wat er in je gedachten omgaat (er zitten grenzen aan uiteraard). Zo zie ik het tenminste.

Dan kun je wel doodleuk nog verder, weet ik wat voor regels in gaan stellen voor het plaatsen van status updates, maar dan blijft er niks meer van het begrip Status Updates over..

..kun je net zo goed de hele functie uit het forum slopen

[Dotz]

En een gespleten systeem? Zou dat geen mogelijkheid zijn?

Persoonlijk heb ik ook een hekel aan die figuren die jullie al aanhalen, die letterlijk al hun gedachten delen via FB. Twitter gebruik ik daarom bewust niet.

Een dergelijk beleid van het scheiden tussen ''nuttig'' en ''nutteloos'' is ook niet makkelijk te handhaven. Een zero tolerance-beleid zou dan ook niet werken. Maar bij mensen die herhaaldelijk nutteloze dingen posten/heel erg nutteloze statusupdates zou je wel in kunnen grijpen met een (in)formele waarschuwing.

[SpacyColours]

met een (in)formele waarschuwing.

[Dotz]

Ik weet het , maar het gaat erom dat die irritante lui op hun onzinnigheid gewezen worden door een autoritair figuur. Dat zou zowel formeel als informeel kunnen..

Bewerkt: 18 september 2013 door Dotz