Status Updates aan banden

[Dotz]

Wanneer is iets dan eigenlijk spam? Een stukje songtekst, is dat spam? Of een random statusvervuilende twittermededeling?

[-MessiaX-]

Spam is in dit kader ongewenste berichtgeving

Interessant vind ik de statusupdates wel; met name omdat het ook elke keer als een " update " word getoond op de main- forumpagina.

En kennelijk is het " shoutbox " principe, niet erg op dit forum gewenst ( zoals bijvoorbeeld op Twitter ). Als je het aan een forum bind, vind ik dat ook vrij logisch. Want een forum is niet bedoeld als " shoutbox ". Hoe moet ik de statusupdates ( microblogs ) dan wel zien vraag ik me af?!?

Als ik terug ga naar het begin van hoe statusupdates zijn ontstaan, waren het niet meer dan extra gegevens over de status van de persoon / account / bedrijf etc.. Berichtgeving doelend op meer, zoals vragen; discussies etc. werden toen niet via de statusupdate gevoerd maar via fora of chats. Tegenwoordig zie ik, dat dit steeds meer opschuift en dat de behoefte het delen van informatie ( zowel "import" als "export" om het maar zo te noemen ) steeds meer via dit soort microblogs gaat.

Aangezien ik nog wat oubolligs over me heb, ben ik ook nog veel te vinden op fora ( omdat het voor mijn part dan makkelijker is om in contact te komen met "experts" over dat vakgebied ). In dit geval van het GTAforum, gaat het mij om een middenweg de ene kant forum en het andere kant ook weer over willen gaan op wat nieuws. Naja momenteel zit ik dus ook zo en is dat wss waarom ik op dit forum ben blijven hangen .

Om weer terug te komen op de vraag " Hoe moet ik de statusupdates ( microblogs ) zien? " denk ik, dat ik het als de statusupdate in de startblokken moet zien. Dat het conflicten zal oproepen, met het de rest van het forum kan me ook best wel begrijpen, want wat en wanneer is nou wat goed. Ik denk, dat het aan de forumleiding is om een eendrachtig antwoord hierop te geven en te handhaven ( leiderschap te tonen ) en dat doen ze hier op dit gebied, maar het is en blijft een ingewikkeld onderwerp.

Overigens, is dit mijn opgebouwde mening en dat betekend ook niet, dat iedereen het (werkelijk) ook zo ziet.

Bewerkt: 26 maart 2013 door -MessiaX-

[Dotz]

Spam is in dit kader ongewenste berichtgeving

Elk bericht kan ongewenst zijn..

[-MessiaX-]

Spam is in dit kader ongewenste berichtgeving

Elk bericht kan ongewenst zijn..

In dat geval kan elk bericht als spam worden gezien.

De definitie van een begrip word bepaald, door wat men globaal definieert achter het begrip. Voor spam is dit " ongewenste berichtgeving " ( of iets dergelijks, zoals " ongewenste e-mails" etc. ). In dit geval, vond de betreffende kennelijk de berichtgeving in de statusupdate ongewenst, en werd het door degene als " spam " beoordeeld. Dat een ieder dit ook zo vind, dat kan natuurlijk altijd betwist worden.

( bijv. ik kan m'n moeder in alle kleuren en geuren, beredeneren dat god een verzinsel van haarzelf is... Maar stopt ze alleen met het te betwisten, als ze tussen 6 planken ligt ( of blijk ik uiteindelijk ongelijk te hebben en ik geloof nog steeds sterk in mijn beredeneringen. ))

[Lars]

Wat een onzin.

[SpacyColours]

Hmmm, maar dit is dan weer géén spam blijkbaar:

"Het schijnt dat als je iedere dag, om de 10 minuten een uur lang je hoofdhuid masseert op het ritme van de intro tune van Klokhuis dat je dan 3 keer zoveel kans maakt om uit deze maatschappij verstoten te worden dan wanneer je dit niet doet."

Nou ja, ik wacht af tot het duidelijk in de regels staat zodat we weten waar we aan toe zijn.

Bewerkt: 26 maart 2013 door SpacyColours

[Dotz]

Nu staat er dit in de statusupdates:

Is de PS vita je geld waard?

Waarom is Commando/Messiax nog niet gebanned trouwens. Dubbelaccounts mogen toch niet meer?

Dit lijken mij nou juist dingen waar nu een topic voor aangemaakt zou moeten worden.. Niet dat ik degene ben om hun op hun fouten te wijzen, maar neemt de crew ook maatregelen tegen ''verkeerde'' statusupdates, of was dit topic niet meer dan een dwingend verzoek?

Bewerkt: 26 maart 2013 door Dotz

[FireFighter]

Wat hadden jullie eigenlijk verwacht met het toevoegen van een status update? Het lijkt mij logisch dat je dan een soort twitter/info/shoutbox krijgt. Vervolgens gaan leden zeuren dat er irritante update's gepost worden. Duh.

Bewerkt: 26 maart 2013 door FireFighter

[Dotz]

Zou het technisch mogelijk zijn de statusupdates te verbergen? Of updates van bepaalde irritante leden de verbergen?

[Cabyon]

Aan de rechterkant van de statusupdates, bij de titel, staat een minnetje. Als je daar op klikt verdwijnen de statusupdates.

[Dotz]

Waarom weet ik dat nu pas . Bedankt Cabyon!

[FireFighter]

Nou dan lijkt het me al helemaal overbodig om dit soort extra regels toe te passen als je het toch weg kan klikken.

[Cabyon]

Waarom weet ik dat nu pas . Bedankt Cabyon!

No problemos.

[Kloep]

Nou dan lijkt het me al helemaal overbodig om dit soort extra regels toe te passen als je het toch weg kan klikken.

Je kan op diezelfde manier ook een hele categorie wegklikken, betekent dat dat we daar de regels op het forum dan ook maar moeten weglaten?

[Dotz]

Ik had enkele jaren geleden nooit verwacht dat er een dergelijk ongeregeld zooitje als de stamkroeg zou komen , want dat is het toch wel.. Maar ik ben wel van mening dat mensen bepaalde vragen zouden moeten stellen waar ze horen.. Als nieuwe leden zien dat in de status updates dergelijke vragen gesteld worden gaan zij dat ook doen, dat vind ik dan weer wel begrijpelijk. Wellicht dat het een idee is om een topic in de feedback-sectie te openen voor kleine vragen? Of om een twittermededelingen-topic te openen...?